Među brojnim podacima o međuizborima u SAD-u, jedan od najupečatljivijih podatka je alarmantan broj onih koji su poricali legitimitet izbora bili su na glasačkom listiću, često u nenatjecanim okruzima. Diljem zemlje deseci kandidata za Zastupnički dom, Senat i položaje na državnoj razini koji su odbili priznati rezultate izbora 2020. dolaze na dužnost. Kao takvi, oni su posljednji znakovi onoga što neki promatrači vide kao opasno demokratsko propadanje na Zapadu. Prema tom stajalištu, ono što se dogodilo u Sjedinjenim Državama od napada na Kapitol 6. januara 2021. našlo je odjeka u zapadnoj Evropi, gdje su krajnje desničarske stranke nedavno postigle zapanjujući uspjeh u Italiji i Švedskoj te pokazale novu snagu u Francuskoj.
Svjedočeći ovom trendu, komentatori su u strahu da, kako neprofitna grupa Freedom House kaže u svom najnovijem globalnom istraživanju, “širom svijeta, neprijatelji liberalne demokratije … ubrzavaju svoje napade.” Baš kao što mnogi veliki broj poricatelja izbora, teoretičara zavjere i trivijalizatora pobune u Republikanskoj stranci vide kao dokaz erozije dugotrajnih demokratskih normi, oni vide pobjede ove jeseni Braće Italije i Švedskih demokrata, stranaka s krajnje desničarskih korijena, kao znak da se fašizam vraća i da je demokratija ugrožena – čak i u zapadnoj Evropi, gdje se dugo uzimala zdravo za gotovo.
Ali ovo gledište o sudnjem danu previđa različite političke kontekste u kojima se ti događaji odvijaju. Postoji, naravno, mnogo razloga za zabrinutost oko krajnje desnih pokreta, osobito kada poriču izborne rezultate ili na neki drugi način nastoje potkopati demokratske institucije. No, postoje ključne razlike između onoga što se dogodilo u nekim evropskim zemljama, gdje su nekoć krajnje desne stranke s vremenom umjerenije, i Sjedinjenih Država, gdje je jedna od glavnih stranaka prihvatila krajnje desne, antidemokratske ideje. Doista, umjesto da pokazuje da je evropska demokratija ugrožena, uspon Braće Italije i Švedskih demokrata nudi razloge za oprezni optimizam. Poput mnogih drugih desničarskih stranaka u zapadnoj Evropi, ove stranke imaju ekstremističke korijene, ali su prepoznale da osvajanje glasova i političke moći zahtijeva odmak od tih korijena, umjerenije svoje apele i političke platforme, te obećanje da će se pridržavati demokratskih normi.
UsPon Braće Italije, Švedskih demokrata i drugih zapadnoeuropskih desničarskih populističkih stranaka odražava nešto kritično, ali kontraintuitivno o odnosu između ekstremizma i demokracije: hoće li ekstremističke skupine postati značajna prijetnja demokraciji ovisi manje o samim skupinama i više o prirodi demokracija u kojima nastaju. Kada su demokratske norme i institucije slabe, ekstremisti možda nemaju dovoljno poticaja za umjerenost, budući da će moći steći pristaše, pa čak i stvarnu moć, a da ne igraju po pravilima. Ali tamo gdje su demokratske norme i institucije jake, ekstremisti će biti prisiljeni biti umjereniji jer će naći malo birača koji us za eksplicitno antidemokratske ili radikalne poteze.
Ova dinamika izravno utječe na to kako se može upravljati prijetnjama demokratiji, uključujući i Sjedinjene Države. Štoviše, dok je o političkim događajima koji se odvijaju teško nepristrano prosuđivati, radikalni ili ekstremistički politički pokreti također su doveli u pitanje demokratiju u brojnim prošlim situacijama, što se može retrospektivno uočiti. Posebno je ilustrativan slučaj sudbine komunističkih partija u zapadnoj Evropi u međuratnom razdoblju i nakon Drugog svjetskog rata. Tokom ovih desetljeća, politički sustavi evropskih zemalja suočili su se s velikim promjenama – bilo prema demokratiji ili od nje – a analiziranje toka tih događaja nudi uvid u aktere koji su oblikovali ponašanje tih stranaka.
GADNO I BRUTALNO
Iako je međuratna Evropa prvenstveno zapamćena po usponu fašizma i nacizma, demokratija je u to vrijeme također bila osporavana s ljevice. Nakon 1917. Ruska revolucija pokrenula je formiranje revolucionarnih, ustaničkih, antidemokratskih komunističkih stranaka u gotovo svim evropskim zemljama. U Italiji, stranka koja je u početku imala najveću snagu, Talijanska socijalistička stranka, nije imala mnogo interesa za demokratiju i navijala je za beskrajne nemire, štrajkove i pobune koje su harale zemljom. Zauzevši još tvrđi stav, neki socijalisti su se odvojili i osnovali otvoreno revolucionarnu Talijansku komunističku partiju (PCI) 1921., koja je ubrzo povećala svoju pobunjeničku aktivnost i pomogla razgradnji talijanske demokratije. Doista, na kongresu PCI-a 1922., stranački vođa Amadeo Bordiga usredotočio se na potrebu borbe protiv socijaldemokratije, a ne protiv fašizma, iako je Fašistička stranka bila samo nekoliko mjeseci udaljena od preuzimanja vlasti.
Slično tome, u njemačkoj Republici Weimar, Komunistička partija (KPD) stalno je privlačila oko 10-15 posto glasova i održavala naoružanu miliciju koja je sudjelovala u uličnim tučnjavama i pobunama. Kada je Velika depresija izazvala haos u Njemačkoj tokom ranih 1930-ih, kvota glasača KPD-a je bila u porastu, sukladno njenim nasilnim i antidemokratskim aktivnostima. Doista, KPD je bila toliko željna ubrzati pad republike da se pridružila nacistima u spetembru 1932. u izglasavanju nepovjerenja, srušivši postojeću vladu i organizirajući izbore u novembru koji bi Hitlera doveli na vlast.
Presudna za ovaj razvoj bila je slabost evropske demokratije u tom razdoblju: osim što nisu bile u stanju odgovoriti na zahtjeve svojih građana, mnoge vlade nisu bile u stanju spriječiti komuniste i druge ekstremiste da postave privatne milicije i uključe se u izvanparlamentarne aktivnosti. Istodobno su u mnogim zemljama liberalne stranke propale, a ostale glavne snage sposobne obraniti demokratske institucije – socijaldemokratske i socijalističke stranke – pokazale su se nesposobnima ili nevoljnima to učiniti. Bez vlada sposobnih provoditi demokratska pravila igre i drugih stranaka sposobnih natjerati ekstremiste da plate cijenu za antidemokratsko ponašanje, komunisti i njihove desničarske kolege imali su malo motiva da ublaže svoje ponašanje.
MANJE LENJINA, VIŠE ARISTOTELA
Kad se prašina na kraju Drugog svjetskog rata razišla, u mnogim zapadnoevropskim zemljama ponovno su se pojavile komunističke partije. U mnogim slučajevima te su stranke dobile čak i veću podršku nego što su imale prije rata, zbog herojskog otpora komunista tokom rata i ugleda koji je uživao Sovjetski Savez zbog svoje uloge u pobjedi nad Hitlerom. Prvotna poslijeratna snaga komunističkih partija – u kombinaciji s njihovom destruktivnom ulogom tokom međuratnog razdoblja i njihovim bliskim vezama sa Sovjetskim Savezom – navela je mnoge da ih vide kao prijetnju krhkim demokratijama. (Na primjer, u svom poznatom govoru o Željeznoj zavjesi 1946. godine, bivši britanski premijer Winston Churchill te je stranke nazvao “petom kolonom”.) Ipak, tokom nadolazećih desetljeća sve su zapadnoevropske komunističke stranke dramatično umjerenije, odustajući od podrške nasilju, opredjeljuju se za demokratiju i distanciraju se od Sovjetskog Saveza.
Uzmimo Francusku komunističku partiju (PCF). Svoju poslijeratnu karijeru započela je kao posebno rigidna i moskovskocentrična stranka, kakva je bila tijekom međuratnih godina. Dobila je 26 posto glasova na prvim izborima u Francuskoj nakon rata, te je kao rezultat toga zamoljena da se pridruži vladi. Ipak, do 1947. bila je zbačena s vlasti zbog svojih ekstremnih i nepopustljivih pozicija. Partija je isprva odgovorila na njeno svrgavanje vraćanjem radikalizmu, objavljujući svoju predanost revoluciji i trubeći o svojim jakim vezama sa Sovjetskim Savezom. Ali kako se mijenjao kontekst s kojim se PCF suočavao, mijenjala se i stranka. Snažan poslijeratni ekonomski rast i formiranje Pete republike 1958. stabilizirali su francusku demokratiju, smanjujući biračko tijelo za radikalizam i revoluciju. Godine 1969. pojavila se nova (demokratska) socijalistička stranka, Parti Socialiste (PS), koja je brzo dobila značajnu podršku. Kao rezultat toga, komunisti su se pridružili PS-u i lijevim radikalima, socijalno-liberalnoj stranci lijevog centra, u izbornom savezu, napuštajući mnoštvo komunističkih simbola i načela, uključujući simbole srpa i čekića i koncept diktature proletarijata. PCF je također zauzeo kritičniji stav prema Sovjetskom Savezu. Na svom kongresu 1976. stranka je predložila ideju “socijalizma u francuskim bojama”, odražavajući svoju privrženost Francuskoj, nasuprot Moskvi, kao i potpuno prihvaćanje demokratije. Njeni dani kao antidemokratske revolucionarne sile su prošli.
Poslijeratna talijanska komunistička partija slijedila je sličnu putanju. Osvojila je 19 posto glasova na prvim poslijeratnim izborima u Italiji i bila je uključena u vladu, ali je izbačena 1947. Tokom narednih godina talijansko gospodarstvo je procvjetalo, talijanska demokratija se stabilizirala, a jaka, jedinstvena, demokratska kršćanska stranka desnog centra Demokratska stranka držala je PCI izvan vlasti na nacionalnoj razini. Iako je bujica terorističkih incidenata koje su počinile marginalne grupe krajnje ljevice i krajnje desnice potresla Italiju tokom 1960-ih i 1970-ih, za razliku od međuratnih godina, ti su incidenti bili široko osuđivani, a PCI je podlegao pritisku da eksplicitno osudi nasilje. Osim toga, stranka je jasno pokazala svoju predanost igranju prema demokratskim pravilima igre, distancirala se od Sovjetskog Saveza i premjestila se na čelo eurokomunističkog pokreta u nastajanju koji se zalagao za Treći put između komunizma sovjetskog tipa i socijaldemokratije. Stranka je također tražila saveze s drugim strankama na ljevici, pa je čak jasno pokazala svoju spremnost da radi s demokršćanima i da prihvati zapadne saveze i članstvo u NATO-u, što je krajnja ljevica prethodno izbjegavala. Ukratko, poput francuskih komunista, PCI je prestala biti prijetnja demokratiji mnogo prije nego što se Sovjetski Savez raspao početkom 1990-ih.
Zapravo, stalna umjerenost evropskih poslijeratnih komunističkih partija prvenstveno je bila odgovor na rastuću snagu demokratije. Kako su vlade ostvarivale neviđen ekonomski rast i gradile snažne države blagostanja, javna podrška radikalizmu se smanjivala. Zauzvrat, sve veći legitimitet demokratskih institucija omogućio je tim vladama da ograniče i, ako je potrebno, kazne antidemokratske aktere. Demokratija je također bila potpomognuta razvojem jakih stranaka desnog i lijevog centra koje su bile u potpunosti predane održavanju demokratskih institucija i prema tome nisu bile voljne udružiti se s ekstremističkim snagama. Ovi faktori naveli su evropske komuniste da shvate da ako žele dobiti podršku i utjecaj, svoju međuratnu igru moraju odbaciti. S vremenom se taj trend učvrstio pojavom nove generacije komunističkih vođa i pristaša koji su razumjeli i bili spremni igrati po demokratskim pravilima igre.
MAČIĆI, A NE FAŠISTI
Ali nisu samo evropske komunističke stranke bile prisiljene na umjerenost tokom poslijeratnog razdoblja. Šezdesetih i sedamdesetih godina u zapadnoj Evropi pojavljuju se ekstremističke, neofašističke stranke poput Njemačke stranke Reicha, Nizozemske narodne unije i britanske Nacionalne fronte. Pa ipak, većina tih skupina nije dobila podršku i nestala u zaboravu. Rijetki koji su preživjeli prethodnici su stranaka kojih se danas komentatori plaše, poput Braće Italije i Švedskih demokrata. Iako je važno ne izbjeljivati podrijeklo ovih stranaka, razlog zbog kojeg su preživjele jest to što su, poput komunista, shvatile da će, ako ne budu umjerene, biti prepuštene marganalizaciji: njihova bi podrška ostala ograničena i bile bi blokirane od političke moći od strane države i drugih političkih aktera.
Razmotrimo Francusku nacionalnu frontu, jednu od najstarijih i vjerojatno najutjecajnijih desničarskih populističkih stranaka u Zapadnoj Evropi. Nacionalna fronta nastala je iz francuske krajnje desne scene 1970-ih. Tokom svojih prvih godina skupio je malo glasova, ali njegov udio glasova se povećao tokom 1990-ih i 2000-ih, djelomično kao rezultat rastuće zabrinutosti oko imigracije, islamskog fundamentalizma i nacionalnog identiteta, prije nego što je pao na 4,3 posto na predsjedničkim izborima 2007. godine. S vremenom su članovi stranke shvatili da je njezin uspjeh ograničen navodnim radikalizmom, a posebno rasizmom i poricanjem holokausta njezinog vođe, Jean-Marie Le Pena. Rezultat je bio državni udar u palači Le Penove kćeri Marine, koja je natjerala svog oca iz stranke i krenula u zajednički napor da dedijabolizira – demonizira – Nacionalnu frontu. Le Pen je promijenila stranačku retoriku o njezinom ključnom pitanju imigracije, distancirajući se od rasizma (i antisemitizma), tvrdeći umjesto toga da stranka ima za cilj obranu republikanizma, sekularizma i francuskih vrijednosti od onih koji ih odbacuju. Le Pen je također promijenila politički profil Nacionalne fronte, ponajviše repozicioniranjem stranke kao prvaka francuskih građana koji su “zaostali”. Kako bi povećala svoj ugled, Le Pen se okružila (često mladim) tehnokratima, od kojih su mnogi prebjegli iz konzervativnih stranaka ili stranaka desnog centra. Uoči izbora u Francuskoj 2022., Le Pen je nastojala dodatno ublažiti imidž svoje stranke promjenom imena u Nacionalni skup, odustajanjem od odbijanja Evropske unije i predstavljanjem sebe kao ljubazne “majke mačiča”. Iako nije dovela svoju stranku na vlast, povećala je udio glasova svoje stranke u svakom predsjedničkom natjecanju u kojem se natjecala, a nedavno je dobila 41 posto glasova protiv aktualnog francuskog predsjednika Emmanuela Macrona u travnju 2022.
Švedski demokrati i Braća Italije slijedili su sličan put. Švedski demokrati osnovani su 1988. godine od predstavnika ekstremnih nacionalističkih i neonacističkih organizacija. Kao i njeni prethodnici, stranka je u početku dobila malo glasova i ostale su je stranke izbjegavale. Kako bi to promijenio, njezin politički pronicljivi vođa, Jimmie Akesson, koji je preuzeo stranku 2005., kada je imao 25 godina, počeo je udaljavati stranku od njezinih ekstremističkih, neonacističkih korijena, isključujući članove s otvorenim vezama s takvim skupinama, mijenjajući njezinu simbol od donekle prijetećeg plamena do lijepog plavog cvijeta, jasno pokazujući svoju predanost demokratiji i šireći svoj politički profil kako bi privukao nezadovoljne švedske birače, posebno one iz radničke klase. Stranka je nastavila naglašavati opasnosti liberalne useljeničke politike, ali se odmaknula od otvorenije rasističkih apela i etničke koncepcije nacionalnog identiteta po kojima je prije bila poznata, tvrdeći umjesto toga da se protivi imigrantima koji odbijaju asimilirati govoreći švedski i prihvaćajući “švedske vrijednosti”, te da se suprotstavlja razinama useljavanja koje opterećuju vladine resurse. Učinivši ovaj zaokret, Švedski demokrati su privukli sve veću potporu javnosti i u konačnici omogućili drugim konzervativnim strankama i strankama desnog centra da s njima sklope saveze, uključujući sadašnju konzervativnu manjinsku vladu u zemlji.
Slično njima, Braća Italije među svojim precima imaju Talijanski društveni pokret, koji su osnovali fašisti nakon Drugog svjetskog rata. Ali njezina čelnica, Giorgia Meloni, distancirala se od fašizma i suspendirala članove koji su otvoreno hvalili ili bili povezani s ekstremističkim skupinama. Meloni sebe naziva konzervativkom i tvrdi da njezina stranka zagovara “tradicionalne konzervativne vrijednosti i politike” poput niskih poreza, jakih granica, ograničene imigracije, središnjeg mjesta obitelji i važnosti kršćanstva za zapadni i talijanski identitet. Meloni također sada naglašava svoju podršku Evropskoj uniji i talijanskim zapadnim savezima, nakon što je prethodno kritizirala prve i izrazila zabrinutost zbog svoje predanosti drugima. Usvajanjem ovih pozicija, Meloni je omogućila izborni uspjeh Braće Italije u spetembru 2022., čime je postala prva žena premijerka Italije.
OD MAINSTREAMA DO MAYHEMA
Važnost i posebnost evolucije zapadnoevropskog desničarskog populizma postaje posebno jasna u usporedbi s usporedivim razvojem u Sjedinjenim Državama. Tokom kasnih 1990-ih i ranih 2000-ih, kada su mnoge zapadnoevropske desničarske populističke stranke shvaćale da ako žele dobiti glasove i moć moraju ublažiti svoju retoriku i ponašanje, jedna od dvije glavne struje u SAD-u, Republikanska stranka, počela se kretati u suprotnom smjeru. Kao što je prikazano u “Ugovoru s Amerikom” Newta Gingricha iz 1994., stranačka retorika postajala je sve više razdorna i negativna, njezin politički profil pomaknuo se s umjerenog na konzervativni, a njezino ponašanje u Kongresu postajalo je sve više opstrukcionističko. Izbor Donalda Trumpa, 2016. godine, potaknuo je te trendove. Trump je imao malo obzira prema demokratskim normama i institucijama, i umjesto da spriječe njegove impulse, republikanci su im udovoljavali ili čak tolerirali.
Nakon Trumpova poraza, 2020., stranka se dodatno radikalizirala, odbijajući otvoreno osuditi Trumpovo poricanje izbora ili čak nasilnu pobunu protiv Kongresa koja je osmišljena kako bi spriječila zakonitu tranziciju vlasti. Također je odbacio one vođe unutar stranke, poput zastupnice Liz Cheney iz Wyominga i senatora Mitta Romneya iz Utaha, koji su bili voljni zauzeti se za demokratske institucije i skrenuti sa sve više antidemokratskog puta stranke. Da se ovaj trend nastavio pokazalo se na središnjim izborima, na kojima je stranka uključila gotovo 300 poricatelja izbora, u utrkama u 48 od 50 država. I dok su neki od ekstremnijih kandidata izgubili – uključujući kandidata za guvernera Pennsylvanije Douga Mastriana, koji je sudjelovao na pro-Trumpovom skupu na Capitolu 6. jaunara – radikalne osobe sklone zavjerama poput Marjorie Taylor Greene i Matta Gaetza sada su čvrsto pozicionirane u Predstavu.
SUZBIJAJTE SVOJ EKSTREMIZAM
Tokom proteklih nekoliko godina mnogi su promatrači postali sve pesimističniji u pogledu budućnosti demokratije. Navodeći širenje autoritarnosti u mnogim dijelovima svijeta, počeli su promatrati suavremeni razvoj kroz nediferenciranu distopijsku leću. Ali nije bilo povratka fašizmu i nema neposredne prijetnje demokratiji u zapadnoj Evropi. Umjesto toga, evropski desničarski populisti bili su prisiljeni značajno ublažiti svoj radikalizam. Činjenica da se ovaj proces umjerenosti dogodio čak iu Italiji — zemlji koja se nikada nije u potpunosti suočila sa svojom fašističkom prošlošću i koja je desetljećima bila pogođena političkom nestabilnošću i ekonomskom stagnacijom — odražava snagu demokratije na takvom mjestu, a također i to da zdrave demokratije u općenito su sposobni oduprijeti se destruktivnim silama.
Ne uspijevajući razumjeti ovaj proces, znanstvenici i komentatori riskiraju samo jačanje pokreta koji ih zabrinjavaju. Kao prvo, alarmantna rasprava o populističkoj krajnjoj desnici može potaknuti strah i polarizaciju. Nazivati stranku “fašističkom” stvara paniku među onima koji ne podržavaju dotičnu stranku i negodovanje među onima koji je podržavaju; također je vjerovatno da će imati vrlo mali učinak na udio glasova stranke. Drugo, etiketiranje stranke kao “antidemokratske” doprinosi nesporazumima o tome što se događa s današnjom demokratijom. Unatoč sveopćem pesimizmu, većina zapadnih bogatih, dugo uspostavljenih demokratija i dalje je snažna i cvjetajuća. Uistinu, Sjedinjene Države su manje primjer općeg trenda nego izuzetak, kao jedna od rijetkih zemalja u ovoj kategoriji u kojoj je demokrtcija u značajnoj opasnosti. (Posebno, Freedom House i druge skupine koje prate demokratski razvoj, kao što je V-Dem, primijetile su značajan pad u snazi američke demokratije, ali nisu uočile sličan pad u zapadnoj Evropi.)
Moguće je, naravno, da su napori Le Pen, Meloni, Akessona i drugih desnih populista da svoje stranke uvedu u mainstream čisto taktički; u svojim srcima možda doista gaje ekstremističke, antidemokratske osjećaje. Ali to je zasigurno bio slučaj i s mnogim ranim poslijeratnim komunistima. Ipak, budući da su komunisti uvidjeli da radikalne i antidemokratske pozicije ograničavaju njihove glasove i onemogućuju im vlast, postupno su ih prestali zagovarati. S vremenom se ovaj pristup institucionalizirao u apelima i politikama stranaka, uvjetujući tako novu generaciju komunističkih vođa i simpatizera na pravila demokratske politike. Svako ko je danas zainteresiran za jačanje demokratije trebao bi dati prednost guranju desničarskih populista na sličan put – ali to neće biti moguće ako se njihova umjerenost ismijava, a ne nagrađuje.
Posebno ne treba podcjenjivati prijetnje američkoj demokratiji, iako su sudovi i drugi dužnosnici uspjeli spriječiti pokušaje rušenja rezultata predsjedničkih izbora 2020. Ali da bismo pravilno razumjeli prirodu prijetnje koju predstavljaju populističke stranke krajnje desnice, trebali bismo potrošiti manje vremena pokušavajući zaviriti u srca njihovih vođa, a više vremena usredotočiti se na poticaje i ograničenja s kojima se te stranke suočavaju. Ako je demokratija učinkovita i osjetljiva, bit će malo birača za eksplicitne antidemokratske ili radikalne pozive, a vlade i drugi politički akteri moći će provoditi demokratska pravila igre. U takvim kontekstima radikali imaju samo dva izbora: marginalizacija ili umjerenost.
(TBT, FOREIGN AFFAIRS)