Tokom proteklih deset godina, i nakon arapskog proljeća, dok sam pisao o različitim aspektima zaljevske politike i medija, primao sam prijetnje smrću, prijetnje silovanjem i nagomilavanje na internetu. Crtali su karikature o meni kao iranskoj marionete, a web stranice su postavljene isključivo u svrhu klevetanja mene i drugih akademika i aktivista. Imao sam imitatore da otvaraju naloge na društvenim mrežama i pišu lokalnim novinama sa političkim mišljenjima suprotnim onima koje ja imam.
Bio sam predmet višestrukih, često kontradiktornih, klevetničkih kampanja. Ako je vjerovati mojim napadačima, ja sam i gej i homofob, i iranski i katarski maneken, i šiita i ateista, a ponekad i zapadni tajni agent. Mojim kolegama i prijateljima je poslat zlonamjerni špijunski softver koji krade njihove lozinke, prati telefonske pozive, pa čak i snima video zapise sa njihovih web kamera.
Zabranjen mi je ulazak u Bahrein zbog kritiziranja vladine represije na internetu, a čak mi je i privremeno suspendiran nalog na Twitteru nakon brojnih klevetničkih kampanja. Pio sam kafu sa ljudima koji su kasnije bili zatvoreni jer su samo napisali tvit koji je njihova vlada smatrala previše kritičnim. S vremenom sam svjedočio psihičkim promjenama i oštećenjima, u sebi i drugima, koji su bili izloženi kontinuiranom nasilju na internetu.
Dobrodošli u svijet digitalnog autoritarizma, gdje se digitalno uznemiravanje, nadzor i dezinformacije koriste u pokušaju kontrole ljudskog ponašanja. Digitalni autoritarizam je „korištenje digitalne informacijske tehnologije od strane autoritarnih režima za nadzor, potiskivanje i manipulaciju domaćim i stranim stanovništvom“.
Uključuje širok spektar represivnih tehnika, uključujući “nadzor, cenzuru, društvenu manipulaciju i uznemiravanje, sajber napade, gašenje interneta i ciljani progon onlajn korisnika”. Sve više zabrinjavajuća komponenta manipulacije društvenim medijima su dezinformacije i dezinformacije; termini koji se često koriste naizmjenično da opisuju pokušaje manipulacije javnim mnijenjem ili daju iluziju javne podrške određenim pitanjima.
Iako se ova knjiga bavi višestrukim aspektima digitalnog autoritarizma, njen primarni fokus je na dezinformacijama i obmanama putem društvenih medija. U osnovi, postavlja se pitanje kako vlade i drugi nedržavni akteri koriste društvene medije i digitalnu tehnologiju da obmanu i kontroliraju građane koji žive u regiji MENA, tačnije, regiji Zaljeva.
Dezinformacije i lažne vijesti
Od Washingtona, DC u Sjedinjenim Državama do Rijada u Saudijskoj Arabiji, dezinformacije i ono što se ponekad naziva “lažne vijesti” globalni su problem. To je dio onoga što Claire Wardle opisuje kao rastući “informacijski poremećaj”. Od 2008. akademska pažnja u svim disciplinama, a posebno psihologiji i komunikacijama, usmjerena je na razumijevanje svrhe dezinformacija.
Međutim, iako dezinformacije nisu novost, digitalne tehnologije koje iskorištavaju oni koji šire dezinformacije relativno su novije. Više centralizirani mediji televizije, štampanih vijesti i radija nisu više jedino – ili zapravo, primarno – sredstvo za distribuciju dezinformacija. Novi doseg koji pružaju digitalni mediji i platforme društvenih medija, potaknut rastućom sveprisutnošću pametnih telefona s internetom, pomjera ljestvicu informacijskog poremećaja, a dezinformacije u osnovi mijenjaju percepciju ljudi o utvrđenim istinama i činjenicama.
Ovo nije drugačije ni na Bliskom istoku i u sjevernoj Africi. Kao krajnje nejednak region, uticaj i prihvatanje digitalne tehnologije su različiti i diferencirani u skladu sa usvajanjem od strane vlade, preduzeća i potrošača. Ujedinjeni Arapski Emirati, Bahrein i Katar su među vodećim zemljama u svijetu u pogledu usvajanja digitalnih potrošača, “sa više od 100 posto penetracije pametnih telefona i više od 70 posto usvajanja društvenih medija” u 2016.
Ovo je više nego u mnogim dijelovima Sjedinjenih Država i Sjeverne Evrope. Jemen je, s druge strane, jedna od najsiromašnijih zemalja na svijetu, a to se ogleda u činjenici da ima najnižu internet penetraciju u regionu MENA. Ipak, dok se stope penetracije interneta povećavaju ili su na platou, društveni mediji su podložnije fluktuacijama.
Na primjer, upotreba Twittera i Facebooka općenito opada u regiji MENA, iako je Saudijska Arabija i dalje peto najveće svjetsko tržište Twittera, sa 38% (10 miliona) njegove populacije koji se smatra aktivnim korisnicima. Iako upotreba Twittera, WhatsAppa, Facebooka i, u određenoj mjeri, Instagrama općenito opada na Bliskom istoku, u zemljama kao što je Egipat, upotreba Facebooka se povećava. Unatoč promjenjivim trendovima, broj onih koji koriste društvene mreže i dalje je visok.
Nove platforme mogu rasti i padati, ali realnost načina na koji komuniciramo nepopravljivo je promijenjena digitalnom tehnologijom. Kao rezultat toga, postojeći izazovi koje takve tehnologije predstavljaju za širenje dezinformacija neće uskoro nestati.
Sve veće opasnosti od obmane
Ove opasnosti informacijskog poremećaja postaju sve očiglednije. Od porasta broja onih koji odbijaju vakcinaciju do onih koji vjeruju da je svijet ravan, marginalne zavjere vjerojatno postaju sve popularnije zahvaljujući proliferaciji alternativnih izvora informacija podstaknutih očiglednim porastom nepovjerenja u tradicionalni autoritet, bilo da su to vladine službe za komunikacije ili mejnstrim medijima.
U svojoj knjizi o propagandi, Peter Pomerantsev tvrdi da doživljavamo „rat protiv stvarnosti“. Ovdje dezinformacije i obmane nastoje promijeniti stavove ljudi o stvarnosti kroz diskreditaciju „stručnjaka“, sijanje alternativnih objašnjenja i igranje na visceralne emocije ljudi kako bi se osjećali ranjivijim i stoga prijemčivim za laži.
I to je ozbiljno. Dezinformacije mogu dovesti do indoktrinacije, što može dovesti do podstrekavanja. U zavisnosti od prirode indoktrinacije, huškanje može dovesti do nasilja, pa čak i genocida. Arapski svijet je svjedočio tragediji ovoga. Uspon Daesha [grupe Islamske države] se naširoko pripisuje sposobnosti dezinformacija, propagande i indoktrinacije da prekorači globalne granice putem digitalne tehnologije.
Čak je i Facebook priznao da je njegova platforma korištena da potakne ono što je opisano kao “genocidno” nasilje nad muslimanskom populacijom Rohingya u Mjanmaru. Isto je bilo i u “zatvorenom” okruženju WhatsApp-a, gdje je jedan video, na primjer, tvrdio da prikazuje Rohingya kako kanibalizira Hinduse. Naravno, utvrđeno je da je to lažno. Stotine, a moguće i hiljade ljudi možda su umrle tokom pandemije Covid-19 kao rezultat dezinformacija o virusu.
Rat protiv stvarnosti riskira da potkopa mnoga dostignuća u kritičkom razmišljanju, nauci i stvaranju znanja koja su ostvarena u proteklih nekoliko vekova. Stoga ne čudi da su dezinformacije i prateći izraz „lažne vijesti“ postali sveprisutni u protekloj deceniji. Termini, zajedno sa izrazom „rat protiv stvarnosti“, vezani su za vokabular doba „post-istine“, u kojem „objektivne činjenice manje utiču na oblikovanje javnog mnjenja od pozivanja na emocije i lična uverenja“.
Motivacije za takve laži su bezbrojne, a nekoliko objašnjenja je naglašeno; Lažne informacije donose kompanije više novca, istina je dosadna, ili je dezinformacija za profit samo po sebi poslovni model. Međutim, dok su finansijski dobici u domenu trgovine često ciljevi pružaoca usluga, klijenti takvih dezinformacija ne mogu se zanemariti. Na kraju krajeva, bez potražnje nema ponude, a doba post-istine odigralo se na posebne načine u regiji Zaljeva.
Drugi način gledanja lažnih vijesti nije borba oko istine, već oko moći. Kako Mike Ananny napominje, “Lažne vijesti ‘su dokaz društvenog fenomena u igri – borbe između onoga kako različiti ljudi zamišljaju i kakav svijet žele’.” U domenu politike, termini post-istina i rat protiv stvarnosti ponekad čak izgledaju kao neobični eufemizam.
Michael Peters je snažniji i ističe fenomen “vladanja laganjem”, pri čemu demagozi i oni na rubu političkog života koriste internetske medije za širenje kontroverznog i često lažnog sadržaja kako bi dobili moć kao sredstvo za promoviranje svog stava o stvarnost kroz politiku ili zakonodavstvo.
Ovaj fenomen nije ograničen samo na autoritarne režime, već ga pokreću i dobro uspostavljene demokratije za koje se tradicionalno smatra da imaju relativno robusne medije koji su dopuštali određeni pluralitet mišljenja.
Demokratski režimi su, sa različitim nivoima sofisticiranosti, prevarili svoj narod. Neke od ovih laži, kao što su tvrdnje da Irak ima oružje za masovno uništenje (WMD), korištene su da opravdaju neizmjerno tragičan rat čije se posljedice još uvijek osjećaju i osjećat će se generacijama.
Ne treba se zavaravati misleći da je obmana u nadležnosti režima koji su klasificirani kao autoritarni. To je neliberalna praksa uobičajena za svaki tip režima. Uz to, ključna razlika između neliberalnih i autoritarnih režima je prisustvo štampe.
Funkcionalni i kritični mediji, oslobođeni državne kontrole, uvijek su smatrani mehanizmom pomoću kojeg se takve laži razotkrivaju i vlade pozivaju na odgovornost, čak i ako se to dogodi nakon što je svrha laži postignuta. Međutim, uprkos naporima populista poput Trumpa i Orbana, slobodna štampa, koliko god bila nesigurna, i dalje postoji u većini evropskih zemalja i Sjeverne Amerike.
To što ove institucije nude ključnu liniju odbrane od nesputane i neosporne obmane autokratskih vođa stavlja ih direktno u područje neprijatelja. Iz tog razloga, kamen temeljac novog doba obmane bio je trop demonizacije medija.
Trumpova opomena lažnim medijima nisu nova. Njemački izraz Lugenpresse, ili „lažljivi mediji“, bio je u velikoj mjeri korišten u devetnaestom i dvadesetom stoljeću kako bi se diskreditirali oni mediji koji su bili u suprotnosti sa izjavama pojedinih političkih partija.
Termin su čak koristili i Richard Spencer, američki neonacista i predsjednik Instituta za nacionalnu politiku. Osim što je diskreditirao one informativne kanale koji kritiziraju njega ili njegove saveznike, Trump je promovirao stalan tok vijesti za koje vjeruje da ga podržavaju, kao što je One America News Network (OANN). Za Trumpa i druge populiste, ideja je bila da se obeshrabri izlaganje potencijalnih pristalica kritici Trumpizma.
Iako laganje nije pristrasan pojam, u sadašnjem dobu post-istine uspon desničarskog populizma donio je sa sobom plimu obmanjujućih kampanja uticaja.
Washington Post je otkrio da je predsjednik Donald Trump do sredine 2020. iznio otprilike 22.000 lažnih ili obmanjujućih tvrdnji. Diskreditacija štampe proizlazi iz postojanja pluralističkog medijskog sistema, te stoga ukazuje na želju da se poništi taj pluralizam u korist više monistički i autoritarni pristup.
Iako ličnosti poput Donalda Trumpa mogu imati patološke karakteristike koje potiču njihovu sklonost vladanju putem obmane, pojavu onoga što je opisano kao „propadanje istine“ djelomično je potaknulo slabo regulirano digitalno okruženje.
Bez uspostavljenih zaštitnih mjera i čuvara koji postavljaju dnevni red kroz vertikalno organizirane medijske platforme, kao i pogoršanja suverenih granica koje odvajaju nacionalne vijesti od međunarodnog informacionog ekosistema, dezinformacije su se odvojile od svog parohijskog konteksta.
Tvit koji je poslao neko iz Hong Konga može odmah pročitati neko u Argentini. Bez obzira slažete li se s porukom ili ne, brz i trenutan prijenos poruka, koliko god pogrešne ili istinite, postao je dostupan mnoštvu.
Ovo nije zagovaranje medijskih struktura u vertikalnom vlasništvu koje maksimiziraju kontrolu određenih vratara. Naravno, koristi od osporavanja tradicionalnih medijskih monopola bi do sada trebale biti jasne. Globalizacija, satelitska televizija i sada internet doveli su u pitanje sposobnost diktatora i demokratija da kontrolišu svoje domaće ekosisteme. Htjeli mi to ili ne, tehnološke promjene su do neke mjere rezultirale regionalnim i globalnim pluralizmom.
Digitalno građansko novinarstvo, aktivizam i istraživanja otvorenog koda doprinijeli su stvaranju novih tokova odgovornosti koji promoviraju transparentnost i otvorenost. Ali ova knjiga nije o pozitivnim aspektima našeg digitalnog informacijskog ekosistema; radi se o manipulaciji istinama i činjenicama osmišljenim da služe agendi moćnih aktera koji prvenstveno nastoje cenzurirati i obmanuti svoje stanovništvo.
Radi se o „poretku obmane“ koji zajedno radi na pokretanju rata protiv istine koji prijeti zajedničkoj stvarnosti u kojoj živimo, bilo da se radi o medicinskoj nauci ili štetnim lažima o određenoj etničkoj grupi. U osnovi, radi se o dokumentovanju naoružane prevare koja rezultira široko rasprostranjenom patnjom i bijedom, ili perpetuacijom političkih sistema koji promoviraju korupciju i nejednakost.
Važno je napomenuti da dezinformacije prevazilaze granice, a zlonamjerni akteri koriste dezinformacije kako bi utjecali na vanjsku politiku drugih zemalja u cilju ostvarivanja vlastitih interesa. Digitalna globalizacija ne poštuje nužno suverenitet država ili sve poroznije digitalne granice oličene u terminu „svjetska mreža“.
Informacioni ekosistemi u liberalno-demokratskim državama su, u različitoj mjeri, stvorili prostor u kojem institucije djeluju transparentno kako bi se njihove činjenice i “istine” mogle osporiti i potvrditi. Ovo stvara recipročan nivo povjerenja koji potvrđuje i uspostavlja autoritet institucija kroz njihovu odgovornost prema onima kojima služe.
I dok pristrasnost oko moralnih i etičkih izbora može napredovati, povjerenje prožeto ovim recipročnim odnosom, u ne maloj mjeri, podstiče zajednički skup specifičnih ideoloških vrijednosti. Ova zajednička stvarnost, iako dopušta neslaganje i nagađanja, još uvijek je uglavnom ograničena zajedničkim skupom pretpostavki o nauci, uljudnosti i prirodi istine – aspekata socijaliziranih kroz državno obrazovanje i druge hegemonističke poduhvate. Međutim, uspon politike post-istine naglasio je krhkost ovog odnosa i ranjivost suverenih medijskih sistema na transnacionalnu prirodu digitalnih medija.
Funkcionalnost softvera stvorenog čak u Silicijumskoj dolini, u kombinaciji sa zlonamjernim namjerama određenih loših aktera, potkopava ovu zajedničku stvarnost unutar i izvan granica njihove specifične politike (pod pretpostavkom da su država). Populisti i loši akteri, ma gdje bili, u stanju su da potkopaju ove norme za svoje ciljeve.
Situacija na Bliskom istoku
Uprkos ovoj hitnosti, do sada je proučavanje dezinformacija imalo tendenciju da privilegira paradigmu hladnog rata, koja predstavlja Rusiju i Kinu kao sile koje potkopavaju američku i evropsku sigurnost. Fokus je rijetko na Bliskom istoku i zaljevskim državama koje su saveznice Zapada. Na sličan način, postojala je tendencija fokusiranja na aktere koji proizvode svoje sposobnosti, kao što su Kina i Rusija.
Ovo ne umanjuje takva istraživanja, već jednostavno tvrdi da postoji normativna tendencija fokusiranja na ove države kao glavne aktere u ekosistemu dezinformacija. To je polje kojim dominiraju transatlantski sigurnosni problemi. Iz perspektive komunikacija i političkih nauka, veliki dio postojeće literature koja nije MENA također je usmjerena na dezinformacije propagirane usponom krajnje desnice, kako u Sjedinjenim Državama tako i širom Evrope.
Ovo se posebno odnosi na liberalne demokratije, koje su uspon dezinformacija često opisivale kao sastavni deo opadanja demokratije i ponovnog interesovanja za libertarijanske ili autoritarne principe. To također ima smisla, jer su dezinformacije vjerojatno bile i proizvod i simptom ponovnog izbijanja populizma. Paralele povučene s usponom evropskog fašizma 1930-ih također su stvorile razumljiv osjećaj hitnosti u pokušaju da se shvati uloga propagande, obmane i populizma.
Međutim, za one koji žive na Bliskom istoku, dezinformacije su previše poznate. Ali, kao i druge regije izvan Evrope i engleskog govornog područja, i kompanije društvenih medija ga zanemaruju.
Craig Silverman iz BuzzFeeda primjećuje kako je Facebook bio fokusiran na SAD kada se bavio dezinformacijama. Sophie Zhang, bivša uposlenica Facebooka, naglasila je kako je Facebook imao tendenciju da ignorira ili odgađa bavljenje manipulacijom platformom na mjestima koja ne bi izazvala otvorene reakcije PR-a. Suprotno tome, ova prividna ravnodušnost prema tehnološkim firmama na takozvanom Globalnom sjeveru olakšava neliberalne prakse širom svijeta. Postalo je potpuno jasno da se istraživački program treba fokusirati na dezinformacije na Bliskom istoku i u Africi.
Postojeće studije o dezinformacijama o MENA-i su bile u skladu sa zabrinutostima zapadne vanjske politike, na primjer, zbog ISIL-a i Irana kao loših akteri. Uspon ISIL-a naglo je olakšao moć nedržavnih aktera da šire jezivu i morbidnu propagandu. To je također odražavalo činjenicu da dezinformacije ili propaganda imaju tendenciju da izazovu interesiranje zapadnih kreatora politike samo kada predstavljaju prijetnju zapadnim civilima ili interesima.
Ipak, uspon samog ISIL-a, kako on-line tako i offline, može se dijelom pripisati tendenciji da se ignoriraju početni pokazatelji nadolazeće krize prije nego što se probije u mainstream. Ne želeći da potkopa važnost proučavanja osoba poput ISIL-ovaca, ili zapravo, njihovih dezinformacija, on ima tendenciju da skrene ograničenu pažnju sa čiste pošasti dezinformacija koje stvaraju akteri iz Afrike koji su dobro integrirani i legitimirani u međunarodnoj zajednici.
Naravno, to ne znači da ne postoji rastuća mreža naučnika, aktivista, kreatora politike i novinara koji rade na dokumentovanju i naglašavanju rasprostranjenosti dezinformacija na Bliskom istoku. Sajtovi za provjeru činjenica kao što su fatbyanno sa sjedištem u Jordanu (što na arapskom znači „samo provjeri”) i Misbar bili su pionirski u provjeravanju činjenica na arapskom jeziku. Ali oni nemaju svoj posao; sa preko 400 miliona govornika arapskog širom svijeta i medijskim ekosistemom koji je opterećen dezinformacijama, napori su ograničeni. Mnoga istraživanja su bila fokusirana na problem, s objavljenim člancima koji su nastojali razraditi konkretne događaje, kao što su ubistvo Jamala Khashoggija, ili Zaljevska kriza, ili vjerski kamuflirane dezinformacije o Covid-19.
Postoje i nove studije zasnovane na slučajevima zemalja i demografiji. Podvrste dezinformacija povezanih sa sajber-sigurnošću, kao što su studije o „operacijama hakiranja i curenja”, bacaju važno svetlo na sitnice taktike i kako one odjekuju u regionalnom kontekstu. Međutim, zbog potrebe da se brzo istaknu kampanje dezinformacija, aspekat akademskog izdavaštva koji se odvija u obliku puža stvara zaostajanje u odnosu na ono što se brzo mijenja i što postaje hitan problem.
Nove metode koje su potrebne za obavljanje otvrenih izvora informacija i forenzičke analize također stvaraju ponor u literaturi između onih koji rade u oblasti računarstva i društvenih nauka. Empirijske studije sve više dokumentiraju renomirani novinski mediji koji rade sa istraživačima i istraživačke organizacije fokusirane na tehnologiju i digitalnu forenziku.
Citizen Lab, sa sjedištem na Univerzitetu u Torontu, objavio je brojna forenzička istraživanja o digitalnom autoritarizmu u cijelom regionu, a neko vrijeme je vodio periodično ažuriranje pod naslovom The Middle East and North Africa CyberWatch. Internet opservatorija Stanford je također uspostavila odnose s kompanijama poput Facebooka i Twittera, i često objavljuje analize državnih informativnih operacija koje potiču sa Bliskog istoka na osnovu podataka dostavljenih o tim zemljama. Slično tome, Globalni inventar organizirane manipulacije društvenim medijima koji svake godine objavljuje Oksfordski internet institut intervjuira stručnjake iz predmetne oblasti kako bi dokumentirali prirodu dezinformacija u svjetskom kontekstu.
Evropska unija također se počinje baviti resursima za borbu protiv dezinformacija, i, kako je primjetila Mariatje Shaake, „Evropa“ je jedan od jedinih ozbiljnih regulatora velike tehnologije. S obzirom na širok spektar metoda potrebnih za proučavanje i identifikaciju dezinformacija, one se baš ne uklapaju unutar jedne akademske discipline.
Može izgledati pomalo proizvoljno fokusirati se na zemlje podjednako kada se proučava čitav region. Termin MENA je problematičan termin koji se koristi za opisivanje različitih populacija, jezika, historijskih iskustava i političkih tradicija, a da ne spominjemo sve divergentnije vanjske politike i domaće prioritete. Bez obzira na to, bez želje da izgledaju reduktivno, mnoge države su i dalje vezane zajedničkim pravcima, posebno u pogledu religije, jezika i naslijeđa imperijalne ili kolonijalne dominacije. U najmanju ruku, to je korisna, iako manjkava, heuristika.
U kontekstu ove knjige, MENA je također nexus, gdje se više aktera nadmeće za interes. Dio deesencijalizacije bilo kojeg regiona je priznanje da „red obmane“ nije ograničen na autoritarne države hermetički zatvorene u uredno upakovane geopolitičke regione.
Iako je uloga interneta i digitalnih medija obuhvatila više disciplinskih sfera, još uvijek postoji tendencija u okviru istraživanja o regionu, i šire na globalnom kontekstu, da se fokusira na državu kao ključnu jedinicu analize – bilo da se radi o državne politike ili državne aktivnosti. Ovo se posebno odnosi na relevantne studije autoritarne otpornosti u regionu, koje se fokusiraju na opstanak režima. Velik dio sposobnosti aktera sa sjedištem u Bliskom istoku i Africi dolazi od korištenja tehnologija i ljudskih resursa iz Kine, Evrope i Sjeverne Amerike, što često dozvoljava da se takva stručnost dijeli na osnovu toga što mnoge od ovih zemalja dijele preklapajuće ciljeve vanjske politike.
Time se ne poništava uloga države, već se prije priznaje kao jedan od mnogih aktera u stvaranju digitalnog autoritarizma, te da su države, baš kao što su u interakciji s drugim entitetima, također u stanju lakše projektirati svoju moć izvan granice kada je u pitanju digitalni autoritarizam.
Aspekt ove knjige je da digitalni autoritarizam uključuje razdvajanje i despatijalizaciju autoritarnih praksi, izvan tradicionalnih državnih granica. Digitalni autoritarizam je transnacionalni poduhvat i pojavljuju se nove digitalne moći, čvorovi ili čvorišta koji svoj utjecaj projiciraju elektronski. Osnovni element ovoga je tehnologija neoliberalizacije, o kojoj se govori u sljedećem poglavlju.
Dakle, dok se ove aglomeracije aktera dezinformacija prostiru na kontinentima, MENA se ovdje općenito odnosi na lokacije i populacije koje su ciljane i eksploatirane u kontekstu ovih operacija, a koje proizilaze iz naredbe obmane opisane u Poglavlju 2. Istovremeno, dok se knjiga bavi uz brojne studije slučaja, fokus je na događajima i akterima u Perzijskom zaljevu. Zaista, kako se u ovoj knjizi tvrdi, politika zaljevske regije rezultirala je brojnim globalnim operacijama obmane od 2011.
S obzirom da je većina zaljevskih država ocijenjena od strane većine indeksa kao autoritarna, potreba za razumijevanjem digitalnih neliberalnih praksi je relevantna kao i uvijek. Činjenica da je proučavanje digitalnih dezinformacija relativno novo i da se Bliski istok često zanemaruje znači da mnoga relevantna pitanja ostaju bez odgovora. Ova pitanja obuhvataju više disciplina, ali posebno međunarodne odnose, političke nauke i komunikacije. U oblasti komunikacija, Ferrara et al. obratite pažnju na hitan zadatak identifikacije „gospodara lutaka“.
Zaista, istražujući koga botovi ciljaju, o čemu pričaju i kada preduzmu akciju, mogli bismo utvrditi ko stoji iza njih. Takva se istraživanja preklapaju sa zahtjevima teoretičara IR, koji nastoje razumjeti „zašto države i nedržavni akteri koriste dezinformacije i zašto se čini da su dezinformacije sve prisutnije u savremenoj međunarodnoj politici nego ikada prije“.
Da bismo to učinili, prvo moramo dokumentirati i otkriti operacije obmane, a zatim utvrditi ko je odgovoran, kako rade i u kojem obimu djeluju. To možemo učiniti ispitivanjem diskurzivnih, taktičkih i strateških kvaliteta obmanjujućeg sadržaja. Odgovarajući na ova pitanja možemo početi razumijevati ko su najveći igrači obmane u regiji i šta žele postići.
Zaljevski ‘trenutak’ post-istine
Imajući gore navedeno na umu, ova knjiga daje argumente za zaljevski „trenutak“ post-istine, vremenski period karakteriziran jačanjem digitalnog autoritarizma i predvođen prvenstveno državama Zaljevskog vijeća za suradnju (GCC) Saudijske Arabije, Sjedinjenih Država, Arapskih Emirata. Knjiga nastoji objasniti zašto se ovaj trenutak pojavio, kao i njegove različite modalitete – tj. koje su taktike i metode obmane? Jedan od sveobuhvatnih argumenata je da je tehno optimizam karakteriziran arapskim ustancima koji su započeli 2010. ustupio mjesto usponu digitalnog autoritarizma, čije je središnje načelo obmana.
Društveni mediji i digitalna tehnologija, koje su pomogle u podsticanju arapskih ustanaka, sada se koriste kao oruđe kontrarevolucionarne represije, posebno od strane određenih zaljevskih država, kako bi se zaštitio autoritarni status quo širom regije MENA, posebno od percipiranih “islamističkih” prijetnji i iranski ekspanzionizam.
Iako ova knjiga istražuje lance informacionih operacija u više država i aktera, fokusira se na najveće igrače – u skladu s normativnom tendencijom fokusiranja na dominantne aktere. Konkretno, on tvrdi da su Saudijska Arabija, i donekle Ujedinjeni Arapski Emirati, glavni projektori moći digitalnih medija na Bliskom istoku za arpsko govorno područje.
Vrijedi napomenuti da je donekle olako pretpostaviti da se sve zemlje ili entiteti podjednako bave takvim ponašanjem. Svakako da će se gotovo sve zemlje uključiti u informativne operacije, ali je plodonosnije takve analize o lošim akterima i njihovoj upotrebi dezinformacija zasnivati na poznatim izvorima dezinformacija, a ne pokušavati stvoriti lažni paritet prenaglašavanjem slučajeva. Učiniti to značilo bi samo refiksirati koncept jednakosti dezinformacija zasnovanog na proizvoljnom državocentričnom paritetu između znatno različitih aktera, bilo u MENA ili na drugi način.
Zaista, postoji razlog zašto se stručnjaci za dezinformacije često fokusiraju na velike sile poput Rusije, Kine i Irana. Nisu sve zemlje podjednako moćne, naseljene, autoritarne i, kao što ćemo vidjeti, varljive.
Zaista, korisno pitanje koje proizilazi iz ovoga je: ko su obmanjivačke supersile u regionu MENA? Empirijskim dokumentiranjem poznatih kampanja dezinformacija i različitih i evoluirajućih oblika obmane, ova knjiga izlaže slučaj da Saudijsku Arabiju posebno treba posmatrati kao novu digitalnu supersilu, barem u oblastima obmane putem društvenih medija, posebno Twittera. Ovdje biti digitalna supersila uključuje korištenje ljudskih resursa i digitalne tehnologije za pokretanje utjecajnih operacija na tri fronta – domaće, regionalno i međunarodno – na održiv i evoluirajući način.
Poticaj za ovaj trenutak može se vidjeti kao nečuđujuća evolucija i „nadogradnja“ autoritarizma. Odnosno, tendencija da autoritarni režimi unaprede svoje kapacitete da se odupru neslaganju i prilagode se novim izazovima (kao što su društveni mediji).
Trenutak post-istine u Zaljevu može se okarakterizirati pojavom nove ere zaljevske politike, u velikoj mjeri iskovane kao savez između Trumpove administracije i država UAE i Saudijske Arabije. Politika maksimalnog pritiska Trumpove administracije na Iran i njena nastojanja da podstakne normalizaciju između Zaljeva i Izraela stvorili su plodno tlo za sinergiju dezinformacija i obmana.
Ovo se preklapa s novom vizijom Bliskog istoka koju vode uglavnom vladari Saudijske Arabije i Abu Dhabija, Mohammed bin Salman (MBS) i Mohammed bin Zayed (MBZ). Ova dva autokrata u nastajanju nastojali su da svoje nacije postave na čelo novog zaljevskog trenutka, onog koji traži normalizaciju s Izraelom i sve veće neprijateljstvo prema Iranu i političkom islamu.
Trenutak post-istine u Zaljevu također se može definirati sinergijama dezinformacija, komplementarnim dezinformacijskim narativima u kojima se američka politika desnice i vanjskopolitički ciljevi Saudijske Arabije i UAE-a hrane jedni drugima u obliku koji se međusobno potkrepljuje.
Upečatljiv aspekt postistine trenutka u Zaljevu je pojava tiranskih i totalitarnih tendencija. Da bi stvorili „trajno stanje mobilizacije“ u kojem građani zagovaraju i brane svog novog „mesijanskog“ vođu, totalitarni lideri često prizivaju vanjske neprijatelje kako bi se odbili od unutrašnje kritike.
U Zaljevu su Saudijska Arabija i UAE posebno stvorili “osovinu zla” koju čine Muslimanska braća, Katar, Turska i Iran. Izrazi simpatija prema ovim entitetima, kao i kritike vlada Saudijske Arabije i UAE, čvrsto su potisnuti. Kao dio pokušaja da se legitimira preorijentacija zaljevske politike, dezinformacije i propagandni napori su se fokusirali na pokušaje da se konstruira ova osovina zla kao regionalni bauk koji prijeti GCC-u.
Ono što je najvažnije, ova knjiga naglašava kako digitalni prostor u arapskom svijetu nije ravno ili horizontalno igralište u kojem se pojedinci ili države ravnopravno takmiče: baš kao i kod konvencionalnije vojne moći, određene države ubacuju više resursa u svoj aparat za digitalnu obmanu, koji hraniti svoje različite strateške ciljeve. Slično, kao i kod bilo kojeg autokratskog ili totalitarnog režima, ličnost vođa je bitna kada je riječ o tome kako se te strategije kontrole informacija igraju.
(TBT, MEE)
