Piše: Nour Balousha, thebosniatimes.ba
Izraelsko ciljanje novinara i medicinskih radnika u Gazi već dugo nije izuzetak ili šokantna pojava – ubijanje civila koji rade u obje ove oblasti bilo je ključni aspekt genocidnog nasilja nanesenog Gazi od 8. oktobra 2023. godine.
Dana 25. avgusta 2025. godine, izraelske snage bombardovale su bolnicu Nasser u Khan Younisu, ubivši pet novinara i ranivši druge usred bijela dana i pred kamerama. Ubjeni su novinarka Mariam Abu Daqqa (Associated Press i Independent Arabia), kamerman Hussam al-Masri (Reuters), fotoreporter Mohammed Salama (Al Jazeera), fotograf Muath Abu Taha (NBC) i Ahmed Abu Aziz (Quds Feed).
Takva ubistva u Gazi su konstantna i svakodnevna, iako puka slučajnost određuje da li će biti zabilježena kamerom. U slučaju ovih smrti, Izraelovo nepoštovanje svih crvenih linija kada je u pitanju ciljanje civila bilo je očigledno.
Prošlog marta, opet pukom slučajnošću, spašeni su snimci mobilnog telefona koji su zabilježili ciljanje medicinskih radnika u blizini grada Rafaha, na jugu Gaze, gdje je izraelska vojska pogubila 15 hitnih radnika, prije nego što je opravdala i izvinila svoje zločine na izmišljenim tehničkim i sigurnosnim osnovama. Njihovo lažno svjedočenje razotkriveno je kada su snimci izašli na vidjelo. Kao i uvijek, globalne medijske agencije, uključujući AP i BBC u to vrijeme, nekritično su platformirale izraelsku naraciju opravdavajući zločin i zakopavajući istinu.
Ali u avgustu, u Khan Younisu, zločin je bio očigledan i izvršen usred bijela dana. Nije bilo pokušaja da se sakrije očigledno kršenje međunarodnog prava od strane Izraela, prema kojem su ciljanje civila, novinara i medicinskih radnika nedvosmisleno ratni zločini.
Ovaj novi način ubijanja otvoreno otkriva dublju promjenu koja se dešava – puzajuću normalizaciju nasilja koje se prikazuje kao “prirodna” svakodnevna praksa. Ćutanje međunarodnih medijskih institucija funkcionira na nain da normalizira ovu brutalnost širom svijeta. Ove institucije ne samo da učestvuju u ovom procesu, već su i uključene u etičko, humanitarno i pravno napuštanje onih koji rizikuju svoje živote da bi im prenosili slike i sadržaj tokom nezamislivih teškoća.
Institucionalno distanciranje
Dok je izvještavao o napadu na bolnicu Nasser, AP je predstavio Mariam Abu Daqqa kao novinarku koja je “slobodno radila za AP”. Ovaj opis, iako možda tačan u ugovornim terminima, funkcionisao je da umanji profesionalnu karijeru Abu Daqqa i stvori distancu između AP-a i Abu Daqqa. Suptilno je transformisao zločin iz direktnog ciljanja novinara na terenu u incident perifernog značaja za djelokrug novinske agencije.
Iako je AP uključio humaniji opis Abu Daqqa u tijelu priče, opisujući je kao “majku trinaestogodišnjeg dječaka, koja je koristila bolnicu Nasser kao bazu za praćenje napora doktora da spase djecu od gladovanja,” ova dimenzija bila je čvrsto smještena iza ugovorne etikete.
Činilo se da postoji inherentna kontradikcija u AP-ovom priznanju njenog vitalnog novinarskog rada na terenu dok je istovremeno odlučio da je označi kao “slobodnog novinara” – leksički izbor koji olakšava profesionalnu i pravnu odgovornost agencije za nju.
Ovo sugerira da cilj izvještaja nije bio da se oda počast novinarki koja je izgubila život dok je obavljala svoj posao, već da se zaštiti AP od mogućih pravnih i političkih posljedica uokvirivanjem ubistva kao tragičnog incidenta gdje su pojedinci ubijeni, a ne kao ratnog zločina protiv novinara.
Reutersova priča o bombardovanju bolnice Nasser pruža još jedan primjer iste funkcije, takođe predstavljajući žrtve kao “slobodne novinare” i “ugovorne radnike” da bi se umanjila povezanost između novinara i agencija za koje su radili: “Kamerman Hussam al-Masri, ugovorni radnik Reutersa, ubijen je u blizini pozicije za direktan prenos koju je upravljao Reuters”, i “fotograf Hatem Khaled, takođe ugovorni radnik Reutersa, ranjen je”.
Pravno nevažno – ali to nije poenta
Član 79. prvog dodatnog protokola Ženevskih konvencija (1977) jasno navodi: “Novinari koji su angažovani na opasnim profesionalnim misijama u područjima oružanog sukoba smatrat će se civilima i moraju biti zaštićeni kao takvi”. Tekst ne postavlja nikakve uslove koji se odnose na to da li je novinar stalni zaposlenik, ugovorni radnik ili slobodnjak.
Međutim, iako je pravno nevažno, njihova upotreba u medijskom diskursu služi drugim, jezivim svrhama.
Prvo – oni pružaju velikim medijskim institucijama oblik institucionalne, građanske i pravne izolacije, uklanjajući njihovu ugovornu obavezu prema žrtvama i njihovim porodicama, koji neće moći zahtijevati kompenzaciju ili odgovornost od agencije – kao što bi mogli da je novinar priznat kao zaposlenik.
Drugo – oni takođe utiču na javno mnjenje, predstavljajući ciljane novinare kao nepovezane ili privremene radnike. Ovo odvlači pažnju od težine zločina i transformiše ga iz orkestriranog napada na slobodu štampe u tragičan incident, nepovezan s njihovom profesijom.
Dakle, česta upotreba termina poput “slobodnjak” i “ugovorni radnik” u suštini unapređuje postepenu normalizaciju nasilja nad novinarima kroz jezik koji izgleda neutralno, ali u suštini potkopava žrtvu, prikriva počinioca i skreće pažnju sa zločina.
Nekritično promicanje izraelske propagande
Istovremeno, zvanični odgovor Izraela predstavljen je u prikrivenim izvinjavajućim tonovima od strane Reutersa, koji je citirao ured premijera Benjamina Netanyahua: “Izrael duboko žali zbog tragičnog incidenta koji se danas dogodio u bolnici Nasser u Gazi. Izrael cijeni rad novinara, medicinskog osoblja i svih civila”, i potvrđuje da je njegov “rat s Hamasom”.
Ovdje se dokumentovani zločin preoblikuje kao žalosna tragedija, unutar okvira rata protiv Hamasa.
U međuvremenu, Reuters je takođe objavio zvanično saopštenje vojske bez ikakvih upozorenja o njegovoj vjerodostojnosti: “IDF žali zbog bilo kakve štete nanesene onima koji nisu umiješani i ni na koji način ne usmjerava napade na novinare kao takve, i radi koliko god je moguće da minimizira štetu njima dok održava sigurnost naših snaga.”
Ovaj jezik funkcioniše da izazove sumnju u nevinost žrtava: izvinjava se samo za štetu nanesenu onima koji “nisu umiješani”, implicitno sugerišući da su neke žrtve bile “umiješane”. Zločin se takođe preoblikuje kao incident “kolateralne štete” tokom napora da se zaštite snage – neupitno (od strane Reutersa) preuređivanje prioriteta gdje zaštita vojnika dolazi prvo, zatim civili, gdje je to moguće.
Ovaj diskurs odražava dobro uspostavljenu izraelsku strategiju: priznati čin dok se poriče namjera, izviniti se za štetu, ali ne za zločin, i povezati svaki cilj s velikom naracijom o “ratu protiv Hamasa”.
Sve ovo u potpunosti je u skladu s jezikom zapadnih agencija koje usvajaju lažnu i obmanjujuću neutralnost, pri čemu se očigledni ratni zločini prikrivaju, a ciljana ubistva predstavljaju kao periferni incidenti u mutnom “ratu”.
Ovo saučesništvo nije prošlo nezapaženo među onima unutar samih medijskih organizacija. Kanadska fotoreporterka Valerie Zink objavila je svoju ostavku iz Reutersa nakon napada na bolnicu Nasser, nakon osam godina rada s njima, zbog onoga što je nazvala “izdajom novinara” od strane agencije.
Zink je osudila ulogu Reutersa kao saučesnika u “omogućavanju sistematskog ubistva” novinara u Gazi, i završila svoju izjavu o ostavci izjavom: “u ovom trenutku ne mogu zamisliti nošenje ove novinarske propusnice sa bilo čim osim dubokog stida i tuge.”
Targetiranje novinara i medicinskih radnika u Gazi ne može se čitati kao slučajni događaji ili “tragične nesreće”; to je dio same strukture nasilja koja teži da razbije alate svjedočenja i slomi one koji prenose istinu.
Suоčeni s ovim ponavljajućim obrascem, odgovornost da se stvari imenuju onako kako zaista jesu – zločini, a ne incidenti; ciljanje, a ne greške; odgovornost, a ne slučajnost – postaje etička i politička dužnost u ime vraćanja dostojanstva žrtvama i samom značenju novinarstva. To je čin otpora protiv zaborava i uništenja.
(TBT, TNA)
