Rat u Pojasu Gaze očigledno više nije ograničen na Izrael i Hamas. Dana 25. decembra, u izraelskom zračnom napadu ubijen je visoki zvaničnik Iranske revolucionarne garde, Sayyed Razi Mousavi, u četvrti Sayyida Zaynab u Damasku koju kontroliraju šiiti. Dana 2. januara, Saleh al-Arouri, zamjenik šefa Hamasa i osnivač njegovog vojnog krila, ubijen je u izraelskom napadu dronom u južnom Bejrutu, uporištu militantne šiitske grupe Hezbolah. Hezbolah i Izrael razmjenjuju vatru gotovo svakodnevno od 7. oktobra, a Izrael je ubio nekoliko visokih ličnosti Hezbolaha. U Crvenom moru, Huti, koji su pristalice jedne varijante šiizma, nemilosrdno su napali komercijalni brod, provocirajući Sjedinjene Države i Ujedinjeno Kraljevstvo da napadnu mete Huti u Jemenu. A nakon što su u napadu dronom nove opasne šiitske krovne grupe zvane Islamski otpor u Iraku ubijena tri američka oficira na vojnoj ispostavi u Jordanu krajem januara, Sjedinjene Države su odgovorile nizom napada na desetine ciljeva u Iraku i Sirija. Postoji realna opasnost da bi ovo napredovanje moglo dovesti do direktnog vojnog sukoba SAD-a s Iranom.
Kao što su mnogi primijetili, ove žarišne tačke pokazuju rastući domet takozvane osovine otpora, labave grupe milicija koje podržava Iran i koja napada izraelske i američke interese širom Bliskog istoka. Manje je, međutim, zapažen stepen do kojeg je ovaj širi sukob zamaglio sektaške podjele koje su često oblikovale regiju. Uostalom, opaki građanski ratovi u Iraku, Siriji i Jemenu svi su imali sunitsko-šiitsku komponentu; godinama su se Iran i Saudijska Arabija pozivali na sektašku lojalnost u svom dugotrajnom nadmetanju za regionalnu dominaciju. Ipak, rat u Gazi je prkosio ovoj napetosti: Palestinci su većinom sunitski muslimani, a Hamas je proizašao iz Muslimanskog bratstva, najvažnijeg sunitskog islamističkog pokreta, s korijenima u Egiptu. Kako to da je Hamas pronašao neke od svojih najjačih saveznika u grupama i režimima predvođenim šiitima u Iranu, Iraku, Libanu, Siriji i Jemenu?
Izvan osovine otpora, objašnjenje leži u posebnom mjestu koje palestinsko oslobođenje dugo ima među običnim sunitima i šiitima i kako je rat to osjećanje pretvorio u moćnu ujedinjujuću snagu. Zaista, čak i kada su sektaške tenzije rasplamsale negdje drugdje, teška situacija Palestinaca dugo je predstavljala zajedničku tačku okupljanja širom muslimanskog svijeta. A u posljednjih nekoliko godina, dok su sunitski arapski lideri težili dogovorima o “normalizaciji” s Izraelom i sve više ignorirali palestinsko pitanje, iranska vlada i njeni šiitski saveznici postali su glavni nosioci palestinskog oružanog otpora. Zauzvrat, regionalne promjene, uključujući približavanje Irana i Saudijske Arabije u martu 2023., tekuće Huti-saudijske i unutarjemenske mirovne pregovore, te promjenjivu dinamiku u Iraku i Libanu, učinili su sektašku podjelu mnogo manje izraženom.
Sada, nakon skoro četiri mjeseca katastrofalnog rata, izraelski napad na Gazu probudio je panislamski front koji obuhvata sunitsku arapsku javnost, koja se velikom većinom protivi arapskoj normalizaciji, i militantne šiitske grupe koje čine srž iranskih snaga otpora. Za Sjedinjene Države i njihove partnere, ovaj razvoj događaja predstavlja strateški izazov koji ide dalje od suprotstavljanja iračkim milicijama i Hutima ciljanim udarima. Objedinjavajući dugo podijeljenu regiju, rat u Gazi prijeti da dodatno potkopa američki utjecaj i, na duge staze, mogao bi učiniti neodrživim brojne vojne misije SAD-a. Ovo novo jedinstvo također postavlja značajne prepreke svim naporima koje predvode SAD da se nametne mirovni sporazum odozgo prema dolje koji isključuje palestinske islamiste.
KOLONIJALANA KONSTRUKCIJA
Iako su sektaške podjele dugo igrale istaknutu ulogu u bliskoistočnim sukobima, pokretači su često pogrešno shvaćeni. Doktrinarno, šiitsko-sunitski podjel se tiče sukcesije poslanika Muhameda, pri čemu suniti tvrde da su njegovi nasljednici, poznati kao halife, trebali biti izabrani iz zajednice njegovih najbližih ranih sljedbenika i šiita koji umjesto toga postavljaju njegove nasljednike, koje oni nazivaju imama, moraju potjecati direktno od poslanika Muhammeda. Postepeno su se sunizam i šiizam razvili u dvije glavne islamske grane, pri čemu se većina muslimana širom svijeta pridržava ove prve. Nasuprot tome, šiizam je bio usredsređen u Iranu, nakon što je dinastija Safavida preobratila Irance u dvanaestočlani šiizam u šesnaestom veku, i u Iraku, gde su šiiti činili većinu; postojale su i značajne šiitske zajednice u Libanu, Jemenu, zalivskim državama i južnoj Aziji. Stoljećima, međutim, Palestinci uglavnom nisu bili pogođeni ovim podjelom: kao podanici sunitskog Osmanskog carstva i kao suniti i kršćani koji govore arapski, bili su malo izloženi šiizmu ili šiitsko-sunitskoj podjeli.
Tek nakon Prvog svjetskog rata, dok su zapadne kolonijalne sile nastojale organizirati bivše osmanske zemlje po etnosektaškim linijama, vjerski identiteti su postali politički relevantniji i isprepleteni s nacionalnom državom. U Libanu i Siriji, Francuzi su pretvorili sektaški identitet u samu osnovu politike i prava. (U Libanu su državom većinom vladali kršćani i suniti, a šiitima je bilo malo ovlasti.) U svojim mandatima u Iraku, Palestini i Transjordanu, britanska vlada je također uspostavila administracije predvođene sunitima čak i tamo gdje je postojao značajan broj šiita ; u Iraku, Britanci su nastavili otomansku politiku i u velikoj mjeri stavili po strani šiitske zajednice i šiitsko sveštenstvo, koje su smatrali previše autonomnim i ogorčenim zbog britanske dominacije. Podrška Ujedinjenog Kraljevstva židovskoj imigraciji u Palestinu i njena politika vladajućih Arapa i Jevreja na različite načine dodatno su ojačali etnoreligijske kategorije u regiji, uključujući i same Palestince. Drugim riječima, etnosektaške podjele su bile podstaknute koliko kolonijalnom politikom i usponom modernih nacionalnih država, tako i dubljim doktrinarnim ili vjerskim debatama.
Ali politika izgradnje nacije mogla bi se gurati u više smjerova. Nakon 1948. Izraelska ponovljena protjerivanja Palestinaca dovela su do novih veza i saveza. U Libanu se priliv palestinskih izbjeglica 1948. i 1967. poklopio s političkim buđenjem marginalizirane šiitske zajednice u zemlji, koja je tražila vlastito oslobođenje. Tokom narednih decenija, pored izgradnje veza sa libanskim šiitima, Palestinci su se takođe družili sa nekim od iranskih aktivista koji su kasnije predvodili Iransku revoluciju 1979. godine, koja je zbacila šaha Mohameda Rezu Pahlavija, bliskog saveznika Izraela i Sjedinjenih Država. Nakon svog trijumfalnog povratka u Iran u februaru 1979., revolucionarni vođa ajatolah Homeini gotovo je odmah poželio dobrodošlicu Palestinskoj oslobodilačkoj organizaciji u sveti grad Kom, gdje je vođa PLO-a Jaser Arafat pohvalio revoluciju kao „veliku pobjedu muslimana kao i dan pobjede Palestine.” Dva dana kasnije, izraelska ambasada u Teheranu je predata PLO-u. Delegacija Muslimanske braće je također posjetila, ističući kako je sunitska publika i politički pokreti u svojim ranim danima revoluciju doživljavali više u panislamskom nego u šiitskom smislu.
Ipak, većina lidera na arapskom Bliskom istoku smatrala je Islamsku Republiku Iran i njenu podršku revolucionarnim pokretima širom regije kao veliku prijetnju. Ove sunitske države strahovale su da će Iranska revolucija osnažiti šiitske zajednice i islamističke pokrete u njihovim zemljama, dovesti u pitanje njihov središnji položaj u arapskom i islamskom svijetu i zakomplicirati njihove odnose sa Sjedinjenim Državama. A kada je irački baatistički režim napao Iran 1980. godine, PLO i druge palestinske grupe stali su na stranu Bagdada, zaključivši da su odnosi s Irakom i zaljevskim državama imali prednost nad Teheranom.
DIJELITI, NE OSVAJATI
Nakon napada 11. septembra, pogrešne američke intervencije uvelike su intenzivirale sektaške sukobe širom Bliskog istoka, pomažući da se ohrabre mnoge naoružane grupe s kojima se Bajdenova administracija danas bori. Invazija na Irak predvođena SAD-om dovela je na vlast šiitske islamističke stranke koje su uglavnom bile u egzilu u Iranu i Siriji od Iranske revolucije. To je također dalo novo gorivo sunitskim ekstremistima, kao što je Al Kaida, u Iraku, pokrenuvši krvavi irački građanski rat koji je na kraju doveo i do Islamske države, također poznate kao ISIS, i šiitskih milicija koje podržava Iran, a koje danas ciljaju Američke snage u Iraku, Jordanu i Siriji.
Nakon dvije decenije nasilja između sunita i šiita i brutalnih napora ISIS-a da uspostavi kalifat, mnogi na Zapadu su očekivali da će sunitski islamistički pokret kao što je Hamas imati ograničenu podršku naroda na širem Bliskom istoku. U zemljama kao što su Egipat, Saudijska Arabija i Ujedinjeni Arapski Emirati (UAE), tako se razmišljalo, Muslimansko bratstvo je sada izbjegavano kao pitanje politike, a nova generacija zaljevskih arapskih lidera kao da nije marila za Palestince pitanje nego o naprednoj tehnologiji nadzora i poslovnim vezama koje je Izrael mogao ponuditi. A u zemljama kao što su Iran i Irak, stanovništvo je bilo pretežno šiitsko i nije vjerovatno da će biti mobilisano izraelsko-palestinskim sukobom. Ove pogrešne pretpostavke pomogle su u pokretanju napora SAD-a da potisnu zaljevske monarhije i druge arapske države da normaliziraju odnose s Izraelom, čak i u nedostatku bilo kakvog održivog plana za rješavanje žalbi miliona Palestinaca koji žive pod neograničenom izraelskom kontrolom i okupacijom, i kao izbjeglica regija.
U stvari, skoro jedno stoljeće podrška Palestincima je nešto oko čega su se muslimani suniti i šiiti širom svijeta uglavnom složili. Godine 1931., na kongresu u Jerusalemu da bi se istakla solidarnost muslimana protiv cionizma, sunitski učesnici su predložili da poznati irački šiitski sveštenik predvodi namaz u petak u džamiji al Aksa u Jerusalemu. Sedamdeset pet godina kasnije, kada je Hezbolah uspio preživjeti svoj rat s Izraelom 2006. (i zaista, već 2000. godine, kada je bio ključan u potiskivanju izraelske vojske iz južnog Libana), grupu su hvalili i suniti i šiiti. Otkako je počeo rat u Gazi, Hamas je privukao slične nivoe međusektorske podrške.
Ova popularna dinamika donijela je sve veći pritisak na arapske autokrate i dala novi utjecaj u sunitskom svijetu šiitskim grupama koje su aktivno podržavale Hamas. Otuđeni podrškom svojih režima Zapadu i vezama s Izraelom, mnogi sunitski Arapi sa strahopoštovanjem su gledali kako militantni pokreti iranskih saveznika od Bejruta i Bagdada do Crvenog mora postaju najvidljiviji kanali otpora izraelskom ratu u Gazi. To su grupe koje čine osovinu otpora, koja je pod iranskim vodstvom sada postala koordinirana snaga u širem regionu.
OSOVINA I SAVEZNICI
Rastuću snagu snaga otpora ne treba shvatiti samo ili čak prvenstveno kao izraz vjerskog fundamentalizma ili sektaške identifikacije. To duguje nekoliko faktora, uključujući održiv nivo finansiranja, posvećenu i disciplinovanu organizacionu strukturu, koherentnu ideologiju i značajnu društvenu podršku za grupe u njihovim zajednicama. Ali to je također ukorijenjeno u nenamjernim posljedicama zapadnih i izraelskih vojnih intervencija i politika prozapadnih arapskih režima. I što je najvažnije, odnosi se na postepeno približavanje Hamasa, kao najmoćnijeg palestinskog islamističkog pokreta, sa šiitskim saveznicima Irana.
Osovina otpora se oblikovala u godinama nakon napada 11. septembra. Regionalni mediji su to ime skovali kao kalambur za “osovinu zla” američkog predsjednika Georgea W. Busha, na koju se on pozvao u svom obraćanju o stanju u Uniji 2002. kako bi povezao malo vjerovatni trio Iran, Irak i Sjevernu Koreju. Nekoliko mjeseci kasnije, Bushov državni podsekretar John Bolton dodao je Kubu, Libiju i Siriju na listu. To što su Sjedinjene Države bacile regionalne najveće neprijatelje Iran i Irak u jedan koš, bilo je zbunjujuće za Irance, koji su upravo započeli resetiranje odnosa s Washingtonom i čak su pružili određenu pomoć američkoj kampanji protiv Talibana u Afganistanu. Dodati Siriju, još jednog od glavnih protivnika Iraka, u mješavinu i zaprijetiti im svima kaznom za 11. septembar – teroristički napad koji su počinili Saudijski, Emiratski, Libanski i egipatski članovi Al Kaide, sunitske ekstremističke grupe – bilo je još više od uvrede. U strahu da bi mogli biti sljedeća meta promjene režima predvođenih SAD-om, Iran i Sirija su ojačali svoje saveze i veze s oružanim grupama u Libanu, Iraku i palestinskim teritorijama kako bi odvratili američku i izraelsku hegemoniju. Kako je region zapao u sektaško nasilje, rastuća podrška Irana palestinskim islamističkim pokretima također mu je omogućila da zadrži određeni pan-islamski legitimitet.
Ipak, iransko savezništvo s Hamasom je trajalo godinama i nije uvijek bilo glatko. Tokom građanskog rata u Siriji, koji je uglavnom sunitske islamističke pobunjenike suprotstavio sirijskom režimu, Hamasovo političko vodstvo, koje je u to vrijeme bilo sa sjedištem u Damasku, imalo je značajne sukobe sa Sirijom i Iranom. Nakon što su palestinski izbjeglički kampovi u Siriji bili zahvaćeni borbama i mnogi Palestinci ubijeni, Hamasovi lideri su se sklonili u Katar i Tursku – države koje su bile glavni pobornici sunitskih pobunjeničkih grupa koje su nastojale zbaciti režim Bashara al-Asada. Kao rezultat toga, Iran je značajno smanjio svoju podršku Hamasu, iako je to stvorilo problem u odnosima s javnošću budući da je Hamas postao najbolji Teheran protivnik tvrdnjama da gradi sektaški front i da isključivo podržava šiitske pokrete.
Tek krajem 2010-ih Hamas se u potpunosti vratio u iransko okrilje. Do tog trenutka, Iran je bio jedina sila u regionu koja je bila voljna i sposobna da isporučuje oružje Hamasu na kontinuiran način i da u potpunosti podržava oružane sukobe sa Izraelom. (Katar je nastavio da pruža političko pokriće Hamasu i finansiranje Gaze, iako je veliki dio bio preko izraelskih kanala i uz izraelsko znanje.) Iranska podrška pokazala se posebno važnom za političko vodstvo Hamasa unutar Gaze i njegovo vojno krilo, Qasam Brigade. Yahya Sinwar, koji je postao Hamasov lider u Gazi 2017. godine, pokušao je da se izbjegne zamki rivaliteta među regionalnim silama i ubrzo je gradio direktne veze s Iranom. A 2022., Hamas se također konačno pomirio s Assadovim režimom, čime je učvrstio poziciju grupe unutar osovine otpora i podvukao ključnu ulogu Irana – i Sirije – u palestinskoj oružanoj borbi.
Uprkos ovom savezu, Hamas je ostao donekle periferan u odnosu na jezgro šiitskih članova osovine, čija se zajednička ideologija u velikoj mjeri oslanja na šiitsku teologiju oslobođenja koja je povezana s Islamskom Republikom Iran i koncept mučeništva koji također ima snažne šiitske konotacije. Stoga su veze Hezbolaha s Iranom mnogo dalekosežnije od Hamasovih: iako je Hassan Nasrallah dugogodišnji generalni sekretar Hezbolaha i grupa ima lokalno tijelo za donošenje odluka koje se uglavnom sastoji od libanonskih sveštenika, iranski vrhovni vođa ajatolah Khamenei ostaje krajnji vjerski Hezbolah vodič i uvelike zastupljen u propagandi pokreta. To nije slučaj sa Hamasom.
Ovo postavlja pitanje koliko daleko ide iranska koordinacija osovine. Kao prvo, uprkos novootkrivenom jedinstvu među ovim različitim grupama, ni Nasralah ni Khamenei – pa čak ni Hamasovi spoljni politički lideri – izgleda da nisu imali predznanja o detaljima Hamasovog napada 7. oktobra, iako su ga hvalili. Ali tu je i pitanje koliko su daleko ostale članice osovine spremne ići u pridruživanju Hamasovom sukobu s Izraelom. Posljednjih godina, vođe osovine su počele da naglašavaju vojnu doktrinu koju su nazivali „jedinstvo arena“, što znači da ako je jedan član napadnut, sve ostale „arene“ – uključujući Iran, Irak, Liban, Siriju, Jemen, i palestinske teritorije—pridružile bi se njenoj odbrani. Iako je bilo nekih vojnih aktivnosti u svakoj od ovih arena od 7. oktobra, međutim, vrijedno je napomenuti da Iran nije direktno intervenirao i da se Hezbolah ograničio na redovnu raketnu vatru prema Izraelu s libanonske granice, a ne na kopnenu invaziju ili masovniji raketni napad.
Kao rezultat toga, bliski posmatrači osovine ostaju podijeljeni oko toga da li se doktrina arena provodi kako je zamišljeno i da je rat još uvijek u ranoj fazi moguće šire eskalacije ili su umjesto toga ključni šiitski članovi osovine, posebno Iran i Hezbolah, pokušavaju pokazati podršku Hamasu, a da ne budu uvučeni u sveopšti rat. Brojni Nasralahovi govori upućuju na drugi smjer, kao i signali iz Irana – uključujući i napade Washingtona početkom februara na milicije koje podržava Iran u Iraku – da ne traži dalju eskalaciju. Postoje i naznake da su čelnici Hamasa u Gazi očekivali jači odgovor od strane osovine, posebno od Hezbolaha, s obzirom na dugu liniju kontakta s Izraelom i zastrašujući arsenal raketa.
Akademski konsenzus je općenito bio da iako osovina sadrži iransko jezgro i iransku koordinaciju, njeni članovi ne moraju nužno primati naređenja od Irana. One grupe koje su geografski, ideološki i doktrinarno udaljenije od Irana, kao što su Hamas i Huti, uživaju veću nezavisnost. Nasuprot tome, neke od dvanaestočlanih šiitskih milicija, uključujući Hezbolah i šiitske milicije u Iraku, direktno su povezane s iranskom državom i njenim vodstvom ne samo na političkoj i vojnoj osnovi već i doktrinarno. Ali i te grupe imaju svoje domaće interese i izvore finansiranja, a za mnoge napade na američke baze odgovornost je preuzeo relativno novi Islamski otpor u Iraku, vjerovatno krovna grupa koja se sastoji od starijih šiitskih milicija, što je dovelo do daljnje nejasnoće o nivou koordinacije sa Teheranom.
IGRA U KOJO IRAN POBJEĐUJE
Iako su neki na Bliskom istoku kritizirali iranske milicije osovine zbog širenja rata, i istraživanja javnog mnijenja i arapski društveni mediji pokazuju značajnu arapsku podršku Hamasu i njegovoj doktrini oružanog otpora. Ista istraživanja također pokazuju dramatičan pad podrške Sjedinjenim Državama i režimima blisko povezanim s njima, uključujući Saudijsku Arabiju i UAE, koji su normalizirali odnose s Izraelom 2020. U Saudijskoj Arabiji ankete sada pokazuju da je ogroman dio stanovništva, više od 90 posto, protiv je uspostavljanja veza sa Izraelom. A u januarskom indeksu arapskog mišljenja, istraživanju u Dohi o 16 arapskih zemalja, više od tri četvrtine ispitanika složilo se da su njihovi stavovi o Sjedinjenim Državama postali negativniji od početka rata.
Nije teško razumjeti kako su se te percepcije oblikovale. Dok prozapadne arapske vlade imaju vrlo malo toga da pokažu za svoje napore da zaustave rat, Iran i njegove sile osovine uspjele su se prikazati kao regionalne vođe i glavne pristalice Palestinaca. Uzmi Huti. Nekada malo poznata pobunjenička milicija u sjevernom Jemenu, grupa je uspjela zatvoriti komercijalni brod kroz moreuz Bab el Mandeb, čak i suočeni s kontinuiranim američkim i britanskim bombardiranjem. Neuobičajeni rat Huta stekao je ozloglašenost među arapskim stanovništvom koje ranije nije podržavalo ni njih ni širu politiku osovine. U tom smislu, rat u Gazi je donio veće jedinstvo širom islamskog svijeta nego možda bilo koji drugi sukob u posljednjih nekoliko decenija.
Paradoksalno, čini se da su najveći protivnici osovine u ovom trenutku sunitske ekstremističke grupe kao što je ISIL, grupa s kojom su neki izraelski i američki zvaničnici uporedili sa Hamasom. (Takva poređenja izazvana su brutalnošću napada 7. oktobra, iako je ISIS više puta osuđivao Hamas zbog toga što je previše nacionalistički i nedovoljno globalistički.) Naime, početkom januara ISIS je preuzeo odgovornost za teroristički napad velikih razmjera na spomen obilježje služba u Iranu u čast Kasema Sulejmanija, iranskog generala i glavnog arhitekte osovine otpora, u kojoj su poginule 94 osobe, a 284 ranjene. ISIS je tvrdio da posjetioci Sulejmanijeve grobnice zaslužuju da umru jer su bili šiiti i da je bombaški napad bio simboličan napad na Sulejmanija i ono za šta se on zalagao. Činilo se da čineći to selefijska džihadistička grupa očajnički pokušava da povrati regionalnu važnost i ponovo zapali šiitsko-sunitsko sektaško nasilje u trenutku kada su suniti i šiiti uglavnom ujedinjeni.
Sulejmanija je ubila Trumpova administracija 2020. godine zbog orkestriranja napada na interese SAD-a u regiji. Neprijatna istina je, međutim, da je između 2015. i 2017. Sulejmani pomogao u koordinaciji uglavnom šiitskih iračkih milicija u borbi protiv ISIS-a zajedno s koalicijom predvođenom SAD-om. Nakon Sulejmanijevog ubistva, Iran je sugerirao da će odgovoriti tako što će pojačati svoje napore da protjera američke trupe iz regije. Paradoksalno, trenutne američke akcije u ratu u Gazi, uključujući bezuvjetnu podršku Sjedinjenih Država Izraelu i vojne i diplomatske akcije kojima se Izraelu želi kupiti više vremena, mogu ubrzati taj cilj, budući da sada raste podrška širom regije za otpor Zapadu i Izraelu. U međuvremenu, brojni domaći kritičari sila osovine nemaju šanse da se zadobiju sve dok se ova mreža – bilo da su iranski i sirijski režimi, Huti, Hezbolah ili razne šiitske milicije u Iraku – mogu prikazati kao istinske pristalice Palestinci u trenutku velikih teškoća.
Jednostavno svojom podrškom Hamasu i spremnošću da dignu oružani otpor gdje su arapske vlade uglavnom ostale promatrači, članovi osovine su tako stekli veliki utjecaj na Bliskom istoku. Šta god da se dogodi, čini se da će Iran i njegovi saveznici uživati još veći uticaj i polugu, ne samo kao rezultat prošlih i sadašnjih grešaka koje su napravili njihovi protivnici u Izraelu i na Zapadu. Što se tiče prozapadnih arapskih država, one će morati nastojati da zatvore jaz između svoje politike i simpatija vlastitih građana. Nakon godina zanemarivanja, morat će hitno tražiti pravedno rješenje palestinskog pitanja, kako se ne bi našli suočeni s novim talasom arapskih ustanaka.
Za Sjedinjene Države, potvrđivanje svoje vojne moći izvođenjem preciznih napada na ciljeve milicije može biti zadovoljavajuća opcija. Ali sve je jasnije da će Washingtonu biti nemoguće zaustaviti regionalnu eskalaciju ako ne osigura prekid vatre u Gazi, okonča okupaciju i konačno uspostavi održivu palestinsku državu. U nedostatku takvih kredibilnih i konkretnih koraka, regionalne sile će nastaviti koristiti palestinsko pitanje za vlastitu korist. Ipak, teško je zamisliti uspostavljanje palestinske države, a kamoli uspjeh, ako nije podržana podrškom svih palestinskih frakcija i svih velikih regionalnih sila, uključujući Saudijsku Arabiju i druge arapske države, ali i Tursku, Iran i sile osovine. Inače, lista spojlera je potencijalno beskonačna. Prepreke takvom pristupu su ogromne, posebno imajući u vidu stav izraelske vlade o tom pitanju. Ali bez tako širokog i pravednog rješenja palestinskog pitanja, Bliski istok nikada neće postići trajni mir ili vrstu političke i ekonomske saradnje o kojoj su mnogi dugo sanjali. Alternativa je beskrajni ciklus nasilja, pad zapadnog utjecaja i legitimiteta, i opasnost ne samo od šireg rata već i od regiona koji se integriše na sasvim drugačiji način – onaj koji je suštinski neprijateljski prema samom Zapadu .
(TBT, FOREIGN AFFAIRS)
