Piše: Ahmet Davutoğlu, thebosniatimes.ba
Slika američkog predsjednika Donalda Trumpa kako predsjeda sastankom u Bijeloj kući o ratu u Ukrajini bila je zapanjujuća. S Trumpom za stolom Resolute i evropskim liderima okupljenim oko njega „poput školskih đaka“, otkrila je više o njegovoj vanjskopolitičkoj agendi nego što bi ikada moglo hiljadu saopćenja.
Simbolizam je bio nepogrešiv. Zanemarivanjem ravnoteže među stalnim članicama Vijeća sigurnosti Ujedinjenih naroda, Trump je učinio više od kršenja diplomatskog protokola. Također je signalizirao Rusiji i Kini da je, kada je riječ o pitanjima koja se tiču Evrope, on taj s kojim treba pregovarati.
Sedam mjeseci u svom drugom predsjedničkom mandatu, Trump vodi svijet kao da je riječ o privatnoj korporaciji, nesputan uobičajenim pravilima ili uspostavljenim normama. Ovalni ured je izvršna kancelarija; Trump je izvršni direktor; drugi svjetski lideri su zaposlenici; a stoljetne konvencije padaju u zaborav.
Trump teži globalnom poretku zasnovanom na pokroviteljstvu, a ne na partnerstvu, a ponašanje evropskih lidera tijekom sastanka u Ovalnom uredu činilo se da potvrđuje taj cilj. Teško je zamisliti Winstona Churchilla i Charlesa de Gaullea – ili čak Angelu Merkel – kako tiho sjede dok ih Trump tretira kao podređene. Ali današnja Evropa, rascjepkana populizmom i s nedostatkom strateškog vodstva, slabo je opremljena da djeluje kao globalna sila.
Trumpov pristup NATO-u slijedi istu logiku. Njegov napor da pretvori savez u strateški instrument usmjeren na SAD posebno je opasan usred rata između Rusije i Ukrajine. U prošlosti, NATO je održavao relativnu stabilnost istovremenim angažmanom Rusije i Ukrajine kroz mehanizme poput Vijeća NATO-Rusija i Komisije NATO-Ukrajina (koju je 2023. zamijenilo Vijeće NATO-Ukrajina). Ovi paralelni kanali pomogli su uspostaviti krhku ravnotežu između dijaloga i odvraćanja, koju Trumpove politike sada ugrožavaju. Značajno je da su na samitu u Bijeloj kući bili odsutni zemlje najizloženije sukobu između Rusije i Ukrajine: Turska, Poljska, Norveška, Švedska te zemlje Crnog mora i Baltika. Isključivanje ovih zemalja na prvoj liniji podriva temeljni princip NATO-a o kolektivnoj sigurnosti i narušava stratešku koheziju saveza.
Posljedice za Tursku mogle bi biti dalekosežne. Unatoč tome što zapovijeda drugom po veličini vojskom u NATO-u (nakon Sjedinjenih Država) i ima važnu ulogu u Crnom moru, Kavkazu i Euroaziji, Turska je svedena na periferijskog promatrača, tretirana kao zgodan domaćin povremenih sastanaka, a ne kao strateški saveznik.
Turska je bila upadljivo isključena iz samita o Ukrajini i nije dobila izravni brifing od Trumpa, ni prije ni poslije. Umjesto toga, informirana je neizravno preko glavnog tajnika NATO-a Marka Ruttea. Turska je također izostavljena iz nedavnog samita Azerbajdžan-Armenija.
Smanjeni položaj Turske odražava duboku stratešku pogrešku. Nakon samita u Washingtonu, francuski predsjednik Emmanuel Macron izjavio je da će uloga Turske biti „ključna“ za pružanje konkretnih sigurnosnih jamstava Ukrajini. Na prvi pogled, to je moglo zvučati kao pohvala. U stvarnosti, to je signaliziralo zabrinjavajući povratak razmišljanju iz doba Hladnog rata koje cijeni Tursku isključivo zbog veličine njene vojske, a ne zbog njene strateške vizije ili sposobnosti donošenja odluka.
U stvari, Turska je gurnuta natrag u ulogu koju je igrala tokom Korejskog rata ranih 1950-ih: pružatelj sigurnosti na prvoj liniji isključen iz rasprava koje su oblikovale njegovu budućnost. Danas se Turska ponovno nalazi isključena iz rasprava o pitanjima ključnim za njene nacionalne interese, a očekuje se da provodi odluke u kojima nije imala udjela. Suočio sam se s ovim zastarjelim načinom razmišljanja u svojoj knjizi Strateška dubina iz 2001. godine, a kasnije i kao turski ministar vanjskih poslova i premijer. To odražava trajnu stratešku sljepoću među američkim i evropskim donositeljima odluka koju nijedan turski dužnosnik ne bi smio normalizirati ili tolerirati.
Zapadni lideri moraju napustiti iluziju da je Turska adolescentna nacija-država čiji se ponos može umiriti komplimentima. Turska nije novopridošlica. Ona je iskusna, strateški zrela regionalna sila – civilizacijski akter koji je dugo pomagao oblikovati Evropu i globalni poredak. Tretirati je samo kao vojni resurs znači pogrešno razumjeti suštinu njenog strateškog identiteta: tradiciju diplomacije i državništva iskovanu stoljećima navigiranja promjenjivim ravnotežama moći na različitim kontinentima.
Turska sebi ne može priuštiti da ostane pasivna. Kako bi izbjegla marginalizaciju, mora težiti strateškom prekalibriranju, počevši s tri hitna koraka. Prvo, trebala bi formirati blok zemalja istomišljenika unutar NATO-a pokretanjem razgovora s drugim članicama isključenima iz samita u Bijeloj kući o Ukrajini, poput Poljske, Norveške, Švedske i baltičkih zemalja. Stvaranjem alternativnog foruma za stratešku koordinaciju, mogla bi unijeti prijeko potrebnu ravnotežu u unutrašnju dinamiku NATO-a.
Drugo, Turska bi trebala predvoditi stvaranje savjetodavnog okvira koji okuplja zemlje Crnog mora poput Rumunije, Bugarske, Gruzije i Moldavije, uz jačanje izravne komunikacije s Ukrajinom i Rusijom. Revitalizacija inicijativa poput Crnomorske pomorske snage (BLACKSEAFOR) i Crnomorske ekonomske suradnje (BSEC) – institucija koje su nekoć učvrstile stabilnost nakon Hladnog rata – mogla bi potaknuti konstruktivan dijalog među svim regionalnim akterima, uključujući Rusiju i Ukrajinu.
Treće, Turska mora povratiti svoju stratešku centralnost, jasno stavljajući do znanja SAD-u i Evropskoj uniji da nije pasivna bliskoistočna ispostava, već velika euroazijska sila. To zahtijeva daleko asertivniji diplomatski stav. Slika Trumpa okruženog europskim liderima u Ovalnom uredu nije bila samo foto prilika. Bila je to trenutna slika europskog vakuuma u vodstvu, unutrašnje neravnoteže NATO-a i marginalizacije Turske. Donositelji odluka u Europi i Turskoj moraju poslušati njen poruku: ako ne djeluju brzo i odlučno, nastupajući poredak neće samo biti pregovaran bez njih – bit će pregovaran na njihovu štetu.
(TBT, Projeckt Syndicate)
