Piše: Florence Hazrat, thebosniatimes.ba
Usred jezivih grafičkih slika koje su mjesecima izlazile iz Gaze, čini se da je nešto tako rijetko i sitno poput crtice nije važno.
Koga briga za interpunkciju kada se više od 32.000 Palestinaca, muškaraca, žena i djece, svakodnevno kolju izraelskim bombama, tenkovima i snajperistima, a da ne spominjemo nedostatak hrane, vode, lijekova, struje, i lista se nastavlja.
Zar nemamo veće brige od jezika?
U stvari, moramo da brinemo o riječima. Ovaj genocid dolazi na kraju decenija kampanje dehumanizacije koja počinje riječima (svjedoci izraelski političari koji Palestince nazivaju “ljudskim životinjama”), i svim zamkama oko njih – kao što je interpunkcija. Interpunkcija je suptilan kreator značenja i vodič za oči, koji nam pomaže da se krećemo kroz gustiš teksta.
Tragično, tačke i crtice su imale ključnu ulogu u ilegalnoj okupaciji Palestine, ali mogu doprinijeti i njenom oslobađanju. Jezik je bitan, a detalji su važni. Evo zašto.
Interpunkciju, kao i svaku ljudsku stvar, neko je u nekom trenutku morao izmisliti, uviđajući potrebu za podjelom teksta na dijelove kojima se može upravljati, označavajući gramatičke odnose, kao i razumna mjesta za pauzu i disanje.
Samo zato što se potreba za zarezima i dvotočkama sada čini očiglednom ne znači da je tako oduvijek bilo: historija interpunkcije u drevnim jezicima i na Zapadu bila je vijugava kroz milenije.
Njegov pandan u nezapadnim jezicima poput arapskog je definitivno mlađi.
Više od hiljadu godina arapski se slagao s dvije vrste interpunkcije: kur'anskim bilješkama za recitaciju, kao i širokim nizom idiosinkratičnih simbola koji razdvajaju i ukrašavaju tekst kao što su stilizirani cvijet, oko ili suza.
Ova ornamentacija je samo razdvajala pasuse, ali nije davala više nijansiranih naznaka u pogledu sintaktičkih odnosa unutar rečenice. Takva lagana interpunkcija značila je da je arapski ostao rezerva za visokoobrazovane, toliko dobro obučene da im više nisu bile potrebne štake u obliku upitnika ili zareza.
Zahvaljujući svom punom nizu interpunkcijskih pomagala za neiskusne čitaoce, evropski jezici su se činili pristupačnijim bez pretjeranog školovanja. Do kraja devetnaestog stoljeća, moćno prisustvo Francuza u sjevernoafričkim kolonijama i levantu pod francuskim utjecajem doveli su do zabrinutosti arapskih literata da strani diskurs guši pisanje na arapskom.
Predložili su jezičku reformu, na čijem je čelu bila interpunkcija.
Godine 1893., libanska spisateljica Zeynab Fawwaz predložila je uvoz tih “znakova koji dodaju skriveno značenje koje se ne može prenijeti riječima” u članku za egipatske novine al-Fata.
Interpunkcija je bila ključ za otključavanje dragocenih misterija teksta. Urdu savršeno bilježi ovu magičnu moć u svom terminu za interpunkciju, ramoz-e okaf, “kod znakova”.
Nakon nekog eksperimentiranja s potpuno novim oznakama, pisci poput Ahmada Zakija jednostavno su uveli francuski repertoar, okrećući lice zareza i upitnika u skladu sa smjerom arapskog pisma s desna na lijevo na sljedeći način: ؟.
Tragično, međutim, u isto vrijeme kada su Zaynab Fawwaz i kolege tražili načine da reformiraju tekst na arapskom putem interpunkcije s izričitim ciljem da se smiri val pisanja na evropskim jezicima, ta ista interpunkcija postala je oruđe kolonijalnog ugnjetavanja u blizini: u Palestini .
Kolonijalizam naseljenika u Palestini počeo je mnogo ranije od holokausta: tokom devetnaestog stoljeća, Jevreji Evropljani su bježali od progona kod kuće, obećavajući vjernost projektu jevrejske nacionalne države na Bliskom istoku pod vodstvom Britanaca.
Dok su palestinski Jevreji govorili arapski kao i njihovi susjedi, strani doseljenici su stigli sa svojim mnoštvom jezika, nesposobni da komuniciraju jedni s drugima. Stvaranje jednog zajedničkog objedinjujućeg govora bilo je u srcu cionističkih nastojanja, ali hebrejski nije bio govorni jezik, već rezerviran za bogosluženje, književnost i zakon.
Umjesto biblijskog hebrejskog, jevrejske zajednice u srednjoj i istočnoj Evropi govorile su jidiš, mješavinu njemačkog, slavenskog i hebrejskog jezika.
Ali jidiš nije bio dovoljno uzdignut za rane cioniste. Trebalo je doći do preporoda hebrejskog jezika koji je pretvorio jezik koji je hiljadama godina ležao uspavan u modernu govornu i pisanu verziju koja je sadržavala riječi poput „novina“ ili „automobila“.
Lingvista Eliezer Ben-Jehuda, koji je doživio nasilne antisemitske napade u Rusiji, učinio je svojim životnim djelom da nadobudnoj cionističkoj državi obezbijedi nacionalni jezik.
Nastanio se u Palestini 1881. godine, odgajajući svog sina u potpunosti na još slomljenom hebrejskom kao prvi izvorni govornik nakon hiljada godina. Ben-Jehuda je izmislio riječi, ohrabrujući jevrejske novine i škole širom svijeta da promoviraju njegov Frankenštajn jezik.
Baš kao i Zaynab Fawwaz, Ben-Yehuda je shvatio da će čitaocima na hebrejskom trebati tačke i crtice da bi se snašli u složenosti pisanog teksta. I, baš kao i njegove arapske kolege, uvezao je interpunkciju na veliko iz evropskih jezika.
Zanimljiva – i ključna – razlika je, međutim, kako ti znakovi dokazuju i umjetnu prirodu hebrejskog i njegovo strano porijeklo: arapski i hebrejski su iz iste porodice semitskih jezika. Pisane su s desna na lijevo, a oba nemaju sistem samoglasnika.
Govornici arapskog jezika su zaista prilagodili interpunkciju okretanjem upitnika i zareza. Rani cionisti su se, međutim, držali svog maternjeg poljskog i njemačkog, dopuštajući oznakama da se suoče na “pogrešan” način sve do danas: ?מה שלומך (“Kako si?”). Navodnici su se također zadržali na njihov njemački način sve do 1970-ih, početni par na dnu linije, završni par na vrhu.
Čak i nakon više od jednog stoljeća pomaganja i podržavanja okupacije, interpunkcija i dalje ima problematičnu ulogu u načinu na koji govorimo o Palestini.
Većina medija će gurnuti dvije strane u neugodnu tekstualnu blizinu pišući o “izraelsko-palestinskom” sukobu. Ali crtica ukazuje na jednakost koja nije potrebna.
Crtice pružaju mostove, povezuju riječi kako bi se stvorila intimna veza zahvaljujući nekoj inherentnoj ili željenoj privlačnosti. Takvo dijeljenje riječi postaje uvredljivo u kontekstu izraelske višedecenijske brutalne okupacije i kolonijalizma naseljenika, kada Golijat nastoji istrijebiti Davida.
Crtica falsificira izrazito neuravnotežene odnose moći, suptilno navikavajući naše oči na implikaciju da su dvije strane jednake, da se jedna odnosi na isti neutralni entitet, samo pod drugim imenom.
Susrećete se s ovim pravopisom dovoljno često, doživite kako vam prodire u podsvijest i počet ćete vjerovati u to.
Umjesto izjednačujuće crtice, sve veći broj institucija poput Crvenog križa ili Human Rights Watcha i cionistički kritičnih časopisa kao što je Jewish Currents usvojio je kosu crtu kao preferiranu interpunkciju kojom razdvojite kolonizatora i kolonizirane: „Izrael/Palestina ” zamjenjuje verziju sa crticom kako bi istakla odvojenu prirodu ova dva, aludirajući na istu geografsku lokaciju.
Kosa crta uspostavlja efikasnu vizuelnu barijeru, ne samo da jasno pravi razliku između doseljenika i domorodaca, već i vraća izraelski zid Zapadne obale koji se deli na rasu. Barem na stranici.
Nema nevinih znakova interpunkcije. Interpunkcija je ono što mi pravimo. To ili pokreće ili uništava kolonizaciju.
Đavo je, u ovom slučaju, zaista u detaljima. Pozabavimo se sitnim slovima. Idemo naprijed-kosa crta.
(TBT, THE NEW ARAB)