U julu, tokom godišnjeg summita NATO-a u Vilniusu, turski predsjednik Recep Tayyip Erdogan neočekivano je dao zeleno svjetlo kandidaturi Švedske za pridruživanje savezu. Ovaj potez izazvao je određeni stepen slavlja i pohvala koje pojedini čelnici rijetko dobiju na summitu. Američki predsjednik Joe Biden pozdravio je Erdoganovu “hrabrost, vodstvo i diplomatiju”. “Ovo je povijesni dan”, rekao je glavni tajnik NATO-a Jens Stoltenberg.
Vilnius je bio trenutni prekid u obrascu obeshrabrujućih trvenja između Turske i Zapada, a posebno između Turske i Sjedinjenih Država. Sada se čini da je američko-tursko partnerstvo najsporniji odnos unutar NATO saveza. Erdoganova nastojanja da blokira pridruživanje Švedske bila je djelomično odmazda Washingtonu nakon što je kaznio Tursku zbog kupnje ruskog sistema protivzračne odbrane. Ovaj petogodišnji spor postao je jedan od najtežih sukoba u povijesti američko-turskih odnosa, pogoršavajući nepovjerenje i izazivajući međusobne optužbe.
Turska se suočava s domaćim problemima kao što su skokovita inflacija, priljev izbjeglica i posljedice razornog potresa. Ali uoči predsjedničkih izbora u maju, Erdogan je odlučio staviti probleme zemlje – posebno njezinu prijeteću ekonomsku krizu – pred vrata Washingtona. Erdogan je poručio Turcima da će glasanjem za njega “naučiti Sjedinjenim Državama lekciju”.
Kreatori politike ne smiju se nadati da Erdoganova eventualna podrška pristupanju Švedske NATO-u predstavlja promjenu kategorije. Kaos koji je doveo do Vilniusa i Erdoganova antizapadna izborna retorika samo predstavljaju najnovije zaokrete u dugom vadičepu miješanih signala, pogrešne komunikacije i nepovjerenja koji su desetljećima karakterizirali američko-turske odnose. George Harris, bivši visoki zvaničnik State Departmenta, još je 1972. objavio Troubled Alliance: Turkish-American Problems in Historical Perspective; ključna dinamika koju opisuje još uvijek postoji. Ali usprkos bujici izvještaja i prijedloga za popravak odnosa, čak su i nekad bliske veze između američkih i turskih građana nastavile postojano slabiti. Doista, postali su toliko oslabljeni da bi još jedna velika kriza, stvarna ili izmišljena, mogla nanijeti štetu američko-turskim odnosima koju niti jedna zemlja neće moći preokrenuti.
Sjedinjene Države moraju zauzeti potpuno novi pristup. Resetiranje mora započeti s razumijevanjem koliko se Turska znatno promijenila otkako je Washington postavio svoj zadani način odnosa s Ankarom. Washington ima jedinstvenu percepciju koju je teško odbaciti da je Ankara “normalan” saveznik. Djelovao je na temelju te želje čak i usprkos kontradiktornim dokazima, kao da samo njeno ponašanje može taj san učiniti stvarnošću. Uglavnom, Washington je nastojao izbjeći javne rasprave, pretvarajući se da su nesuglasice trivijalne; nedavni američko-turski odnos najbolje se može nazvati transakcijskim. Ali sigurnosno okruženje oko Turske se promijenilo, a sa Erdoganom se Sjedinjene Države suočavaju s neobičnim populističko-autoritarnim vođom odlučnim rekonstruirati turski identitet i nacionalne interese kako bi odražavali njegovu vlastitu viziju.
Zahvaljujući svom geopolitičkom i vojnom značaju te ekonomskom potencijalu, Turska je neprocjenjiv saveznik. Washington neće imati izbora nego blisko sarađivati s Ankarom kako bi ostvario svoje globalne strateške ciljeve. A u doglednoj budućnosti, Washington će se i dalje morati suočavati sa zahtjevnim, razmetljivim, nepredvidivim vođom u liku Erdogana, koji je spreman selektivno generirati krize koje riskiraju narušavanje suštine odnosa dviju zemalja.
A ipak postoji jedinstvena prilika da dramatično promijenite odnos. Ta se prilika prvi put otvorila kada je partnerstvo došlo pod novu napetost nakon što je Turska kupila ruski sistem protivzračne odbrane. Tokom ove afere, čelnici SAD-a prekinuli su svoj uvriježeni obrazac angažmana neuobičajenim kažnjavanjem turske vlade za čin koji bi potkopao NATO.
Sada je trenutak da Washington ovu iznimku učini pravilom. Kada Erdogan tjera Zapad, Washington se obično brine da će snažan odgovor legitimizirati njegove provokacije. Ovo je ozbiljna pogrešna procjena. Sjedinjene Države moraju se, umjesto toga, suočiti s Erdoganovom provokativnom nepredvidljivošću dosljednošću i čvrstoćom.
Paradoksalno, ovaj je pristup – a ne prozirna gluma normalnosti – put do običnog, pouzdanog odnosa s nezamjenjivim saveznikom. A Washington se sada nalazi u posebno povoljnom položaju da oblikuje dugoročnu budućnost odnosa u svoju korist, jer su ga Erdoganove sve nesuvislije improvizacije i njegovo loše upravljanje turskomekonomijom konačno stjerali u kut.
PROMJENA SERVE
Erdogan nije običan vođa. Tokom svojih 20 godina na vlasti transformirao je Tursku, preobrazivši njezin politički sistem kako bi ga učinio gotovo jedinim donositeljem odluka, uništivši vladavinu zakona i preuzevši kontrolu nad pravosuđem, sigurnosnim službama, centrelnom bankom i tiskom . Lahko je poistovjetiti Tursku s Erdoganom i svesti bavljenje tom zemljom na procjenu njegovih motiva; sam Erdogan to potiče. No nijedna uspješna strategija prema Turskoj ne može se razviti bez razumijevanja šire povijesne pozadine.
Poteškoće Sjedinjenih Država s Ankarom proizlaze, prvo, iz promjenjive prirode turskog sigurnosnog okruženja. Od kraja Hladnog rata, uspon novih sila i sve veća nestabilnost na Bliskom istoku koincidirali su s padom državne moći na globalnoj razini i pojavom složenih poteškoća kao što su nagli porast migracija i raseljavanja, rast globalne droge trgovina, te promjene u tehnologijama koje se koriste u ratovanju.
Kraj Hladnog rata također je olabavio luđačke košulje ponašanja koje su ograničavale ponašanje mnogih država, uključujući Tursku. Tokom svog mandata od 1989. do 1993., predsjednik Turgut Ozal poduzeo je gospodarske reforme koje su pomogle Turskoj da postane moćan međunarodni akter. Ozal je Tursku vidio kao most između Istoka i Zapada. Predstavljajući zemlju s muslimanskom većinom, ali i predani prijatelj Sjedinjenih Država, ojačao je ekonomske i političke veze Turske s nizom saveznika diljem Evrope, Bliskog istoka i centralne Azije.
Za Sjedinjene Države, Turska nikada nije bila samo još jedan NATO saveznik. Turska je također pružila platforme za projiciranje moći SAD-a na Bliski istok, posebno nakon prvog Zaljevskog rata; Turska je služila kao bedem stabilnosti u sve osjetljivijoj regiji. Ali Sjedinjene Države bile su te koje su prve poremetile tu ravnotežu. Nakon napada 11. septmebra, intervencije američkog predsjednika Georgea W. Busha na Bliskom istoku pokrenule su lanac duboko destabilizirajućih događaja u turskom susjedstvu.
Sjedinjene Države nisu namjeravale pogoršati svoj odnos s Turskom. Ali američke avanture na Bliskom istoku imale su goleme neželjene posljedice. Iranu, dominantnoj revizionističkoj državi u regiji, prijetila je američka vojska koja se nalazila na dvjema njegovim granicama i nastojala se obraniti povećanjem udjela; Irak je postao savezna država koja je uključivala ovlaštenu regionalnu vladu Kurdistana. Turski Kurdi su bili ohrabreni i nadahnuti ovim razvojem događaja.
A kao neizravna posljedica američke intervencije, u sljedećem desetljeću Arapsko proljeće okrenulo je regiju naglavačke. U početku je Erdogan zamišljao da će mu Arapsko proljeće dati priliku da pomogne vođama nadahnutim Muslimanskim bratstvom, poput egipatskog Mohameda Morsija, da preuzmu vlast umjesto proameričkih. Ali 2013. u Istanbulu su izbili masovni protesti; Erdogan ih je vidio kao lokalno Arapsko proljeće smišljeno da ga svrgne s vlasti.
Uspon Islamske države, također poznate kao ISIL, donio je napetosti do ključanja. Nakon što je ISIL brzo preuzeo ogromne dijelove teritorija u Iraku i Siriji, američki predsjednik Barack Obama želio je da Erdogan dopusti Sjedinjenim Državama korištenje turskih zračnih baza i da Turska bolje brani svoju južnu granicu kako je džihadisti ne bi mogli prijeći i pridružiti se ISIl-u. Ali Erdogan je pretpostavio da će sirijski predsjednik Bashar al-Assad biti svrgnut. Čak se nadao da hoće: Assada bi, smatrao je, mogao zamijeniti islamistički vođa na kojeg bi Turska mogla utjecati. Dakle, Ankara nije uslišila Obamine zahtjeve.
U očaju – i u nedostatku turske pomoći – Washington se umjesto toga udružio sa Sirijskim demokratskim snagama, čije su dominantne kurdske jedinice imale bliske veze s Kurdistanskom radničkom strankom, organizacijom koju i Ankara i Washington smatraju terorističkom skupinom. Washington je otišao korak dalje, poslavši američke trupe da obučavaju i pomažu sirijskim Kurdima. Kurdsko pitanje je Ahilova peta Turske; svaki napor SAD-a da pomogne Kurdima, kao što je to Washington prvi učinio u Iraku, Ankara doživljava kao ozbiljnu stratešku prijetnju. Strahujući da bi učinak demonstracija ohrabrio kurdske građane u Turskoj, Ankara je tri puta izvršila invaziju na sjevernu Siriju unatoč protivljenju SAD-a, protjeravši SDF iz regija u blizini turske granice i protjeravši Kurde koji su tamo živjeli.
Uz ogromnu cijenu ljudskih života, SDF je uspio pokoriti ISIL. Ali i Turska i Sjedinjene Države ostali su duboko nezadovoljni: prema turskom mišljenju, Sjedinjene Države odlučile su se udružiti s kurdskim nacionalističkim teroristima i čak se činilo da podupiru kurdsku autonomiju posvuda. Washingtonu se činilo kao da Ankara prešutno podupire džihadističke teroriste.
U međuvremenu, kako se luk nestabilnosti širio, stvorila se percepcija da Sjedinjene Države napreduju i iseljavaju se, pripremajući se za okret prema Aziji i ostavljajući Bliski istok iza sebe. U tom vakuumu, Erdogan je napravio hrabre poteze kako bi promijenio samu prirodu uloge Turske u međunarodnom poretku.
ZAMJENA ULOGA
Od 2003. do otprilike 2009., tijekom prvih godina premijerske dužnosti, činilo se da će Erdogan oponašati Ozala. U inostranstvu, Erdogan je nastojao povećati moć Ankare i otvoriti vrata liberalizacijom turskog gospodarstva i njezine politike. Također se usredotočio na proces pristupanja Turske Evropskoj uniji, koji je u zastoju.
Turski narod, njeni susjedi i tradicionalni saveznici dobro su prihvatili ove diplomatske poteze. Godine 2004. Erdoganov savjetnik za vanjsku politiku opisao je organizacijsko načelo turske vanjske politike kao “nula problema sa susjedima”, signalizirajući da će nova turska vlada nastojati okončati sukobe koji su pokvarili njezine vanjske odnose. Bio je to pokušaj izgradnje mehke moći.
U svojoj srži, međutim, “nula problema sa susjedima” imalo je više veze s konsolidacijom Erdoganove pozicije kod kuće. Erdogan je došao na vlast unutar islamističkog pokreta koji se uvijek osjećao nesigurnim i progonjenim. Čak i nakon što je postao premijer, morao je braniti svoj legitimitet od dugo dominantne vojno-birokratske koalicije koja je gajila duboku sumnju u njegove islamističke korijene.
Erdogan je iz prve ruke iskusio žestinu ovog antagonizma establišmenta kada je turska vojska 1997. godine javnim memorandumom otjerala njegovu političku stranku, Stranku blagostanja, s vlasti. Erdogan je u to vrijeme bio gradonačelnik Istanbula. Sljedeće godine vlasti su Erdogana osudile na deset mjeseci zatvora zbog javnog recitiranja pjesme jednog od najcjenjenijih turskih autora.
U početku je Erdogan nastojao poništiti samovolju pod kojom je patio. Traženje podrške iz inostranstva bio je način da učvrsti svoju poziciju protiv vojske, koja se oslanjala na ogroman utjecaj iza kulisa da bi vladala Turskom. Ali vojno-birokratska koalicija pretjerala je na predsjedničkim izborima 2007. godine. Erdogan je pozvao na prijevremene parlamentarne izbore, a njegova posljednja pobjeda značila je kraj utjecaja vojske.
Nakon toga, sistemski je preuzeo kontrolu nad svim većim turskim institucijama: ne samo parlamentom i pravosuđem, već i tiskom i javnim univerzitetima. Prema njegovom mišljenju, Erdogan je Turska i Turska je Erdogan. Otuđio je mnoge svoje domaće saveznike, uključujući i neke koji su mu pomogli da dođe na vlast. Vladavina prava je izvitoperena; proizvoljna “pravda” postala je njezin zaštitni znak, a umjetnost politike u Turskoj svedena je na Erdoganovo promatranje.
Osim preoblikovanja institucija zemlje, Erdogan je nastojao preoblikovati turski identitet, preokrećući viziju utemeljitelja turske republike, Kemala Ataturka. Ataturk je nastojao izgraditi sekularnu, nacionalističku, elitističku, donekle autarkičnu državu u savezu s industrijaliziranim svijetom. Erdoganova nova koncepcija turskog identiteta spojila je turski nacionalizam s islamom. Njih dvoje su postali nerazdvojni, dio kontinuirane povijesne tradicije koja seže izvan Osmanskog Carstva do osnutka islama. Ova konjunkcija omogućila je Erdoganu da konstruira vjerska obrazloženja za kontroverzne odluke. Kako bi opravdao prisiljavanje turske središnje banke da smanji kamatne stope radi borbe protiv inflacije, ukazao je na protivljenje svoje vjere lihvarstvu.
Na međunarodnoj sceni, Erdoganova je vizija ekspanzivna i revizionistička; nastojao se pozicionirati i kao tvorac kraljeva i kao ometač. Tu je želju počeo artikulirati kada je 2013. ustvrdio da je “svijet veći od pet”, misleći na pet stalnih članica Vijeća sigurnosti UN-a. Od tada je to ponavljao na gotovo svakom sastanku UN-a. To nije nerazumna kritika međunarodnog poretka nakon Drugog svjetskog rata. Erdogan je također ocijenio da Turska zaslužuje stalno mjesto u Vijeću sigurnosti.
U isto vrijeme, Erdogan predstavlja Tursku, široko definiranu kao civilizaciju, kao glavnu “anti-status quo” i antiimperijalističku silu. On nudi viziju u kojoj zapadna dominacija i sama zapadna dominacija predstavljaju savremenu imperijalističku prijetnju. Njegovo poimanje imperijalizma je, dakle, ograničeno: on ne raspravlja o kineskom ili ruskom imperijalizmu ili onom Osmanskog Carstva. Unatoč svojoj antipatiji prema Ataturku, Erdogan je angažirao sjećanje na Ataturka za ovu svrhu. Turski učenjak Nicholas Danforth opisao je kako Erdogan rebrendira Ataturka kao “antiimperijalističkog heroja za muslimane i cijeli Treći svijet”, a Ataturkovo predsjedništvo kao “prvi veliki udarac” u antiimperijalističkoj ofenzivi koju Erdogan namjerava dobiti.
IGRA NA DOMAĆEM TERENU
Do ranih 2010-ih, Erdogan je odbacio svoju politiku “nula problema sa susjedima” kako bi usvojio otvorenije konfliktan pristup zemljama kao što su Egipat, Izrael i Ujedinjeni Arapski Emirati. Na kraju je prihvatio doktrinu “Plave domovine”, prethodno rubni ultranacionalistički svjetonazor koji je tvrdio da Turska ima vlast nad značajnim dijelom istočnog Sredozemlja. Kako bi ovu doktrinu proveo u praksi, Erdogan je 2019. potpisao pomorski sporazum s Libijom kako bi potvrdio primat u dijelu Sredozemnog mora, sprječavajući druge zemlje da tamo grade naftovode i iskorištavaju resurse morskog dna.
Cipar, Grčka, Sjedinjene Države, Arapska liga i Evropska unija osudili su dogovor s Libijom. Čini se da ova vrsta provokativnog i nepredvidivog ponašanja izolira Erdogana, ostavljajući ga bez prijatelja u njegovoj regiji s izuzetkom Katara. Kako bi se mobilizirali protiv Turske, 2021. Cipar, Egipat, Grčka, Izrael, Jordan i Palestinska uprava osnovali su Istočnomediteranski plinski forum za eksploataciju i prodaju plina pronađenog u njihovim vodama. Erdogan uživa na rubu velikih diplomatskih kriza. Ali može biti i pragmatičan; on smatra da je držanje drugih zemalja van ravnoteže strategija, dio načina na koji projicira moć. Kao maksimalist, on želi pokazati spremnost da se drži svojih ciljeva postojanije nego što to čine njegovi protivnici i da probleme tjera do krajnjih granica. U jednom posebno dramatičnom primjeru koji se dogodio u aprilu ove godine, Turska je bombardirala zračnu luku u iračkom Kurdistanu u, kako se činilo, pokušaju atentata na Mazlouma Abdija, zapovjednika sirijskih kurdskih snaga. Bombe su promašile pistu, vjerojatno namjerno. Ali da su pogodili cilj, mogli su ubiti i nekoliko pripadnika američke vojske koji su pratili zapovjednika.
Nerijetko, turske granate još uvijek padaju neugodno blizu američkih snaga stacioniranih u sjevernoj Siriji. Upravljanje rubom djeluje osnažujuće, a Erdogan je djelomično motiviran željom za osvetom. Zapadne demokracije često su kritizirale njegovu vladavinu, posebice njegovu sklonost zatvaranju svojih protivnika. A njegova nelagoda s moći SAD-a odavno je očita. Erdogan je signalizirao da Turska traži “stratešku autonomiju” od Sjedinjenih Država. Godine 2016. Erdoganova vlada zatvorila je Andrewa Brunsona, američkog pastora koji živi u Izmiru, pod lažnim optužbama. Trojica turskih državljana koji su radili u američkim konzulatima uhapšeni su godinu dana kasnije. U oba slučaja, Erdogan se angažirao u stilu talačke diplomacije koju su Iran i Rusija usavršili.
Ali Erdoganovo vođenje na rubu je dizajnirano za domaću potrošnju koliko i za međunarodnu publiku. Politologinja Marianne Kneuer ustvrdila je da je “antagoniziranje ‘zapadnih’ liberalnih demokratija” sve uspješnija domaća “strategija legitimacije” za mnoge autoritarne vođe. Svaki autoritarni vladar koji dođe na vlast rušenjem ukorijenjenog establišmenta uvijek će se brinuti da bi netko drugi mogao učiniti isto njemu, a Erdogan nije iznimka. Koliko god mu se druge države protivile, najviše se boji svojih građana. Godine 2013. Istanbul su potresle velike demonstracije protiv njegove vladavine; Erdogan se brinuo da će pokret tipa Arapskog proljeća zahvatiti Tursku i odnijeti njega.
Zatim se u julu 2016. Erdogan suočio s pokušajem državnog udara; tvrdio je da je to orkestrirao Fethullah Gulen, bivši bliski saveznik i vjerski vođa sa sjedištem u Sjedinjenim Državama. Nakon što je puč propao, Erdogan ga je nazvao “božjim darom”, koristeći ga kao izliku za pokretanje neviđenog vala čistki u turskoj vojsci, sveučilištima i drugim institucijama. Mnogi od ovih navodnih protivnika nisu ni podržali Gulena. Uvijek sumnjičav prema Sjedinjenim Državama, Erdogan je optužio Washington za koordinaciju puča.
DIVLJA KARTA
Erdogan se navikao vrijeđati svoje domaće protivnike bez posljedica i sklon je pretpostaviti da će isti nedostatak posljedica imati i u inostranstvu. Godine 2017. sugerirao je da su nizozemski čelnici svi “nacistički ostaci”; 2020. rekao je da je francuskom predsjedniku Emmanuelu Macronu potrebno “mentalno liječenje”. Optužujući grčkog premijera Kyriakosa Mitsotakisa da pokušava blokirati turski sporazum o naoružanju sa Sjedinjenim Državama, Erdogan je rekao da Mitsotakis “više ne postoji za mene” i da će odbiti susret s njim.
Sjedinjene Države, međutim, imaju vlastitu nepokolebljivu i nerazumnu pretpostavku: da je Ankara pravi saveznik. Američki čelnici nisu navikli smatrati Tursku neprijateljskom, a s obzirom na druge složenosti u regiji, ne žele zamisliti da bi to moglo biti, čak ni kad bi trebalo. Još 1993., dugogodišnji američki diplomat priznao je da je SAD “naklonost prema Turskoj postala institucionalizirana tokom godina” i da su “Turci iskoristili svoje prednosti.
Pristup SAD-a Turskoj pod Erdoganom imao je dvije suprostavljene agende. U jednom je Turska izuzetno važan saveznik. U drugom, turski lider je divlja karta i ne vrijedi ga uzimati preozbiljno. (Slučaj za to: iako je Erdogan obećao da se više nikada neće sastati s grčkim premijerom, njih su dvojica održala prijateljski sastanak na summitu u Vilniusu.) Uglavnom, Washington je skrenuo pogled kada se Erdogan umiješao u Siriju i potkopao borbu protiv ISIL-a. Rijetki će to priznati, ali ispod površine američke strategije prema Turskoj krije se određeni stepen ocrnjivanja, mehka netrpeljivost niskih očekivanja.
Donedavno je ovaj pomalo paternalistički pristup Erdoganu išao na ruku. Iako je ismijavao američku moć, Erdogan je mogao uzeti podršku SAD-a i NATO-a zdravo za gotovo. Članstvo u NATO-u daje Turskoj oružje, diplomatsku podršku i novac na koji nijedna druga zemlja Bliskog istoka ne može polagati pravo. Međutim, u kasnim 2010-ima, američko-turski odnosi brzo su krenuli prema novoj krizi.
SKUPA GREŠKA
Kao i mnogi drugi saveznici SAD-a, Turska je stala u red za kupnju F-35, američkog nevidljivog lovca pete generacije. Nadao se da će kupiti čak 100, a u znak vjere u Tursku i njezinu industriju, Washington je sklopio povoljan dogovor: turska avio industrija trebala je proizvesti gomilu dijelova F-35, uključujući trupove, s potencijalnim prihodima od izvoza u milijarde dolara. Sjedinjene Države bi također dopustile Turskoj da služi kao središte održavanja za druge kupce F-35. Ali posao je doveden u zbrku kada je 2017. Erdogan posredovao u ugovoru od 2,5 milijardi dolara s ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom za kupnju ruskog mobilnog raketnog sistema zemlja-zrak S-400.
Sjedinjene Države su na sve moguće načine upozorile Tursku da će, ako nastavi s kupnjom od Rusije, biti potpuno izbačena iz programa F-35, jer bi integracija raketnog sustava S-400 u NATO sustave kompromitirala F-35 osjetljive tehnologije. Kongres Sjedinjenih Američkih Država donio je rezoluciju kojom se pozivaju na sankcije protiv Turske ako završi ugovor s Rusijom o isporuci oružja.
Čak i s obzirom na Erdoganovo prethodno držanje na ivici, njegovo inzistiranje na sporazumu o S-400 zanijemilo je promatrače. Opravdao je svoj potez kao što obično čini, okrećući ploču i tvrdeći da su Sjedinjene Države nepravedno odbile prodati Turskoj svoj ekvivalentni raketni sustav, Patriot. Činilo se da ne vjeruje da će Washington ispuniti svoje prijetnje. Ali nije bio u pravu. Godine 2019., nakon što su stigli S-400, Sjedinjene Države su bez ceremonije izbacile Tursku iz programa F-35 i uvele joj sankcije.
S-400 ostaju u skladištu jer turska vlada razumije da bi njihovo raspoređivanje pokvarilo odnose s Washingtonom. Osim što je uzalud potrošila 2,5 milijarde dolara na raketni sistem, Turska je izgubila svoje rane izdatke za kupnju F-35 i buduće prihode od izvoza, a njezina će avijacija biti lišena najsavremenijeg borbenog aviona dostupnog u 17 drugih zemalja , uključujući obližnju Grčku, Izrael i Rumuniju.
Suočena s mogućnošću da njezine zračne snage izgube prednost, Turska je od Sjedinjenih Država zatražila kupnju novih F-16 i opreme za nadogradnju svoje postojeće flote. Bidenova administracija podržava ovaj korak. No, u znaku smanjene moći Turske u Washingtonu, ovaj je zahtjev također naišao na dvostranačku opoziciju u Kongresu SAD-a nakon što je Turska odugovlačila s članstvom Švedske u NATO-u i opetovano vršila vojne prelete grčkih otoka u Egejskom moru. Kongres se pojavio kao uporište protivljenja Turskoj; vjerojatno će priložiti dodatne uvjete o tome kako se F-16 mogu koristiti prije nego što finalizira bilo kakvu prodaju.
Za Washington je Erdoganova kupnja S-400 prešla crvenu liniju; utjecalo je na zabrinutost samog Washingtona za sigurnost. Erdoganove prijetnje da će blokirati pristupanje Švedske NATO-u djelomično su bile pokušaj osvete. Na summitu u Vilniusu, Erdogan se neočekivano preokrenuo u jedanaestom satu, pristajući na pristupanje Švedske.
Erdogan se možda nadao da će njegovo držanje na ivici povećati percepciju o njemu kao neprocjenjivom moćniku. Nakon Vilniusa je ispleo priču da je svojim pametnim manevriranjem iznudio ustupke Zapada. Ali ti su ustupci bili mali i na kraju je ishod u Vilniusu bio poraz. Unatoč tome što je zaokupljao toliko pažnje, Erdoganovo istupanje udaljilo je njegove saveznike. Stvaranje međunarodne prašine oko tako vitalnog pitanja kao što je članstvo Švedske u NATO-u i u tako ključnom trenutku za NATO učinilo ga je manjim.
NE SAM, UJAČE!
Sjedinjene Države su se bojale suprotstaviti se Turskoj djelomično zato što ne žele pogoršati razdor. Erdogan je ispleo bogatu zavjereničku priču u Turskoj da je Washington ljubomoran na njegova vanjskopolitička postignuća, da je odlučan potkopati turski moral podupirući LGBTQ skupine, te da je čak spreman svrgnuti tursku vladu. U anketi iz 2019., više od 80 posto turskih ispitanika navelo je Sjedinjene Države kao vodeću prijetnju Turskoj. To nije iznenađujuće s obzirom na ritam antiameričke retorike koja izvire iz krugova turske vlade i njihovih saveznika u medijima: ranije ove godine, tadašnji turski ministar unutarnjih poslova Suleyman Soylu rekao je da je svaki budući turski vođa koji vodi proameričku politiku “izdajnik.”
Ali suzdržanost Washingtona omogućila je da se između Turske i Sjedinjenih Država razvije dubok spoznajni jaz i deficit povjerenja. Amerikancima je to možda teško shvatiti, ali Ankara ih doživljava kao dosljedno neprijateljski raspoložene. Bez obzira na korake koje Sjedinjene Države poduzmu, Turska će ove poteze ili pogrešno protumačiti ili ih namjerno pogrešno predstaviti.
U međuvremenu, američko povjerenje u Tursku je na najnižoj razini. Niti jedan američki dužnosnik ne bi riskirao ponovno primanje Turske u program F-35 samo na temelju obećanja da S-400 nikad neće biti uklonjen iz skladišta. Doista, Sjedinjene Države počele su ulagati u novu pomorsku i zračnu infrastrukturu u Grčkoj, uključujući luku Alexandroupoli koja će uskoro biti dovršena, kako bi se zaštitile od svoje ovisnosti o Turskoj.
U širem smislu, teško je precijeniti koliko je Erdogan narušio pouzdanost turskih institucija. Njezine su statistike nepouzdane, središnja banka nepouzdana, a odluke njezina pravosudnog sustava nedokučive. Nedostatak vjerodostojnosti turskog pravosudnog sustava posebno utječe na njegove odnose sa saveznicima, koji su preplavljeni često nategnutim zahtjevima za izručenje Erdoganovih protivnika.
Kada se Ankara žali da Švedska ili Sjedinjene Države ne vraćaju “teroriste” u domovinu, problem postaje ne samo politički nego i pravni. Saveznici ne mogu vjerovati u pravednost ili istinitost turskih optužnica ili da će ljudi izručeni Turskoj biti pošteno tretirani. Zapadni dužnosnici sa zabrinutošću gledaju na slučajeve kao što je onaj Osmana Kavale, filantropa, i Selahattina Demirtasa, bivšeg čelnika prokurdske Narodne demokratske stranke. Bili su podvrgnuti lažnim suđenjima u Turskoj, gdje su i dalje zatvoreni unatoč obvezujućim odlukama Evropskog suda za ljudska prava da ih se oslobodi.
Slaba vladavina prava u Turskoj također utječe na ekonomske odnose. Smjernice američkog State Departmenta za ulagačku klimu za 2022. ukazuju na “zabrinutost oko predanosti [turske] vlade vladavini zakona” kao uzrok povijesno niskih izravnih stranih ulaganja. Protiv ljudi koji “vrijeđaju” predsjednika pokrenuti su deseci tisuća istraga, a istraženi mogu izgubiti posao ili otići u zatvor. (Ironično, ova lažna kaznena gonjenja nalikuju onome što je sam Erdogan pretrpio kao gradonačelnik Istanbula.) Takve očite zlouporabe čine ulagače nervoznima. Stranci neće ulagati ako nisu sigurni da će poslovni sporovi i regulatorna pitanja biti pravedno presuđeni.
Da bi preokrenuo stvari, Washington mora preuzeti inicijativu. Američki čelnici moraju biti iskreni u pogledu svoje zabrinutosti da je američko-turski odnos u opasnosti da se nepopravljivo pogorša. Sjedinjene Države moraju naglasiti da, iako NATO ima nedostataka, savez je ustrajao s razlogom: njegovi članovi ne dijele samo interese nego i vrijednosti. Ovo razlikuje odnos Sjedinjenih Država s Turskom od onih koje održava s drugim problematičnim demokracijama. Washington može stvoriti snažna partnerstva s populističko-autoritarnim vladarima poput indijskog premijera Narendre Modija, na primjer, ali Indija nije članica NATO-a, pa su očekivanja drugačija.
Pretvaranje da Erdoganove provokacije nisu ozbiljne samo ga raspaljuje i ohrabruje. Sjedinjene Države moraju se snažno suprotstaviti antiameričkoj retorici koja potječe od Erdogana, njegove vlade i njegovih savezničkih novinskih kuća. I mora pojasniti da neće tolerirati određena ponašanja Turske, posebno radnje koje ugrožavaju živote Amerikanaca, kao što su mnogi bliski pozivi u Siriji i Iraku.
Američki čelnici ne mogu se žaliti s prekidima; moraju se dosljedno suočiti s Erdoganovom nepredvidljivošću. Kad Erdogan prijeđe crtu, mora postojati odgovor. Njegova nedosljednost znači da se nikakva čvrsta i brza pravila angažmana ne mogu primijeniti na svaku situaciju. Ali američki čelnici svoje nezadovoljstvo mogu izraziti otkazivanjem sastanaka i posjeta s visokim dužnosnicima. Oni mogu zabilježiti značajniji bijes tako što će, na primjer, održati kongresna saslušanja o turskim kampanjama dezinformiranja.
Sjedinjene Države bi imale koristi od koordinacije s drugim saveznicima na kraju Erdoganovih uvreda. Washington je već započeo ovaj proces: razvoj luke Alexandroupoli samo je jedan primjer. Američki čelnici također su odlučno promijenili svoj pristup Cipru, ukinuvši njegov dugogodišnji embargo na oružje i bliže surađujući s Nikozijom oko niza sigurnosnih pitanja.
Ruska invazija Ukrajine 2022. stvorila je nove dileme za američko-turske odnose, ali i nove prilike. Putin i Erdogan, autokrati istomišljenika s dubokim nepovjerenjem prema Zapadu, počeli su se više okretati jedan drugome za potrebe koje samo oni drugi mogu pružiti. Erdogan se protivio sankcijama Rusiji, tvrdeći da Turska “nije vezana sankcijama Zapada”. Sjedinjene Države pokazale su određenu fleksibilnost i toleranciju u pogledu turskih aktivnosti kršenja sankcija; dok su cijene nafte i plina naglo rasle, povećavajući uvozni račun Turske i opterećujući njen tekući račun, tursko-ruska trgovina je narasla.
Putin je pogladio Erdoganov ego dopustivši mu da igra ulogu u dogovoru o pšenici koji je Ukrajini omogućio izvoz žita i gnojiva preko Crnog mora. Ovaj izvoz je ključan za zemlje u razvoju koje se suočavaju s ozbiljnom nestašicom hrane. Turska je Ukrajini prodala i dronove Bayraktar. Erdogan je uživao u hvalospjevima koje je dobio za svoju ulogu posrednika. Ali ovi događaji također otkrivaju koliko je Turska očajna zbog bilo kakve strane valute koju može dobiti.
LJUBAV ZA NEVOLJU
Erdogan je izašao iz Vilniusa podrezanih krila – i vratio se kući u ekonomiju koje je u rasulu. Zahvaljujući reformama koje su donijeli Ozal i, neko vrijeme, Erdogan, tursko gospodarstvo je tijekom ranih godina ovog stoljeća bilo izuzetno dobro. Izravna strana ulaganja dosegnula su rekordnu razinu, popevši se s 1 milijarde dolara 2000. na 22 milijarde dolara 2007. godine.
Ali tokom posljednjeg desetljeća, vladina politika niskih kamata potaknula je opasnu kulturu potrošnje. Građani troše sve više valute čija vrijednost istovremeno pada. Pomahnitala potrošnja potaknula je eksploziju uvoza, pritiskajući tekući račun Turske. Financiranje deficita postaje sve skuplje iz mjeseca u mjesec zahvaljujući sve većoj premiji rizika u Turskoj. Turski proizvodni sektor, koji je 2021. činio 21 posto BDP-a, riskira da bude jako oslabljen zbog povećanja ulaznih troškova. Kako bi spriječila katastrofu, Turska će morati pokušati iskoristiti svoju geopolitičku važnost kako bi zatražila pomoć od Sjedinjenih Država.
Tursko stanovništvo možda ne gaji proamerička rapsoloženja, čak i Erdoganovi protivnici gaje sumnje u Washington. Ali veliki dio turskog stanovništva ispaštalo je zbog Erdoganovog nestalnog autoritarizma i lošeg ekonomskog upravljanja. Unatoč represivnom okruženju koje je stvorio i strahu koji ono stvara, prošlog maja gotovo 48 posto birača odlučilo ga je smijeniti s dužnosti. Sjedinjene Države imaju priliku osnažiti tursko civilno društvo i oporbene političare pokazujući da iako možda ne podupiru Erdogana, podupiru Tursku. Ključ će biti ekonomska pomoć.
Sve ukazuje na to da će kriza u Turskoj, kada konačno dosegne vrhunac, uništiti već opterećenu ekonomiju zemlje. Erdogan je nedavno nevoljko napustio svoju dugogodišnju posvećenost snižavanju kamatnih stopa kao odgovor na ekonomski stres. Ali još uvijek nije jasno shvaća li on veličinu napora koji Tursku čekaju.
Unatoč Erdoganovim pokušajima da privuče investicije iz zaljevskih država i ojača trgovinu s Kinom, Turska jest, i ostat će, potpuno ugrađena u zapadni ekonomski sustav. Ta duboka integracija pruža zapadnim silama priliku da utječu na Tursku na bolje. Njemačka, Nizozemska, Švicarska, Ujedinjeno Kraljevstvo i Sjedinjene Države povijesno su bili glavni izvori izravnih stranih ulaganja u Turskoj: 2021. činile su ih gotovo dvije trećine. A zapadne zemlje ostaju glavni kupci turske robe i usluga. Godine 2022. Ujedinjeno Kraljevstvo je dobilo 5,1 posto turskog izvoza, Sjedinjene Države 6,7 posto, Njemačka 8,4 posto, a još deset zemalja EU-a 42,5 posto.
Daljnje povećanje izvoza na Zapad bit će okosnica ekonomskog oporavka Turske. Riječ je o izvozu pretežno industrijske robe, čija proizvodnja pokreće rast dobro plaćenih radnih mjesta. Ali Turska mora značajno restrukturirati svoje državne institucije kako bi proširila pristup tržištu za turski izvoz i pridobila kupnju od glavnih financijskih tržišta. Svako pravo ekonomsko spašavanje morat će se oslanjati na zapadne ekonomije; Kina, Rusija i Bliski istok imaju relativno malo doprinosa.
Plan stabilizacije bit će bolan, ali izvediv. Turska uživa značajne ekonomske prednosti: blizinu evropskog i bliskoistočnog tržišta, obrazovanu i relativno mladu radnu snagu te iskusnu poslovnu zajednicu koja je integrirana s ostatkom svijeta. Turska je u dobroj poziciji da ima koristi od “prijateljske podrške”, rastuće prakse repozicioniranja lanaca proizvodnje i opskrbe u zemljama koje se smatraju politički pouzdanima.
Turska će gotovo sigurno morati zatražiti pomoć od Međunarodnog monetarnog fonda. Sjedinjene Države neizbježno će igrati bitnu ulogu u oblikovanju obrisa plana MMF-a i njegovog financiranja. Ali Washington mora inzistirati na uvjetovanju potpore MMF-a poboljšanjima vladavine prava, poput obnove autonomije turske centralne banke i jačanja vjerodostojnosti financijskih institucija koje proizvode ekonomske statistike.
Turska će možda morati tražiti gospodarsku pomoć od Rusije, a Sjedinjene Države trebale bi tolerirati neke od ovih aranžmana. Ali mora se oduprijeti Turskoj koja izvozi elektroničku robu koja izravno pomaže Moskvi u vođenju njezina rata protiv Ukrajine. Sjedinjene Države već su sankcionirale neke turske firme, a turski su čelnici rekli da će ograničiti takav izvoz. Međutim, rat u Ukrajini će se vjerojatno nastaviti, povećavajući pritisak na Putina i intenzivirajući njegovu potrebu za komponentama. Putin je ovog srpnja suspendirao dogovor o pšenici u čijem je posredovanju Turska pomogla. I za Washington i za Ankaru ovo je prilika za pokretanje rasprave o tome kako bolje koordinirati odnose s Rusijom u budućnosti.
Poput mnogih maksimalističkih vođa koji su se desetljećima držali na vlasti, Erdogan se okružio slugama i stvorio medijsku komoru odjeka u kojoj većina ljudi nema izbora nego ga hvaliti. Ponekad mora umišljati da je nepogrešiv. No iako je ideolog, Erdogan je i pragmatičar. On će pristati na promjene, čak i one koje mu se ne sviđaju, ako se boji da je njegov opstanak u pitanju. A njegov je opstanak sada u pitanju.
Tokom krize sa S-400, u neobičnom zaokretu, Washington je ostao pri svome, slijedeći točno ono što je obećao da će učiniti. Kao rezultat toga, definirala je što bi mogla biti odlučnija metoda šireg angažmana s Turskom. Ankara mora znati da ne može stajati na svemu i pregovarati unedogled. Sada, Sjedinjene Države moraju držati liniju. Ubuduće, Washington ne bi trebao samo previjati površinske rane ili nastojati obnoviti zlatno doba u američko-turskim odnosima koje nikada nije postojalo. Djelujući čvrsto i dosljedno, Sjedinjene Države mogu stvoriti novu vrstu odnosa: normalan, mnogo sličniji odnosu koji uživaju s Italijom ili Portugalom. Moraju iskoristiti priliku.
(TBT, FOREIGN AFFAIRS)
