Za turske demokrate prošlo proljeće je trebalo biti trenutak trijumfa. Nakon više od dva desetljeća sve više autokratske vladavine, turski predsjendik Recep Tayyip Erdogan doimao se da gubi tlo pod nogama i da će izgubiti vlast. Snažan ekomomski rast zemlje – Erdoganovo dugogodišnje pravo na slavu – završio je. Turska lira bila je u slobodnom padu, čineći osnovna dobra nedostupnima za velik dio stanovništva. Kada je razorni potres u februaru 2023. usmrtio desetke hiljada ljudi, Erdogan nije uspio adektvatno reagirati. Ankete su pokazivale da će predsjednički izbori u maju biti tijesni, ali da će opozicioni lider Kemal Kilicdaroglu izaći kao pobjednik.
Nažalost, nije tako bilo. Potkrijepljen popustljivim medijima koji su prikrivali sve loše vijesti, Erdogan je bio prvi u prvom krugu izbora, a zatim je udobno porazio Kilicdaroglua u drugom krugu. Erdoganova stranka i njezini saveznici osvojili su ogromnu većinu u turskom parlamentu, djelomično zahvaljujući novim izbornim zakonima koji su podešeni u korist vladajuće stranke. Čini se da je Erdogan sada moćniji nego ikada.
Pobjeda je ostavila turske prodemokratske snage malodušnima. Erdoganovi kritičari ujedinili su se oko jednog kandidata (što opozicija dugo nije uspjevala) i podsjetili Turke na loše stanje privrede, ali ipak nisu uspjeli smijeniti predsjednika. Nekoliko demokrata vidi način da okonča Erdoganov mandat. Umjesto toga, mnogi se samo pomire čekajući mirovinu dugogodišnjeg vladara.
Ali jedan put koji opozicija nije isprobala mogao bi donijeti promjene – a to je put koji Kilicdarogluov poraz još više čini jasnim. Iako je Kilicdaroglu na čelu socijaldemokratske Republikanske narodne stranke (CHP), nastojao je poraziti Erdogana kandidirajući se kao desničarski kandidat, natječući se pod političkim uvjetima koje je postavio predsjednik. Kilicdaroglu je prihvatio neoliberalnu ekonomsku politiku i zauzeo antiimigrantski stav. Obećao je da će sačuvati tvrdolinijašku politiku režima protiv kurdskih izabranih predstavnika. Nije, stoga, nikakvo čudo što je bio ozbiljno poražen; nikada nije ponudio ideološku alternativu frustriranim građanima zemlje.
Ako opozicija želi obnoviti tursku demokratiju, mora početi crtati takav kontrast. To znači da treba prihvatiti progresivne ciljeve, umjesto da vodi kampanju na konzervativnim, i izgraditi održiv radnički pokret. Drugim riječima, da bi se obračunala s Erdoganovim režimom, turska se opozicija mora odlučno okrenuti ulijevo.
Oživljavanje turske političke ljevice bit će zastrašujući izazov. Turski ljevičari suočeni su s teškim državnim ugnjetavanjem i borit će se da nadvladaju vjersku i nacionalističku politiku identiteta koja je desnici dala prednost. Ali Erdoganovi protivnici mogu se osloniti na uspjehe iz prošlosti. Ljevičari su se suprotstavili turskim vojnim vladarima ranih 1970-ih i vratili demokraciju u zemlju. Učinili su to eksplicitno pozivajući se na klasnu ideologiju, koristeći poziv na društvenu pravdu da nadiđe etničke i sektaške podjele.
Oni to mogu učiniti opet. Erdogan je izgradio snažan blok konzervativnih vjerskih birača. Ali većina turskog stanovništva još uvijek pripada radničkoj klasi, a mnogi su razočarani vladinom laissez-faire politikom. Zemlja je također dom manjinskih skupina i drugih marginaliziranih naroda koji su bili žrtve predsjednikova isključivog, desničarskog nacionalizma. Postoje, drugim riječima, svi sastojci potrebni za stvaranje moćnog, progresivnog biračkog tijela.
Ali da bi mobilizirala glasače na ovaj način i izgradila ozbiljan izazov Erdoganovom režimu, turska će opozicija morati prestati triangulirati. Umjesto toga mora prihvatiti progresivnu, ujedinjujuću, ekonomsku poruku. Ako to ne učini, Turska će se suočiti s nepopustljivom autoritarnom vlašću.
POGLEDAJ IZA SEBE
Na prvi pogled, sada bi moglo izgledati kao povijesno loše vrijeme za uskrsnuće turske ljevice. U anketama se većina glasača u zemlji svrstava u desnicu. Od 600 članova turskog parlamenta, najmanje 404 se izjašnjavaju kao nacionalistički konzervativci. Samo 130, od kojih nisu svi lijevo orijentirani, pripada socijaldemokratskoj CHP, a samo šest pripada socijalističkim strankama.
Snaga desnice nadilazi samo rezultate anketa. Kao I u mnogim drugim zemljama, sindikalno članstvo doživjelo je nagli pad u posljednjih 20 godina. Vlada se potrudila pohapsiti progresivne vođe i političare. A glavni opozicioni političari u zemlji imaju bliske veze s desničarskim strankama. Konzervativci u novoizabranom turskom parlamentu svakako mnogo duguju Erdoganu, ali i njihova je većina djelomično djelo CHP-a; stranka je dobrovoljno prepustila 40 mjesta u parlamentu izborno beznačajnim desničarskim saveznicima u zamjenu za njihovu podršku na izborima u maju.
Ovo nije prvi put da je turska ljevica, uključujući mnoge zagovornike turske demokratije, gurnuta na marginu. Šezdesetih godina prošlog stoljeća više od 70 posto zemlje glasalo je za konzervativne stranke. Godine 1971. visoki oficiri oružanih snaga izveli su državni udar bez krvi. Ali ljevica je uspjela premostiti te prepreke. Bulent Ecevit, socijaldemokrat koji se odupirao puču, osvojio je vodstvo CHP-a 1972. i prihvatio progresivne ciljeve. Godine 1973., pod njegovim vodstvom, CHP je postala vodeća stranka u parlamentu i formirala koalicijsku vladu, okončavši vojnu vladavinu. Godine 1977. stranka je uvjerljivo pobijedila na izborima, osvojivši 42 posto glasova – što je bila velika razlika prema standardima tadašnjeg parlamentarnog sistema u zemlji. To ostaje CHP-ov najbolji izborni rezultat ikada.
Kako su ljevičarski aktivisti uspjeli otjerati turske autoritarce? Ukratko, protivnici režima usredotočili su se na ekonomsku redistribuciju, ujedinjujući neelite u kampanji usmjerenoj na okončanje nejednakosti i izrabljivanja. Ecevit je okupio radnike, sitne zemljposjednike i nižu, urbanu srednju klasu s pozivom na društvenu i ekonomsku pravdu i jednakost koja je uspješno nadišla kulturne podjele Turske – činjenica je postala jasna kada je Ecevit pobijedio čak I u vjerski najkonzervativnijim regijama Turske. Ecevit je branio radnička prava i borio se protiv poslovne elite, uključujući pozivanje na inicijative da se radnicima omogući izravan utjecaj na vođenje njihovih firmi. To je ideja koju bi turski demokrati trebali oživjeti danas, koja bi pokazala da traže sustavne promjene u ime širokih masa, a ne samo kraj Erdoganove osobne moći.
Ecevitove pobjede stavile su Tursku na isti put kao Grčka, Portugal i Španija, gdje su demokratski socijalisti također smijenili desničarske autoritarce 1970-ih i poveli svoje zemlje prema većoj demokratiji. Ali u Turskoj ljevica nikada nije uspjela istjerati oružane snage i desničarske milicije iz politike. Ecevit nije uspio uspostaviti vlast nad državom, a njegovi pokušaji uvođenja participativne demokratije izazvali su otpor poslovne elite. Godine 1980. vojska je ponovno intervenirala, a turski naprednjaci su slomljeni u još jednom državnom udaru, ovaj put nasilnom. Ljevičarski uzroci i ideje nikada se nisu u potpunosti oporavili od vojnog ugnjetavanja.
Ali oružane snage nisu jedini razlog zašto su progresivna uvjerenja postala marginalizirana u Turskoj. Globalna politika također je pomogla da se ljevica gurne na marginu. Tokom 1990-ih, stranke lijevog centra diljem svijeta – uključujući evropske socijaldemokrate – skrenule su udesno, a turski socijaldemokrati nisu bili iznimka. Vodeći ljevičarski intelektualci u zemlji prihvatili su liberalna uvjerenja slobodnog tržišta, nadajući se da će poslovni program učiniti njihove kandidate prihvatljivijima. Neki od njih su čak počeli podupirati islamske konzervativce, koji su se – za razliku od turskih sekularnih konzervativaca – protivili povremenim državnim udarima vojske i pokušajima da se dočepaju vlasti. Kao rezultat toga, mnogi vodeći ljevičari podržali su Erdogana kada se kandidirao za premijera 2002. na prodemokratskoj platformi, vjerujući da je utjelovio liberalne nade koje su definirale posthladnoratovsko doba.
Bila je to katastrofalna opklada. Erdogan jeste ukrotio vojsku, ali je to učinio tako što ju je pretvorio u stup svog režima. Predsjednički sistem koji je osmislio i koji je odobren na referendumu 2017. izolira ga od demokratskih težnji društva. Znakovito je da je on rasporedio državnu moć kako bi držao radničku klasu podjarmljenom i održao sistem izrabljivanja. Njegovi predstvanici redovito su zabranjivali štrajkove tokom njegova dva desetljeća vladanja, a vlasti su tvrdile da prijete “nacionalnoj sigurnosti”. De facto suspenzija prava na štrajk osigurala je niske plaće. U međuvremenu, Erdogan je povećao poreze za osobe s niskim primanjima, dok je vlasnicima kapitala ponudio porezne olakšice i omogućio im smanjenje mirovina radnicima. Javni sektor, koji je radnicima nudio bolje uvjete, našao se na širokom udaru.
POGREŠAN TEČAJ
Nažalost, ljevica zemlje nije naučila da je greška tražiti demokratski spas na desnici. Otkako je postao šef stranke 2010., Kilicdaroglu je usmjerio CHP u konzervativnom smjeru, uključujući ulaganje stalnih napora da se prihvati vjerska desnica. Pridobivanje religioznih birača ključni je izazov za opoziciju; Erdoganov autoritarni tabor koristi se kulturnim ratovima kako bi podijelio biračko tijelo sprječavajući vjerske konzervativce i sekularnije glasače da udruže snage. Ali povlađivanje vjerskim osjećajima, kao što je učinio Kilicdaroglu, nije dovoljno. Kilicdaroglu je propustio shvatiti da je, kako bi pomirio glasače s različitim stepenima (i različitim vrstama) vjere, trebao unaprijediti progresivnu ekonomsku platformu koja se sviđa svima.
Umjesto toga, Kilicdaroglu je učinio upravo suprotno. Lider CHP-a tokom kampanje nije spominjao preraspodjelu dohotka, progresivno oporezivanje ili radnička prava. Zapravo, izvana je izjavio da više nema razlike između progresivaca i konzervativaca, jer desnica “također želi pomoći siromašnima”. U drugim je područjima pokušao poduprijeti svoju većinsku bona fides kako bi se dopao desničarskim populistima. Obećao je, na primjer, da će deportirati tursku populaciju sirijskih izbjeglica—koju je lažno procijenio na deset miliona ljudi (pravi broj je otprilike tri milijuna)—u roku od godinu dana, i obećao je da će izabrani gradonačelnici koji podržavaju prava Kurda, kao što to neki čine danas, bit će smijenjen s dužnosti.
Pomak u ovom smjeru nije pomogao Kilicdarogluu. Sada se suočava s pozivima na ostavku – pozivima koje bi trebao poslušati. Ali niko od Kilicdarogluovih potencijalnih nasljednika ne nudi ljevičarsku alternativu. Njegov glavni izazivač, gradonačelnik Istanbula Ekrem Imamoglu, podržava istu laissez-faire ekonomsku politiku kao Erdogan i Kilicdaroglu. Kao i šef parlamentarne skupine CHP-a Ozgur Ozel, za kojeg se zna da žudi za čelnom pozicijom.
Greška je tražiti demokratski spas na desnici.
Turska ima neke istaknute političare s ispravnim instinktom. Jedan je Selahattin Demirtas, bivši vođa ljevičarske i prokurdske Narodne demokratske stranke. Demirtas je tvrdio da bi opozicija trebala raditi na zbližavanju ljudi koji su ekonomski marginalizirani s onima koji su marginalizirani na temelju svog etničkog, vjerskog ili rodnog identiteta. Izborno, njegov bi prijedlog trebao biti zdrav razum. Otprilike 70 posto turske radne snage zaposleno je u građevinskom, uslužnom i proizvodnom sektoru te bi stoga moglo imati koristi od zaštite radne snage i preraspodjele bogatstva. Ono što je kritično, ova grupa glasača uključuje veliki broj Turaka i Kurda. Ljevičarski kandidat usredotočen na rješavanje ekonomskih problema mogao bi potaknuti obje skupine na zajednički cilj i nadilaženje svojih etničkih podjela. To je izlaz iz demokratskog ćorsokaka Turske.
Ipak, Demirtasove molbe nisu uslišane. Umjesto toga, njegov pojam panturske ljevice u suprotnosti je s ekonomskom politikom CHP-a i etnički isključivim ciljevima kurdskih ljevičara. Ostaje bez političkog doma.
Kao političar, Demirtas ima neke nedostatke. Činjenica da je Zaza i kurdskog podrijetla bi, nažalost, zakomplicirala njegovu sposobnost da dobije masovnu podršku. Ali opozicioni lider koji odluči skrenuti pažnju na postojanu i duboku nejednakost u zemlji predstavljao bi ozbiljan izazov za vladu.
A Turska je, doista, krajnje neravnopravna. Prema Izvještaju o svjetskoj nejednakosti za 2022. koje je sastavio World Inequality Lab sa sjedištem u Parizu, donja polovica onih koji zarađuju u Turskoj posjeduje samo četiri posto bogatstva zemlje, dok deset posto najbogatijih posjeduje 67 posto tog bogatstva. Malo je toga što bi ukazivalo na to da će se ta brojka promijeniti, pogotovo jer su stope sindikalnog udruživanja naglo pale. Kada je Erdogan prvi put postao premijer 2003. godine, 58 posto radne snage u zemlji bilo je sindikalno organizirano. Danas je stopa sindikalne organiziranosti oko 14 posto.
Turski ljevičari su i prije bili u kolotečini.
Niska razina sindikalne organiziranosti jasno pokazuje da bi, unatoč lošim ekonomskim uvjetima, ljevičarski kandidat trebao naporno raditi kako bi izgradio čvrstu političku bazu. Takav bi kandidat također, naravno, morao nadvladati turski autoritarni sustav, koji je posebno predan držanju ljevice pod kontrolom. Postoji razlog zašto je Erdogan dao uhapsiti Demirtasa pod optužbama za izmišljeni terorizam 2016., iako je Kilicdaroglu još uvijek na slobodi.
Ipak, činjenica da je Erdoganova vlada toliko zabrinuta za ljevicu svjedoči koliko naprednjaci prijete sistemu. A turski ljevičari su i prije bili u zapećku. Iako u padu 1970-ih, ljevica je radila na mobilizaciji radne snage i omogućila uspon Ecevita i probijanje vojne vladavine. I premda su turski sindikati sada možda manji nego što su bili kad je Erdogan prvi put preuzeo vlast, još uvijek postoje milioni ljudi u organiziranom radu koji presijecaju etničke podjele i mogli bi se mobilizirati u ime progresivnog kandidata. Baš kao i 1970-ih, Konfederacija progresivnih sindikata – krovna organizacija koja predstavlja mnoge organizirane radničke skupine – mogla bi igrati ključnu ulogu u pokušaju organiziranja radnika protiv Erdogana. On je svakako pomogao organizatorima provedbom oštrih mjera štednje koje će zasigurno potaknuti radnički aktivizam.
Najveća prepreka ljevici, dakle, ne dolazi od turske autoritarne represije ili njezinih etničkih podjela, iako su oboje ozbiljne prepreke. To ne dolazi od Erdoganove osobne karizme, posebno s obzirom na to da je njegova vladajuća Stranka pravde i razvoja osvojila najmanji udio glasova u 20 godina. Umjesto toga dolazi iz vlastitog ideološkog defetizma naprednjaka. Umjesto da se žale, turski demokrati moraju shvatiti da izazov s ljevice može srušiti Erdoganov autoritarni sustav. U suprotnom, desničarska autokracija nastavit će dominirati zemljom sve dok Erdogan bude predsjednik – pa čak i nakon što ode.
(TBT, FOREIGN AFFAIRS)
