Povratak premijera Benjamina Netanyahua na vlast u Izraelu s uskom, ekstremno desničarskom koalicijom razbio je čak i iluziju o rješenju dvije države. Članovi njegove nove vlade nisu se stidjeli iznositi svoje stavove o tome šta je Izrael i šta bi trebalo da bude na svim teritorijama koje kontrolira: Veliki Izrael je definiran ne samo kao jevrejska država, već i kao država u kojoj zakon garantira jevrejsku nadmoć nad svim Palestinci koji ostaju tamo. Kao rezultat toga, više nije moguće izbjeći suočavanje sa realnošću jedne države.
Radikalna nova izraelska vlada nije stvorila ovu realnost, već je učinila nemogućim poricanje. Privremeni status “okupacije” palestinskih teritorija sada je trajno stanje u kojem jedna država kojom vlada jedna grupa ljudi vlada drugom grupom ljudi. Obećanje o dvodržavnom rješenju imalo je smisla kao alternativna budućnost u godinama oko sporazuma iz Osla iz 1993., kada su postojale izborne jedinice za kompromis i na izraelskoj i na palestinskoj strani i kada je bio opipljiv ako je učinjen prolazni napredak ka izgradnji institucija hipotetička palestinska država. Ali taj period je odavno završio. Danas nema smisla dopustiti da fantastične vizije budućnosti zamagljuju duboko ukorijenjene postojeće aranžmane.
Prošlo je vrijeme da se uhvatimo u koštac s onim što realnost jedne države znači za politiku i analizu. Palestina nije država koja čeka, a Izrael nije demokratska država koja slučajno okupira palestinsku teritoriju. Sva teritorija zapadno od rijeke Jordan dugo je činila jedinstvenu državu pod izraelskom vlašću, gdje su zemlja i ljudi podvrgnuti radikalno različitim pravnim režimima, a Palestinci se trajno tretiraju kao niža kasta. Kreatori politike i analitičari koji ignoriraju ovu realnost jedne države bit će osuđeni na neuspjeh i irelevantnost, čineći malo osim što će osigurati dimnu zavjesu za učvršćivanje statusa quo.
Neke implikacije ove realnosti jedne države su jasne. Svijet neće prestati brinuti o pravima Palestinaca, ma koliko žarko pristalice Izraela (i arapskih vladara) to željeli. Nasilje, oduzimanje posjeda i kršenja ljudskih prava eskalirali su u protekloj godini, a rizik od nasilne konfrontacije velikih razmjera raste svakim danom kada su Palestinci zaključani u ovom sve širem sistemu legaliziranog ugnjetavanja i izraelskog zadiranja. Ali daleko je manje jasno koliko će se važni akteri prilagoditi – ako se uopće prilagode – dok se stvarnost jedne države pomiče od otvorene tajne do nepobitne istine.
Čini se da je američki predsjednik Joe Biden u potpunosti posvećen statusu quo i nema dokaza da je njegova administracija razmišljala o tom pitanju ili učinila mnogo dalje od upravljanja krizom i izražavanja nezadovoljstva. Snažan osjećaj želje prožima Washington, a mnogi američki zvaničnici još uvijek pokušavaju uvjeriti sebe da postoji šansa da se vrate pregovorima o dvije države nakon što aberantna Netanyahuova vlada napusti funkciju. Ali ignoriranje nove realnosti neće biti opcija još dugo. Oluja se nadvija nad Izraelom i Palestinom koja zahtijeva hitan odgovor zemlje koja je najviše omogućila nastanak jedne države koja podržava jevrejsku nadmoć. Ako Sjedinjene Države žele izbjeći duboku nestabilnost na Bliskom istoku i izazov svojoj široj globalnoj agendi, moraju prestati izuzimati Izrael od standarda i struktura liberalnog međunarodnog poretka za koji se Washington nada da će voditi.
OD NEOPRIVLJIVOG DO NEPOORIČNOG
Aranžman sa jednom državom nije buduća mogućnost; već postoji, ma šta ko mislio. Između Sredozemnog mora i rijeke Jordan, jedna država kontrolira ulazak i izlazak ljudi i robe, nadgleda sigurnost i ima kapacitet da nametne svoje odluke, zakone i politike milionima ljudi bez njihovog pristanka.
Realnost jedne države mogla bi se, u principu, zasnivati na demokratskoj vladavini i jednakom građanstvu. Ali takav aranžman trenutno nije u ponudi. Prisiljen da bira između izraelskog jevrejskog identiteta i liberalne demokratije, Izrael je izabrao prvo. Zaključan je u sistemu jevrejske nadmoći, u kojem su ne-Jevreji strukturno diskriminisani ili isključeni u višestepenoj shemi: neki ne-Jevreji imaju većinu, ali ne sva, prava koja imaju Jevreji, dok većina ne-Jevreja živi pod teškom segregacijom, odvajanjem i dominacijom.
Mirovni proces u završnim godinama dvadesetog stoljeća ponudio je primamljivu mogućnost nečeg drugačijeg. Ali od samita u Camp Davidu 2000. godine, na kojem pregovori predvođeni SAD-om nisu uspjeli postići sporazum dvije države, fraza “mirovni proces” služi uglavnom da odvrati pažnju od stvarnosti na terenu i da ponudi izgovor za njihovo nepriznavanje. Druga Intifada, koja je izbila ubrzo nakon razočaranja u Camp Davidu, i kasniji upadi Izraela na Zapadnu obalu pretvorili su Palestinske vlasti u nešto više od sigurnosnog podizvođača za Izrael. Oni su također ubrzali skretanje izraelske politike udesno, promjene stanovništva koje su donijele doseljavanje izraelskih građana na Zapadnu obalu i geografsku fragmentaciju palestinskog društva. Kumulativni učinak ovih promjena postao je evidentan tokom krize 2021. oko prisvajanja palestinskih domova u istočnom Jerusalemu, koja je suprotstavila ne samo izraelske naseljenike i Palestince, već i jevrejske i palestinske građane Izraela u sukobu koji je podijelio gradove i susjedstva.
Netanyahuova nova vlada, sastavljena od koalicije desničarskih vjerskih i nacionalističkih ekstremista, oličava ove trendove. Njegovi članovi se hvale svojom misijom da stvore novi Izrael po svom ugledu: manje liberalan, više religiozan i spremniji na diskriminaciju ne-Jevreja. Netanyahu je napisao da “Izrael nije država svih svojih građana” već “jevrejskog naroda – i samo njega.” Čovjek kojeg je imenovao za ministra nacionalne sigurnosti, Itamar Ben-Gvir, izjavio je da Gaza treba biti ” naše” i da “Palestinci mogu otići u… Saudijsku Arabiju ili druga mjesta, poput Iraka ili Irana.” Ovu ekstremističku viziju već dugo dijeli barem manjina Izraelaca i ona ima jaku osnovu u cionističkoj misli i praksi. Počela je pridobivati pristalice ubrzo nakon što je Izrael okupirao palestinske teritorije u ratu 1967. I iako to još nije hegemonistički stav, može vjerodostojno tražiti većinu izraelskog društva i više se ne može nazivati marginalnom pozicijom.
Činjenica da postoji jedna država je odavno očigledna onima koji žive u Izraelu i teritorijama koje on kontrolira i svima koji su obratili pažnju na neumoljive promene na terenu. Ali u proteklih nekoliko godina nešto se promijenilo. Sve donedavno, realnost jedne države rijetko su priznavali važni akteri, a oni koji su glasno govorili istinu bili su ignorirani ili kažnjeni za to. Nevjerovatnom brzinom, međutim, neizrecivo je postalo blizu konvencionalnoj mudrosti.
DEMOKRATIJA ZA NEKE
Da bi sagledali stvarnost jedne države, mnogi posmatrači će morati staviti nove naočare. To su ljudi koji su navikli da vide razliku između okupiranih teritorija i samog Izraela – to jest, države kakva je postojala prije 1967. godine, kada je Izrael zauzeo Zapadnu obalu i Gazu – i misle da je suverenitet Izraela ograničen na teritoriju koju je ranije kontrolirao 1967. Ali država i suverenitet nisu isto. Država je definirana onim što kontrolira, dok suverenitet zavisi od toga da li druge države priznaju legalnost te kontrole.
Ove nove naočale bi razdvojile koncepte države, suvereniteta, nacije i državljanstva, olakšavajući sagledavanje realnosti jedne države koja je neizbježno zasnovana na odnosima superiornosti i inferiornosti između Jevreja i ne-Jevreja na svim teritorijama pod diferenciranim Izraelom. Razmotrite Izrael kroz sočivo države. Ima kontrolu nad teritorijom koja se proteže od rijeke do mora, ima skoro monopol na upotrebu sile i koristi ovu moć da održi drakonsku blokadu Gaze i kontrolira Zapadnu obalu sa sistemom kontrolnih punktova, policije i nemilosrdno širenje naselja. Čak i nakon što je povukla snage iz Gaze 2005. godine, izraelska vlada je zadržala kontrolu nad ulaznim i izlaznim tačkama teritorije. Kao i dijelovi Zapadne obale, Gaza uživa određeni stepen autonomije, a od kratkog palestinskog građanskog rata 2007. godine, teritorijom je interno upravljala islamistička organizacija Hamas, koja ima malo neslaganja. Ali Hamas ne kontrolira obalu, zračni prostor ili granice teritorije. Drugim riječima, prema bilo kojoj razumnoj definiciji, izraelska država obuhvata sve zemlje od granice s Jordanom do Sredozemnog mora.
Bilo je moguće previdjeti tu stvarnost jer Izrael nije polagao formalne zahtjeve za suverenitet nad svim ovim područjima. Anektirala je neke od okupiranih teritorija, uključujući istočni Jerusalem i Golansku visoravan. Ali još nije proglasila suverenitet nad ostatkom zemlje koju kontrolira, a samo nekoliko država bi vjerovatno priznalo takve zahtjeve ako bi ih Izrael postavio.
Kontrola teritorije i konsolidacija institucionalne dominacije bez formaliziranja suvereniteta omogućava Izraelu da održi realnost jedne države pod njegovim uvjetima. Može poreći odgovornost (i prava) većini Palestinaca jer su oni stanovnici njene teritorije, ali ne i građani države, cinično opravdavajući ovu diskriminaciju na osnovu toga da održava u životu mogućnost rješenja dvije države. Ne formalizujući suverenitet, Izrael može biti demokratski za svoje građane, ali neodgovoran milionima svojih stanovnika. Ovaj aranžman je omogućio mnogim pristalicama Izraela u inostranstvu da nastave da se pretvaraju da je sve ovo privremeno – da Izrael ostaje liberalna demokratija i da će Palestinci jednog dana iskoristiti svoje pravo na samoopredjeljenje.
Ali čak i unutar svojih granica prije 1967., izraelska demokratija ima granice, koje postaju očigledne kada se posmatra kroz prizmu građanstva. Jevrejski identitet Izraela i njegova realnost jedne države proizveli su zamršen niz pravnih kategorija koje distribuiraju različita prava, odgovornosti i zaštitu. Njegov zakon o “nacionalnoj državi” iz 2018. definira Izrael kao “nacionalnu državu jevrejskog naroda” i smatra da je “ostvarivanje prava na nacionalno samoopredjeljenje u Državi Izrael jedinstveno za jevrejski narod”; ne spominje demokratiju ili jednakost za nejevrejske građane.
Prema ovoj hijerarhiji članstva, najpotpunija klasa državljanstva rezervirana je za izraelske Jevreje (barem one čije jevrejstvo ispunjava rabinske standarde); oni su građani bez uvjeta. Palestinci koji imaju izraelsko državljanstvo i žive u Izraelu prije 1967. godine imaju politička i građanska prava, ali se suočavaju s drugim ograničenjima – kako zakonskim tako i vansudskim – svojih prava, odgovornosti i zaštite. Palestinski stanovnici Jerusalema teoretski imaju opciju da postanu državljani Izraela, ali većina to odbija jer bi to bio čin nelojalnosti. Palestinci koji borave na ovim teritorijama su najniža klasa od svih. Njihova prava i odgovornosti zavise od toga gdje žive, a oni u Gazi su na dnu hijerarhije – pozicija koja se samo pogoršala otkako je Hamas preuzeo kontrolu. Zamoliti Palestinca da opiše svoj pravni status može izazvati odgovor koji traje nekoliko minuta – i još uvijek je pun nejasnoća.
Dokle god je postojala nada za rješenje dvije države koje bi omogućilo priznavanje prava Palestinaca, bilo je moguće posmatrati situaciju unutar granica Izraela iz 1967. godine kao jednu od de jure jednakosti u kombinaciji s de facto diskriminacijom nekih građana – nesretna, ali uobičajena stvarnost u velikom dijelu svijeta. Ali kada se prizna realnost jednog stanja, otkriva se nešto pogubnije. U toj jednoj državi postoje neki čije su kretanje, putovanja, građanski status, ekonomske aktivnosti, imovinska prava i pristup javnim uslugama ozbiljno ograničeni. Značajan dio doživotnih stanovnika s dubokim i kontinuiranim korijenima na teritoriji te države postaje apatridi. A sve ove kategorije i gradacije marginalizacije nametnute su pravnim, političkim i sigurnosnim mjerama koje nameću državni akteri koji su odgovorni samo dijelu stanovništva.
Imenovanje ove realnosti je politički sporno, čak i kada je formiran konsenzus o stalnim i ozbiljnim nejednakostima koje je definiraju. Nalet izvještaja izraelskih i međunarodnih nevladinih organizacija koji dokumentiraju ove nejednakosti doveo je termin “aparthejd” sa margine izraelsko-palestinske debate u centar. Aparthejd se odnosi na sistem rasne segregacije koji je vlada bjelačke manjine u Južnoj Africi koristila da učvrsti bijelu nadmoć od 1948. do ranih 1990-ih. Od tada je definiran međunarodnim pravom i Međunarodnim krivičnim sudom kao legalizirana šema rasne segregacije i diskriminacije i smatra se zločinom protiv čovječnosti. Glavne organizacije za ljudska prava, uključujući Human Rights Watch i Amnesty International, primijenile su taj izraz na Izrael. Isto tako i mnogi akademici: prema anketi iz marta 2022. među naučnicima fokusiranim na Bliski istok, koji su članovi tri velika akademska udruženja, 60 posto ispitanika opisali su situaciju u Izraelu i palestinskim teritorijama kao „realnost jedne države s nejednakošću koja je slična aparthejda.”
Termin možda nije savršen. Izraelski sistem strukturne diskriminacije stroži je od sistema čak i najneliberalnijih država. Ali on se ne zasniva na rasi, kao što je aparthejd definiran u Južnoj Africi i definiran međunarodnim pravom, već na etničkoj pripadnosti, nacionalnosti i vjeri. Možda je ova razlika važna onima koji žele pokrenuti sudski postupak protiv Izraela. To je, međutim, manje važno politički, a praktično je besmisleno kada je u pitanju analiza. Ono što je politički važno je da je nekada tabu termin sve više postao mainstream, zdravorazumsko razumijevanje stvarnosti. Analitički, ono što je važno je da oznaka aparthejda tačno opisuje činjenice na terenu i nudi početke mape puta za njihovu promjenu. Aparthejd nije čarobna riječ koja mijenja stvarnost kada se pozove. Ali njegov ulazak u politički mainstream otkriva široko priznanje da je izraelska vladavina osmišljena da održi jevrejsku nadmoć na cijeloj teritoriji koju država kontrolira. Izraelski sistem možda tehnički nije aparthejd, ali se rimuje.
„DOGOVOR STOLJEĆA“
Prije svega Izraelci i Palestinci moraju se uhvatiti u koštac sa realnošću jedne države. Ali ta realnost će zakomplicirati i odnos Izraela sa ostatkom svijeta. Pola stoljeća, mirovni proces je omogućavao zapadnim demokratijama da previde okupaciju Izraela u korist željene budućnosti u kojoj će okupacija doći do obostrano dogovorenog kraja. Izraelska demokratija (ma koliko manjkava) i nominalna razlika između Izraela i okupiranih palestinskih teritorija također su pomogli strancima da skrenu pogled. Sve ove diverzije su nestale. Realnost jedne države odavno je ugrađena u izraelsko pravo, politiku i društvo, čak iako je tek sada široko priznata. Ne postoje spremne alternative, a prošle su decenije otkako je postojao bilo kakav smislen politički proces da se ona stvori.
Možda se priznanje ovih činjenica neće mnogo promijeniti. Mnogi trajni globalni problemi nikada nisu riješeni. Živimo u populističkom svijetu, gdje su demokratija i ljudska prava ugroženi. Izraelski lideri ukazuju na Abrahamov sporazum, kojim su uspostavljeni odnosi Izraela s Bahreinom, Marokom, Sudanom i Ujedinjenim Arapskim Emiratima (UAE), kako bi argumentirali da normalizacija s arapskim državama nikada nije zahtijevala rješavanje palestinskog pitanja. Sa svoje strane, zapadni lideri mogu jednostavno nastaviti da se pretvaraju da Izrael dijeli njihove liberalno-demokratske vrijednosti, dok mnoge proizraelske grupe u Sjedinjenim Državama udvostručuju njihovu podršku. Liberalni američki Jevreji mogu se boriti da brane Izrael koji ima mnoge karakteristike aparthejda, ali njihovi protesti će imati malo praktičnog efekta.
Ipak, postoje razlozi za vjerovanje da bi tranzicija iz aspirativnog svijeta s dva stanja u stvarni svijet s jednom državom mogla biti mučna. Uvođenje analogije s aparthejdom i uspon pokreta za bojkot, oduzimanje i sankcije – i intenzivna reakcija na oba – sugeriraju da se politički teren promijenio. Izrael bi mogao uživati više fizičke sigurnosti i regionalnog diplomatskog priznanja nego ikada prije, uz nekoliko međunarodnih ili lokalnih ograničenja na njegove aktivnosti na Zapadnoj obali. Ali za kontrolu je potrebno više od grube snage. To također zahtijeva izvestan privid legitimiteta, uz status quo koji održava njegova priroda koja se uzima zdravo za gotovo, njegova naturalizacija kao zdrav razum i nemogućnost čak i razmišljanja o opravdanom otporu. Izrael i dalje ima materijalnu moć da dobije bitke koje odabere. Ali kako se te bitke šire, svaka pobjeda dodatno narušava njenu borbenu poziciju. Oni koji žele da brane realnost jedne države brane kolonijalističke principe u postkolonijalnom svetu.
Borba da se definiraju i oblikuju uvjeti ove realnosti jedne države može poprimiti nove oblike. U prošlosti su dramatični međudržavni ratovi stvarali otvore za pregovore i diplomatiju visokih uloga. Ali u budućnosti, američki kreatori politike se vjerovatno neće suočiti s konvencionalnim sukobima poput onih koji su izbili između Izraela i arapskih država 1967. i 1973. godine. Umjesto toga, suočit će se s nečim bližim prvoj i drugoj Intifadi – iznenadnim izljevima nasilja i masovnosti popularno osporavanje poput onih koje su se dogodile u maju 2021. U to vrijeme, sukobi u Jerusalemu izazvali su širi požar koji je uključivao raketnu vatru između Izraela i Hamasa, demonstracije i nasilje na Zapadnoj obali, i ružne incidente u kojima su Izraelci jevrejskog i palestinskog porijekla (i izraelska policija) ponašala se kao da je etnička pripadnost nadmašila onu državnu. Čini se da su svakodnevni akti nasilja i sporadični napadi narodnih previranja – možda čak i puna treća Intifada – neizbježni.
Kreatori politike u Sjedinjenim Državama i drugdje koji dugo govore o potrebi očuvanja rješenja o dvije države sve su više prisiljeni reagirati na krize za koje nisu spremni. Problemi koje je stvorila realnost jedne države već su izazvali nove pokrete solidarnosti, bojkote i društvene sukobe. Nevladine organizacije, politički pokreti koji podržavaju različite izraelske i palestinske ciljeve i transnacionalne grupe za zagovaranje nastoje promijeniti globalne norme i utjecati na pojedince, društva i vlade novim i starim medijskim kampanjama. Sve više imaju za cilj da etiketiraju ili bojkotiraju robu proizvedenu na mjestima pod kontrolom izraelske vlade (ili zabrane takve bojkote) i pozivaju se na zakone o građanskim pravima kako bi mobilizirali svoje pristalice i pronašli alternative besprijekornim diplomatskim naporima vladinih lidera.
Ali svi ovi pokreti i kampanje nastoje mobilizirati birače koji su duboko podijeljeni. Palestinci su podijeljeni na one koji imaju izraelsko državljanstvo i one koji imaju druge oblike prebivališta, kao i na one koji žive u istočnom Jerusalemu, Zapadnoj obali i Gazi. Oni su podijeljeni između onih koji žive u realnosti jedne države i onih koji žive u dijaspori. Oni su podijeljeni između političke frakcije Fataha koja ima vlast na Zapadnoj obali i organizacije Hamas koja kontrolira Gazu. Također su sve više podijeljeni po generacijskim linijama. Mlađi Palestinci se osjećaju manje vezani za pokrete koji su kanalirali političku predanost i energiju njihovih roditelja i baka i djedova i vjerovatnije će gravitirati novim grupama i usvojiti nove taktike otpora.
Izraelski Jevreji su slično podijeljeni oko prirode države, uloge religije u politici i niza drugih pitanja, uključujući prava homoseksualaca, lezbijki i drugih seksualnih manjina. Liberalni izraelski Jevreji organizirali su masovne proteste protiv napada Netanyahuove vlade na demokratiju i pravosuđe, ali su se mnogo manje mobilizirali oko palestinskog pitanja, pokazujući kako su unutrašnje nesuglasice povukle pitanja o mirovnom procesu koji više ne postoji.
Rezultat je da lideri na obje strane ne vode. U svim taborima postoje političari koji žele da drže poklopac na sukobu, uglavnom ne u službi bilo kakve strategije za rješavanje, već iz osjećaja neefikasnosti i inercije. Drugi političari žele suprotno: protresti stvari i krenuti u potpuno drugom smjeru, kao što je to učinio američki predsjednik Donald Trump sa svojim “dogovorom stoljeća”, obećavajući kraj sukoba u pitanju koje je praktično izbrisalo palestinska prava i nacionalne aspiracije . Jevreji koji se zalažu za formalnu aneksiju okupiranih teritorija i Palestinci koji se zalažu za nove načine otpora izraelskoj vladavini također se nadaju da će promijeniti status quo. Ali svi takvi napori zasnivaju se na čvrsto uspostavljenim strukturama moći i interesa.
Pod ovim uslovima, svaka diplomatija preduzeta u ime pravednog rešavanja sukoba verovatno će propasti jer pogrešno tumači i moguće alternative trenutnom ćorsokaku i volju svih strana da se one postignu. Kreatori politike koji žele da naprave bolje izbore moraće da obrate pažnju na načine na koje sistem jedne države funkcioniše i evoluira. Morat će razumjeti kako njeni različiti stanovnici zamišljaju svoju domovinu, kako se prava sprovode ili krše, i kako se demografija polahko, ali uvjerljivo mijenja.
DUHOVI ARAPSKOG PROLJEĆA
Priznanje realnosti jedne države ima važne — i kontradiktorne — implikacije za arapski svijet. Argument za rješenje dvije države dugo je pretpostavljao važnost palestinske stvari za arapsku javnost, ako ne i za njihove vlade. Saudijska mirovna inicijativa iz 2002. godine, koja je ponudila normalizaciju odnosa između Izraela i svih arapskih država u zamjenu za potpuno izraelsko povlačenje s okupiranih teritorija, uspostavila je osnovu: mir s arapskim svijetom zahtijevao bi rješenje palestinskog pitanja.
Abrahamov sporazum, koji je posredovala Trumpova administracija i entuzijastično podržava Bidenova administracija, eksplicitno je ciljao na tu pretpostavku ubrzavajući političku normalizaciju i sigurnosnu saradnju između Izraela i nekoliko arapskih država bez napretka po palestinskom pitanju. Ovo razdvajanje arapske normalizacije od palestinskog pitanja uvelike je učvrstilo realnost jedne države.
Do sada se Abrahamov sporazum pokazao trajnim, preživjevši formiranje Netanyahuove vlade sa svojim ekstremističkim ministrima. Normalizacija odnosa između Izraela i UAE će, barem, vjerovatno nadživjeti sljedeću rundu izraelsko-palestinskog nasilja, pa čak i otvorene izraelske poteze ka aneksiji. Ali otkako su sporazumi potpisani, nijedna dodatna arapska zemlja nije nastojala normalizirati odnose s Izraelom, a Saudijska Arabija je nastavila da štiti svoje opklade odustajanjem od uspostavljanja formalnih veza s Izraelom.
Arapska normalizacija će vjerovatno ostati vezana za palestinsko pitanje na neodređeno vrijeme izvan zemalja Zaljeva. Prelahko je zamisliti scenario u kojem Izrael kreće da konfiskuje više imovine u Jerusalemu, izaziva rasprostranjene palestinske proteste, a zatim na ove nemire odgovara još većim nasiljem i bržim oduzimanjem posjeda – što na kraju pokreće konačni kolaps Palestinske vlasti. Takva eskalacija bi lahko mogla izazvati proteste velikih razmjera širom arapskog svijeta, gdje su dugo tinjale ekonomske poteškoće i politička represija stvorile lonac. Postoji i još teža prijetnja da će Izrael protjerati Palestince sa Zapadne obale ili čak iz Jerusalema – mogućnost, koja se ponekad eufemistički naziva “transfer”, koju ankete pokazuju da bi mnogi izraelski Jevreji podržali. A to ne znači da bi Hamas ili Iran mogli iskoristiti takve uvjete.
Arapskim vladarima možda nije stalo do Palestinaca, ali njihovom narodu je – a tim vladarima nije stalo ni do čega više nego da zadrže svoja prijestolja. Potpuno napuštanje Palestinaca nakon više od pola stoljeća barem retoričke podrške bilo bi rizično. Arapski lideri se ne boje gubitka izbora, ali se previše dobro sjećaju arapskih pobuna iz 2011. i brinu se o svemu što izaziva masovne narodne mobilizacije koje bi mogle brzo mutirati u proteste protiv njihovih režima.
IZLAZ, GLAS ILI LOJALNOST?
Priznavanje realnosti jedne države moglo bi također polarizirati američki razgovor o Izraelu i Palestincima. Evangelisti i mnogi drugi na političkoj desnici mogli bi prihvatiti ovu stvarnost kao realizaciju onoga što smatraju legitimnim izraelskim težnjama. Mnogi Amerikanci koji su lijevo od centra mogli bi konačno prepoznati da je Izrael pao iz redova liberalnih demokratija i mogli bi odustati od maštovitog obećanja dvije države u cilju jedinstvene države koja daje jednaka prava svim svojim stanovnicima.
Sjedinjene Države snose značajnu odgovornost za učvršćivanje realnosti jedne države i nastavljaju igrati moćnu ulogu u oblikovanju izraelsko-palestinskog pitanja. Izgradnja izraelskih naselja na Zapadnoj obali ne bi preživjela i ubrzala se, a okupacija ne bi izdržala bez napora SAD-a da zaštite Izrael od posljedica na Ujedinjene narode i druge međunarodne organizacije. Bez američke tehnologije i oružja, Izrael vjerovatno ne bi mogao održati svoju vojnu prednost u regiji, što mu je također omogućilo da učvrsti svoju poziciju na okupiranim teritorijama. A bez velikih američkih diplomatskih napora i resursa, Izrael ne bi mogao sklopiti mirovne sporazume s arapskim državama, od Camp Davida do Abrahamovog sporazuma.
Ipak, američki razgovor o Izraelu i Palestincima namjerno je zanemario načine na koje je Washington poticao okupaciju. Podrška SAD mirovnom procesu izražena je i u smislu sigurnosti Izraela i u smislu ideje da samo rješenje s dvije države može sačuvati Izrael kao jevrejski i demokratski. Ova dva cilja su uvijek bila u napetosti, ali realnost jedne države ih čini nepomirljivim.
Iako izraelsko-palestinsko pitanje nikada nije bilo visoko na listi prioriteta američke javnosti, stavovi SAD-a su se značajno promijenili: podrška rješenju s dvije države je opala, a podrška jednoj državi koja osigurava jednako građanstvo je porasla u posljednjih nekoliko godine. Ankete pokazuju da bi većina američkih glasača podržala demokratski Izrael u odnosu na jevrejski, ako bi bili primorani da biraju. Stavovi o Izraelu su također postali daleko pristrasniji, s republikancima, posebno evangelistima, sve više podržavaju izraelsku politiku, a ogromna većina demokrata preferira ravnopravnu politiku SAD-a. Mlade demokrate sada više podržavaju Palestince nego Izrael. Jedan od razloga za ovu promjenu, posebno među mladim demokratama, je taj što se na izraelsko-palestinsko pitanje sve više gleda kao na pitanje socijalne pravde, a ne kao na strateški interes ili biblijsko proročanstvo. Ovo je posebno bilo tačno u eri Black Lives Matter.
Realnost jedne države posebno je uzburkala politiku Amerikanaca Jevreja. Od najranijih godina cionizma, većina američkih jevrejskih pristalica Izraela držala je kao sveto težnju da Izrael bude istovremeno i jevrejski i liberalan. Najnovija Netanyahuova vlada mogla bi biti prijelomna tačka za ovu grupu. Teško je uskladiti privrženost liberalizmu s podrškom jednoj državi koja nudi prednosti demokratije Židovima (i sada se čini da neke od njih gazi), ali ih eksplicitno uskraćuje većini svojih nejevrejskih stanovnika.
Većina Amerikanaca Židova vidi osnovne liberalne principe kao što su sloboda mišljenja i izražavanja, vladavina prava i demokratija ne samo kao jevrejske vrijednosti već i kao bedem protiv diskriminacije koji osigurava njihovo prihvatanje, pa čak i opstanak u Sjedinjenim Državama. Ipak, izraelska posvećenost liberalizmu je uvijek bila klimava. Kao jevrejska država, ona podstiče oblik etničkog nacionalizma, a ne građanski, a njeni ortodoksni jevrejski građani igraju veliku ulogu u određivanju načina na koji judaizam oblikuje život Izraela.
Godine 1970. politički ekonomista Albert Hirschman napisao je da članovi organizacija u krizi ili opadanju imaju tri opcije: “izlazak, glas i lojalnost”. Amerikanci Jevreji danas imaju iste opcije. Jedan kamp, koji nedvojbeno dominira glavnim jevrejskim institucijama u Sjedinjenim Državama, pokazuje lojalnost omogućenu poricanjem realnosti jedne države. Glas je sve dominantniji izbor Amerikanaca Jevreja koji su prethodno bili u mirovnom logoru. Nekada fokusirani na postizanje rješenja o dvije države, ovi Amerikanci sada usmjeravaju svoj aktivizam na odbranu palestinskih prava, očuvanje sve manjeg prostora za izraelsko civilno društvo i odupiranje opasnostima koje predstavlja Netanyahuova desničarska vlada. Konačno, tu su Amerikanci Jevreji koji su izabrali izlaz, ili ravnodušnost. Oni jednostavno ne razmišljaju mnogo o Izraelu. To može biti zato što nemaju jak jevrejski identitet ili zato što vide Izrael kao neusklađen ili čak suprotan njihovim vrijednostima. Postoje neki dokazi da što se Izrael više povija udesno, to ova grupa postaje veća, posebno među mladim jevrejskim Amerikancima.
PROVJERA STVARNOSTI
Do sada je Bidenova administracija nastojala održati status quo istovremeno pozivajući Izrael da izbjegava velike provokacije. Kao odgovor na nastavak izgradnje naselja na Zapadnoj obali i druga izraelska kršenja međunarodnog prava, Sjedinjene Države su izdale prazne izjave pozivajući Izrael da izbjegava akcije koje potkopavaju rješenje o dvije države. Ali ovaj pristup pogrešno dijagnosticira problem i samo ga pogoršava: Netanyahuova krajnje desničarska vlada je simptom, a ne uzrok stvarnosti jedne države, a maženje je u pokušaju da je nagovori na umjerenost samo će ohrabriti njene ekstremističke vođe pokazujući da ne plaćaju cijenu za svoje postupke.
Umjesto toga, Sjedinjene Države bi se mogle suočiti s radikaliziranom stvarnošću radikalnim odgovorom. Za početak, Washington bi trebao izbaciti iz svog rječnika termine “rješenje dvije države” i “mirovni proces”. Američki pozivi Izraelcima i Palestincima da se vrate za pregovarački sto oslanjaju se na magično razmišljanje. Promjena načina na koji Sjedinjene Države govore o izraelsko-palestinskom pitanju neće promijeniti ništa na terenu, ali će ukloniti fasadu koja je omogućila američkim kreatorima politike da izbjegnu suočavanje sa stvarnošću. Washington mora gledati na Izrael onakvim kakav jeste, a ne kako se pretpostavlja da jeste – i djelovati u skladu s tim. Izrael se više čak i ne pretvara da održava liberalne težnje. Sjedinjene Države nemaju “zajedničke vrijednosti” i ne bi trebale imati “neraskidive veze” sa državom koja diskriminira ili zlostavlja milione svojih stanovnika na osnovu njihove etničke pripadnosti i vjere.
Bolja američka politika bi se zalagala za jednakost, državljanstvo i ljudska prava za sve Jevreje i Palestince koji žive u jednoj državi kojom dominira Izrael. Teoretski, takva politika ne bi spriječila ponovno uspostavljanje rješenja o dvije države u malo vjerovatnom slučaju da se stranke u daljoj budućnosti kreću u tom smjeru. Ali polazeći od realnosti jedne države koja je moralno za osudu i strateški skupa zahtijevalo bi trenutno fokusiranje na jednaka ljudska i građanska prava. Ozbiljno odbacivanje današnje nepravedne stvarnosti od strane Sjedinjenih Država i ostatka međunarodne zajednice također bi moglo natjerati same strane da ozbiljno razmotre alternativne budućnosti. Sjedinjene Države bi sada trebale zahtijevati jednakost, čak i ako će konačni politički aranžman biti na Palestincima i Izraelcima.
U tu svrhu, Washington bi trebao početi uvjetovati vojnu i ekonomsku pomoć Izraelu jasnim i konkretnim mjerama za prekid izraelske vojne vladavine nad Palestincima. Izbjegavanje takve uslovljenosti učinilo je Washington duboko saučesnikom u stvarnosti jedne države. Ako Izrael ustraje na svom sadašnjem putu, Sjedinjene Države bi trebale razmotriti oštro smanjenje pomoći i drugih privilegija, možda čak i nametanje pametnih, ciljanih sankcija Izraelu i izraelskim liderima kao odgovor na očito transgresivne akcije. Izrael može sam odlučiti šta želi učiniti, ali Sjedinjene Države i druge demokratije mogu se pobrinuti da znaju cijenu održavanja, pa čak i intenziviranja duboko neliberalnog, diskriminatornog poretka.
Najjasnija globalna vizija koju je artikulirala Bidenova administracija bila je njena puna obrana međunarodnih zakona i normi kao odgovor na rusku invaziju na Ukrajinu. Čak i ako se zanemari realnost jedne države, iste norme i vrijednosti bi sigurno bile u pitanju u Izraelu i Palestini, kao što se široko razumije širom globalnog Juga. Kada Izrael prekrši međunarodne zakone i liberalne norme, Sjedinjene Države bi trebale osuditi Izrael za ta kršenja kao i bilo koju drugu državu. Washington treba da prestane štiti Izrael u međunarodnim organizacijama kada se suoči sa validnim optužbama za kršenje međunarodnog prava. I treba se suzdržati od stavljanja veta na rezolucije Vijeća sigurnosti UN-a koje imaju za cilj da Izrael pozovu na odgovornost, prestanu pružati otpor palestinskim naporima da traže obeštećenje na međunarodnim sudovima i okupiti druge zemlje da zahtijevaju prekid opsade Gaze – još jedna navodno privremena mjera koja je postala okrutna i institucionalizirana stvarnost.
Ali realnost jedne države zahtijeva više. Gledano kroz tu prizmu, Izrael liči na državu aparthejda. Umjesto da izuzme Izrael iz snažne norme protiv aparthejda, sadržane u međunarodnom pravu, Washington mora računati sa stvarnošću kojoj je pomogao u stvaranju i početi sagledavati tu stvarnost, govoriti o njoj i iskreno komunicirati s njom. Sjedinjene Države bi se trebale zalagati za međunarodne, izraelske i palestinske nevladine organizacije, organizacije za ljudska prava i pojedinačne aktiviste koji su demonizirani jer su hrabro prozivali strukturnu nepravdu. Washington mora zaštititi izraelske organizacije civilnog društva koje su posljednje utočište liberalnih vrijednosti u zemlji i palestinske čiji će napori biti ključni za izbjegavanje krvavih sukoba u mjesecima koji dolaze. Sjedinjene Države bi se također trebale suprotstaviti izraelskim hapšenjima palestinskih lidera koji nude nenasilnu viziju narodnog otpora. I ne bi trebalo da pokušava zaustaviti ili kazniti one koji se odluče na mirni bojkot Izraela zbog njegove zloupotrebe.
Iako Washington ne može spriječiti normalizaciju odnosa između Izraela i njegovih arapskih susjeda, Sjedinjene Države ne bi trebale voditi takve napore. Nikoga ne bi trebalo zavarati fatamorgana Abrahamovog sporazuma koji napreduje dok palestinsko pitanje raste. Odvajanje takvih sporazuma o normalizaciji od izraelskog tretmana Palestinaca samo je osnažilo izraelsku krajnju desnicu i učvrstilo jevrejsku nadmoć u državi.
Ove promjene američke politike ne bi odmah urodile plodom. Politička reakcija bila bi žestoka, iako su Amerikanci – posebno demokrate – postali daleko kritičniji prema Izraelu nego političarima koje biraju. Ali dugoročno, ove promjene pružaju najbolju nadu za kretanje ka mirnijem i pravednijem ishodu u Izraelu i Palestini. Konačno bi se suočile sa realnošću jedne države i zauzele principijelan stav, Sjedinjene Države bi prestale biti dio problema i počele bi biti dio rješenja.
(TBT, MEE)
