U televizijskom govoru prošlog mjeseca, palestinski predsjednik Mahmoud Abbas grubo se obrušio na Hamas, nazivajući ih “psećim sinovima” i zahtijevajući od njih da razoružaju i oslobode preostale izraelske zarobljenike, piše Ahmad Rashed ibn Said za Middle East Eye.
U svom govoru kao da je zaboravio svoju prethodnu molbu “međunarodnoj zajednici” za zaštitu od agresije okupatora u maju 2023. godine, kada se obratio Ujedinjenim nacijama.
“Ljudi svijeta, zaštitite nas”, rekao je Abbas. “Zar nismo ljudska bića? Čak i životinje treba zaštititi. Ako imate životinju, zar je nećete zaštititi?”
Prošlog februara, izraelski mediji su izvijestili da je Saudijska Arabija iznijela plan za Gazu usmjeren na razoružavanje Hamasa i uklanjanje te orgnazacije s vlasti.
Arapski i američki izvori rekli su izraelskom listu Hayom da Saudijska Arabija i Ujedinjeni Arapski Emirati neće finansijski ili praktično učestvovati u obnovi Gaze osim ako se ne garantira da će Hamas predati svoje oružje i da neće igrati nikakvu ulogu u poslijeratnoj upravi.
U martu je Middle East Eye izvijestio da Jordan predlaže plan za razoružavanje palestinskih grupa u Gazi, kao i za progon 3.000 pripadnika Hamasa, uključujući vojne i civilne vođe, iz Gaze.
Zatim, sredinom aprila, samo nekoliko dana prije nego što je Abas izrekao prijetnju Hamasu, Egipat je delegaciji Hamasa u Kairu predstavio “predlog za prekid vatre” koji je uključivao zahtjev za razoružanje grupe.
Obrazac neprijateljstva
Pozivi Abasa i istaknutih arapskih režima Hamasu da preda svoje oružje odražavaju širi obrazac neprijateljstva arapskog političkog poretka prema otporu u Gazi.
Ovo postavlja ključna i legitimna pitanja o samoj suštini borbe za oslobođenje: da li okupirani imaju pravo da se odupru svom okupatoru? Kako se nenaoružani otpor može suprotstaviti brutalnoj vojnoj okupaciji koja čini genocid nad bespomoćnim ljudima?
Koje garancije postoje za okončanje okupacije i ukidanje opsade ako cionizam nastavi svoju nekontrolisanu agresiju, dok arapski režimi i svijet zatvaraju oči?
Pozivi na razoružanje Gaze bi se u zapadnom diskursu posmatrali kao „umirivanje“ i nagrada za agresiju. Takvi zahtjevi evociraju dugu i bolnu historiju arapskih režima koji su izdali Palestinu.
Tokom godina, ova izdaja se transformisala u saučesništvo ovih režima – ukorenjeno ne u nesposobnosti, već u dizajnu. Za njih je otpor uzaludan, poraz okupacije je mit, a postojanje slobodne i prkosne Palestine bi ugrozilo regionalni poredak koji žele da očuvaju.
Tokom borbe protiv cionističkog kolonijalizma, bilo je brojnih kritičnih trenutaka kada su arapske vlade imale priliku da značajno intervenišu, bilo da ospore cionistički projekat ili, u najmanju ruku, uspore njegov napredak. Umjesto toga, arapski politički poredak je više puta izdao palestinsku stvar. Ističu se tri ključne prekretnice.
Tišina u Damasku
Prvi datira iz 1948. godine, godine Nakbe, kada je na ruševinama Palestine uspostavljena država Izrael.
Uoči Nakbe, poštovani palestinski borac, Abd al-Qadir al-Husseini, poginuo je dok je vodio kontraofanzivu za ponovno zauzimanje strateškog sela al-Kastal, koje se nalazi zapadno od Jerusalema.
Husseini, koji se stekao istakao tokom palestinske pobune 1936. godine, otputovao je u Damask u martu 1948. kako bi zatražio oružje od Arapske lige, dok su cionističke milicije napredovale. Onda je stigla vijest da je Kastal pao. Huseini je molio Arapsku ligu za oružje, ali je dočekan šutnjom.
Prije nego se vratio u Jerusalem, obratio se Arapskoj ligi, rekavši: “Idem u Al-Kastal, i ja ću jurišati i okupirati ga, čak i ako to dovede do moje smrti. Sada želim smrt prije nego što vidim Jevreje kako okupiraju Palestinu. Ljudi Lige i vodstvo izdaju Palestinu.” Kasnije je napisao pismo Ligi: “Smatram vas odgovornim nakon što ste ostavili moje vojnike na vrhuncu njihovih pobjeda, bez pomoći i oružja.”
Po povratku iz Damaska, Huseini je brzo organizirao vojnu operaciju da povrati Kastal, ali je poginuo u borbi 8. aprila 1948. Mnogi borci su kasnije napustili selo, koje su potom uništile cionističke bande.
Sljedećeg dana, cionističke milicije izvele su užasan masakr u obližnjem selu Deir Yassin, ubivši i osakativši desetine civila i pretvorivši selo u ruševine.
Mnogi arapski historičari smatraju bitku kod Kastala, koja je bila prva palestinska sela koja su okupirana 1948. godine, jednom od odlučujućih bitaka u ratu. Njegova strateška lokacija, smještena iznad kritičnih pristupnih puteva Jerusalemu, učinila je njegov gubitak ključnim momentom koji je olakšao cionističku okupaciju Palestine.
To je ono što izdaju arapskih režima čini značajnom i sramotnom. Izraelski list Haaretz opisao je bitku kao “borbu do smrti” i “izdaju arapskog svijeta”, što je dovelo do “najpogubnijih 24 sata u palestinskoj historiji”.
Egipatska izdaja
Druga razorna izdaja dogodila se kada je najutjecajnija arapska država, Egipat, službeno dala legitimitet cionističkoj kolonizaciji 80 posto Palestine potpisivanjem sporazuma iz Camp Davida od strane bivšeg predsjednika Anwara Sadata.
U zamjenu za povlačenje Izraela sa Sinajskog poluostrva, ograničen egipatski suverenitet nad teritorijom i godišnji „mito“ od 1,5 milijardi dolara, Egipat je zapravo napustio palestinsku stvar, ostavljajući Jerusalim, Zapadnu obalu i Gazu pod izraelskom okupacijom.
Sporazum iz Camp Davida uklonio je Egipat iz arapsko-izraelskog sukoba, označivši ostvarenje dugog cionističkog sna. Izraelski pisac Uri Avnery opisao je sporazum kao jedan od najznačajnijih događaja u istoriji Izraela, napisavši 2003. da je Sadat „bio spreman da proda Palestinci niz rijeku kako bi potpisali separatni mir s Izraelom i stekli naklonost (i novac) Sjedinjenih Država”.
Ova izdaja samo je produbila okupatorski osjećaj nekažnjivosti i arogancije. Sporazum nije donio mir niti spriječio ratove.
Umjesto toga, označio je početak dugotrajnog procesa normalizacije između Izraela i arapskih lidera, koji su napustili revolucionarne principe i razbili dugogodišnji tabu protiv pregovora sa cionizmom, birajući umjesto toga ono što su smatrali pragmatičnim pristupom utemeljenim na realizmu i vlastitim interesima.
U Preventing Palestine: A Political History od Camp Davida do Osla, jevrejski učenjak Seth Anziska tvrdi da su sporazumi igrali centralnu ulogu u održavanju palestinske apatridije i stvaranju osakaćenih izazova njihovim težnjama za domovinom, postavljajući na kraju konceptualnu osnovu za katastrofalni sporazum iz Osla.
Nekoliko godina nakon Camp Davida, Izrael je pokrenuo brutalnu invaziju na Liban, ubivši hiljade civila i uništivši gradove. Plodovi izdaje moraju biti gorki.
Masakr u Libanu
Invazija, koja se dogodila u ljeto 1982., bila je treća prekretnica u sumornoj historiji izdaje Palestine od strane arapskih režima. Dok su izraelske snage opsjedale Bejrut i nemilosrdno bombardirale grad, arapske vlade su odgovorile samo iskazivanjem emocija.
Na kraju su SAD i neke arapske države intervenirale kako bi ispunile ciljeve invazije: uklanjanje boraca Palestinske oslobodilačke organizacije (PLO) iz Libana. Saudijski princ Bandar bin Sultan učestvovao je u uvjeravanju vođe PLO-a Yassera Arafata da napusti Bejrut, uvjeravajući ga da će Palestinci u kampovima biti sigurni.
Genocidni masakr nad Sabrom i Šatilom mogao je biti spriječen da su utjecajne arapske države, poput Saudijske Arabije i Egipta, zauzele principijelan stav
Zapadne “zaštitne snage” dale su slične garancije Arafatu, koji je progutao mamac i pristao na plan u avgustu 1982. Ono što je uslijedilo nakon odlaska boraca PLO-a bila je noćna mora kojih su se mnogi bojali: obećanja o zaštiti su razbijena, a ujutro 16. septembra 1982. godine, pripadnici palestinskog kampa Salalati, poznatih kao kršćanska milicija Phbraliti iz Libana, Shatila da izvrši masakr – sve pod nadzorom izraelskih trupa.
U periodu od tri dana zaklano je do 3.500 ljudi. Čitave porodice su istrijebljene, bebama su razbijane glave o zidove, žrtve su raskomadane, a žene silovane prije nego što su sjeckane na smrt sjekirama.
Samo nekoliko dana nakon masakra, Saudijska Arabija je primila Arafata. Sjećam se da sam ga vidio na prijemu kralja Fahda za muslimanske dostojanstvenike u Mini 28. septembra 1982., kako je nosio orden, koji mu je vjerovatno dodijelio kralj.
Međutim, ono što mi je ostalo urezano u sjećanje je blijedi, žućkasti ton njegovog lica, poput iscijeđenog limuna.
Generalna skupština Ujedinjenih nacija je 16. decembra 1982. službeno priznala masakr u Sabri i Šatili kao čin genocida. Procjene UN-a o broju mrtvih iznose 3.500, ali je moguće da pravi broj nikada neće biti poznat, s mnogim žrtvama zakopanim u masovnim grobnicama ili pod ruševinama.
Žetva tiranije
Genocidni masakr nad Sabrom i Šatilom mogao je biti spriječen da su utjecajne arapske države, poput Saudijske Arabije i Egipta, zauzele principijelan stav, umjesto da teže smirivanju i kratkoročnim političkim dobitcima.
Danas, 43 godine nakon tog užasnog zločina, istorija se ponavlja. Saudijska Arabija, Egipat, Jordan, UAE i Palestinske vlasti žele da se Gaza preda izraelskoj agresiji, a Hamas da oslobodi izraelske zarobljenike i razoruža se.
Postoje pozivi liderima Hamasa da krenu stopama Arafata tako što će napustiti Gazu – prijedlog koji je na društvenim mrežama od 7. oktobra 2023. širio medijske kuće koje podržava Saudijska Arabija i saudijski lojalisti.
Čini se da arapski politički poredak želi poraza otpora Gaze i trijumfa onoga što mnogi naučnici i grupe za ljudska prava, kao i milioni ljudi širom svijeta, doživljavaju kao kampanju genocida. Ovo ponavljanje istorije nije izgubljeno za posmatrače: iste one snage koje su pritiskale Arafata da napusti Bejrut i kasnije ubile Arapsko proljeće, izvanredan fenomen koji je otvorio prozor nade za oslobođenje Palestine, sada pozivaju na razoružanje Gaze.
Uključenost nekih arapskih režima u ove napore naglašava njihovo stalno saučesništvo u potkopavanju palestinskog samoopredjeljenja. Dok su ljudi širom arapskog svijeta pokazali ogromnu podršku Gazi, njihove vlade nisu učinile ništa osim prazne retorike.
Ovaj jaz između javne volje i neaktivnosti vlade naglašava stisak tiranije i diktature u cijelom regionu, gdje su lični programi i opstanak režima prioritet u odnosu na etičke norme, pa čak i imperative nacionalne sigurnosti, kao što je palestinska stvar.
Duboko sramni stavovi država poput Egipta, Saudijske Arabije i Jordana prema genocidu u Gazi otkrivaju očiglednu istinu: napuštanje Palestine je evoluiralo u potpuno saučesništvo – kulminaciju decenija proračunatog distanciranja, političkog manevrisanja i mijenjanja regionalnih prioriteta.
Bumerang
Sporazumi o normalizaciji između Izraela i nekih arapskih država nisu izolirani incidenti; oni odražavaju širi obrazac napuštanja i saučesništva. Široko prihvaćena priča da arapski režimi ne uspijevaju da se suprotstave Izraelu zbog nejedinstva ili nedostatka naprednog naoružanja jednostavno je mit.
To implicira da bi, pod različitim okolnostima, ovi režimi zagovarali palestinsku stvar. Istina, njihovo nedjelovanje ne proizlazi iz nesposobnosti, već iz proračunatog strateškog usklađivanja sa cionističkim interesima, često u direktnoj suprotnosti s vrijednostima i osjećajima njihovih vlastitih građana.
Oštar primjer ovakvog stava pojavio se nakon što su arapski lideri podržali plan rekonstrukcije Gaze u Kairu početkom marta. Nekoliko dana kasnije, MEE je izvijestio da UAE lobiraju kod Trumpove administracije da odbaci plan i izvrši pritisak na Egipat da prihvati prisilno raseljene Palestince.
Tokom mjeseci krvoprolića u Gazi, većina arapskih vlada sporo je izdavala čak i blage osude. Iako je njihova retorika na kraju promijenila ton, njihove akcije su ostale uglavnom pasivne – ili još gore, otvoreno podržavaju Izrael, pomažući mu da izbjegne diplomatsku izolaciju i ekonomsku reakciju. Nasuprot tome, jemenski Huti su se uključili u opipljive akcije u pokušaju zaustaviti genocid.
U svojoj novoj knjizi Rat, novinar Bob Woodward otkriva da su neki arapski zvaničnici privatno uvjeravali američke lidere u njihovu podršku izraelskoj agresiji usmjerenoj na razbijanje palestinskog oružanog otpora. Njihova glavna briga nije bilo masovno ubijanje civila, već mogućnost da slike palestinske patnje mogu izazvati nemire u njihovim društvima.
Gaza je razbila iluziju kredibiliteta u arapskom političkom poretku, razotkrivajući njegov duboki strukturalni i moralni bankrot. Nikakvo bogatstvo, strani savezi ili unutrašnja represija ne mogu ponuditi istinsku stabilnost Saudijskoj Arabiji ili njenim savznicima dok su Palestinci opkoljeni i ubijani.
Ne postoji moralno ili političko obrazloženje za partnerstvo sa cionizmom. Genocid u Gazi je ogolio svoju suštinu kao bankrotirane ideologije izgrađene na oduzimanju posjeda i teroru. Vjerovati da Palestina može biti slomljena, ili da cionizam može preživjeti neozlijeđen nakon svog ovog divljaštva, smiješna je fantazija.
Da li arapski režimi koji su nekada omogućavali prisilno protjerivanje palestinskih boraca iz Bejruta shvaćaju da bi demontaža posljednje linije odbrane Gaze mogla očistiti put za pokolj mnogo gori od Sabre i Shatile? A ako se taj užas razvije, hoće li oni podnijeti teret onoga što su pomogli osloboditi?
Historija je pokazala da je podrška legitimnim težnjama palestinskog naroda jedini put naprijed. Izdaja tih težnji narušava legitimitet vladajućih elita. Više od 19 mjeseci nemilosrdne slike patnje zbog Gaze urezale su se u kolektivno pamćenje svijeta. Ljudi gledaju. Neće zaboraviti.
(TBT, MEE)
