Hamasov napad 7. oktobra na Izrael pokrenuo je nepredvidiv lanac događaja i prerano je odrediti kako bi napad mogao oblikovati budući tok borbe za oslobođenje Palestine. Ogromno uništenje pojasa Gaze i užasan gubitak civilnih života bolan su udarac za Palestince, koji podsjeća na Nakbu iz 1948. Ipak, istovremeno je razbijena iluzija da se palestinsko pitanje može odbaciti dok izraelski aparthejd traje, a Palestina se vratila na vrh globalne agende – sa sve većim priznanjem da se s tim mora pozabaviti, čak i ako su brutalni masakri 7. oktobra polarizirali debatu oko toga.
Od 2007., Hamasovo prisustvo na okupiranim teritorijama ograničeno je na pojas Gaze, gdje je pokret efektivno obuzdavan upotrebom hermetičke blokade koja je kolektivno zatvorila 2,3 miliona Palestinaca u Gazi. U svom obuzdavanju, Hamas je bio zaglavljen u onome što sam nazvao “nasilnom ravnotežom”, pri čemu se vojna sila pojavila kao sredstvo za pregovaranje o ustupcima između Hamasa i Izraela. Prvi koristi rakete i druge taktike kako bi primorao Izrael da ublaži ograničenja blokade, dok drugi odgovara ogromnom snagom kako bi izgradio odvraćanje i osigurao “smirivanje” u područjima oko pojasa Gaze. Kroz ovo nasilje, oba entiteta su djelovala u okviru u kojem je Hamas mogao zadržati svoju ulogu vladajuće vlasti u Gazi čak i pod blokadom koja provodi svakodnevno strukturalno nasilje protiv Palestinaca.
Počevši od 2018. godine, Hamas je počeo eksperimentirati s različitim sredstvima za promjenu ove ravnoteže. Jedan je bio kroz njegovu odluku da dozvoli održavanje narodnih protesta protiv dominacije Izraela. Veliki marš povratka 2018. bio je jedan od najopsežnijih primjera palestinske narodne mobilizacije. Protest je nastao kao napor vođen civilnim društvom koji je dobio dozvolu, podržan i na kraju vođen od strane odbora koji se sastoji od različitih političkih stranaka u Gazi, uključujući Hamas. Kao vladajući organ, Hamas je obezbijedio veliki dio infrastrukture neophodne za mobilizaciju, kao što su autobusi za prevoz aktivista. Ovo je bilo oštro odstupanje od sredstava kojima je Hamas tradicionalno izazivao blokadu.
Još jedna promjena u ravnoteži dogodila se nekoliko godina kasnije, 2021., kada je Hamas iskoristio svoj vojni arsenal da uzvrati na izraelsku agresiju u Jerusalemu. Uoči Hamasove raketne vatre, Izrael je aktivno radio na protjerivanju porodica u četvrti Sheikh Jarrah iz njihovih domova kako bi napravio mjesta za jevrejske naseljenike. Ovo je pokrenulo široku mobilizaciju Palestinaca širom zemlje historijske Palestine. Izraelska država je odgovorila silom i masovnim hapšenjima na proteste koji su bili mirni i uključivali molitve oko džamije Al-Aqsa. Napori Izraela da prekine proteste i nastavi kolonizaciju istočnog Jerusalema naveli su Hamas da odgovori raketnom paljbom.
Ovi primjeri pokazuju napore Hamasa da krene u ofanzivu i proširi svoj otpor kako bi obuhvatio zahtjeve koji se protežu izvan ukidanja blokade. Takvo pozicioniranje implicira cilj da djeluje kao vojna sila koja brani Palestince od izraelskog kolonijalnog nasilja izvan pojasa Gaze. U osnovi ove taktike bila je jasna strateška promjena pokreta za tranziciju od pristanka na njegovo suzbijanje na eksplicitniji izazov izraelske dominacije – i na taj način preokrenuti ravnotežu koja se učvrstila tokom 16 godina.
Ovaj pomak je u skladu s Hamasovom historijskom evolucijom kao pokretom koji se oslanjao i na oružani i neoružani otporu intervalima, kako bi osporio okupaciju Izraela i pogurao ključne zahtjeve palestinske borbe, uključujući pravo na povratak, koje je bilo centralni dio protesta 2018. (Hamasova historija je puna primjera u kojima je čitao politički kontekst oko sebe i, na nivou vodstva pokreta, mijenjao strateški pravac organizacije, s jasnim uputama vojnom krilu da eskalira, ili deeskalira situaciju.)
Nedavni prelazak na potpuno nasilje također je u skladu sa razumijevanjem pokreta za ulogu oružanog otpora kao pregovaračke taktike – one na koju se pokret historijski oslanjao da bi iznudio ustupke od Izraela.
Napad 7. oktobra može se posmatrati kao slijedeći logičan korak za pokret koji se bori protiv svog obuzdavanja. Neki analitičari opisali su Hamasov potez kao samoubilački, s obzirom na reakciju Izraela, ili neodgovoran, s obzirom na broj smrtnih slučajeva među Palestincima. Da li je bilo koja od ovih karakterizacija tačna ili ne zavisi od analize mogućnosti koje je Hamas imao i od toga kako se prašina slegne. Nema sumnje, međutim, da je sam napad bio odlučujući prekid – onaj koji je, gledajući unazad, jasno kulminacija svih promjena s kojima je pokret eksperimentirao.
Strateški pomak je podrazumijevao prelazak sa ograničene upotrebe raketne vatre za pregovore s Izraelom u potpunu vojnu ofanzivu s ciljem da se poremeti njegovo zadržavanje, posebno, i izraelska pretpostavka da može nekažnjeno održavati sistem aparthejda.
Nema sumnje da je krvavi napad 7. oktobra nadmašio Hamasova očekivanja i da su razmjeri masakra u Izraelu potaknuli izraelsko i međunarodno mišljenje na načine koje Hamas možda nije u potpunosti očekivao. Svaka značajna vojna operacija koju je Hamas izveo s bilo kojim stepenom uspjeha – ciljajući vojne baze u blizini područja ograde Gaze i Izraela i osiguravajući značajan broj izraelskih boraca – na sličan bi način razbila paradigmu blokade i izazvala razarajući odgovor Izraela.
Ipak, ubijanje civila u ovim razmjerima – bez obzira da li je Hamasovo vodstvo aktivno guralo i pripremalo se za ovaj nivo krvoprolića – potaknulo je žestoki izraelski odgovor u Gazi, što je omogućilo carte blanche koje je izraelskoj vladi odobrila većina zapadnih lidera.
Neki stručnjaci za genocid tvrde da izraelska kampanja predstavlja etničko čišćenje i namjeru da se počini genocid.
Protivčinjenično je tvrditi da li bi do ovih odgovora došlo ili ne da civili nisu ubijeni ili kidnapirani. U svakom slučaju, Hamasova vojna ofanziva i masovno nasilje koje je uslijedilo nepovratno su oblikovali prirodu odgovora protiv Palestinaca u Gazi.
Iz strogo vojno-strateške perspektive, prije napada jedina opcija osim upotrebe sile koja je Hamasu na raspolaganju bila je da ostane stegnut u okviru blokade, dok su izraelski doseljenici divljali na Zapadnoj obali, izraelski političari su ometali status quo oko kompleksa Haram al-Sharif/Hramska gora u Jerusalemu, a Izrael je nagrađen američkim programima ukidanja viza i regionalnim sporazumima o normalizaciji.
Unutar ove klime, opcije koje je Hamas imao bile su da pristane na stalnu pretpostavku da su Palestinci efektivno poraženi i da ostanu zatvoreni i zadavljeni unutar svojih različitih Bantustana – parcela odvojene zemlje nalik istoimenim južnoafričkim “domovinama” iz doba aparthejda, gdje su mnogi obespravljeni gradski crnci bili premješteni i kojima su upravljali navodno nezavisni lokalni marionetski režimi, dok je vlada bjelačke rase nastavila da vrši vojnu kontrolu.
Izbor, kako ga je Hamas vidio, bio je između umiranja sporom smrću – kako mnogi u Gazi kažu – i suštinskog poremećenja cijele jednadžbe.
Svakako je slučaj da se skretanje Hamasa – i Palestinaca šire – u situaciju u kojoj se samo moćan vojni napad ovog oblika pojavljuje kao poželjna opcija za pokret, mogao izbjeći. Čak i prije obuzdavanja Hamasa, a posebno od Druge intifade, postojale su mnoge mogućnosti za diplomatski i politički angažman s njim.
Hamas je između 2005. i 2007. de facto pristao na politički program koji bi, ako se pravilno iskoristi, mogao dovesti do stvaranja palestinske države uz Izrael i razbijanja okupacije. To je bio stav koji je pokret iznio kao dio svoje izborne pobjede 2006. godine i naknadnog ulaska u Palestinske vlasti. Kasnije je ova pozicija formalizirana 2017. godine u izmijenjenoj povelji pokreta, koja je pozivala na stvaranje palestinske države na liniji iz 1967. godine, bez pružanja formalnog priznanja državi Izrael.
Izraelsko i američko odbijanje da se angažiraju na bilo kojem od političkih ustupaka pokreta od tada, dok je Izrael stalno dobijao slobodnu propusnicu da zadrži svoju nasilnu okupaciju i tekuću kolonizaciju palestinske zemlje, potkopalo je svaku vjeru koju je Hamas možda gajio u pogledu interesa međunarodne zajednice za pozivanje Izraela na odgovornost ili omogućavanje Palestincima da uspostave državu na dijelu historijske Palestine.
Mnogo je napisano o izgubljenim prilikama diplomatskog obračuna s Hamasom. Događaji koji su uslijedili nakon demokratskih izbora pokreta 2006. bili su zasnovani na odbijanju da se angažuju s Hamasovom političkom platformom, pri čemu su Izrael i američka vlada radije težili promjeni režima i vojnom obračunu s Hamasom, birajući da ograniče svoj angažman na palestinskom dosijeu sa PA.
Od tada je Izrael podržavao i omogućio Hamasu da postoji kao vladajući autoritet, dok je istovremeno demonizirao pokret kao terorističku organizaciju, što je paradoks koji je državi omogućio da opravda kolektivnu kaznu svojstvenu blokadi pojasa Gaze. To je bila eksplicitno izabrana strategija uzastopnih vlada pod Benjaminom Netanyahuom, koji je otvoreno govorio o prednostima za Izrael vođenja “politike razdvajanja” između Zapadne obale i pojasa Gaze kao sredstva za podrivanje izgleda palestinske državnosti.
U nedostatku ikakvih stvarnih diplomatskih izgleda za Hamas, njegovi izbori su bili ili sporo gušenje kao vladajuće vlasti Pojasa Gaze, dok je Izrael postao zadovoljan arapskim režimima koji su gotovo napustili palestinsku stvar, ili odlučujući udarac koji bi mogao fundamentalno poremetiti pretpostavka da su Palestinci poraženi i potčinjeni i da Izrael može održati svoj režim aparthejda bez troškova.
To što se Hamas odlučio za ovo drugo sugerira da se ponaša strateški i da ostaje privržen uvjerenju da igra dugu igru. Po ovoj logici, čak i ako je Hamasovo vojno krilo u potpunosti uništeno ili protjerano, pokret je već osigurao pobjedu u otkrivanju slabosti i krhkosti izraelske vojske, što se može iskoristiti u budućnosti kroz rekonstituirani Hamas ili kroz drugu buduću vojnu formaciju podjednako posvećen oružanom otporu kao sredstvu oslobođenja. Drugim riječima, sam poremećaj postaje prostor za pojavljivanje alternativnih mogućnosti, dok je prije toga postojala samo kalcificirana izvjesnost nastavka palestinskog ugnjetavanja.
Ovo vjerovanje u dugu igru znači da bez obzira na to što će se dogoditi u kratkoročnoj i srednjoročnoj budućnosti, čak i uz užasan gubitak civilnog života u Gazi, Hamas je poremetio ne samo strukturu svog obuzdavanja već i cjelokupnu ideju da Palestinci mogu biti strpan u Bantustance i zaboravljen bez da Izraelci snose bilo kakvu cijenu. Taj poremećaj je egzistencijalan za Izrael i, uz podršku zapadnih saveznika, država vjeruje da je jedini način da preživi ovaj udar kroz desetkovanje Hamasa.
Izrael neće uspjeti – i već ne uspijeva – u postizanju tog cilja. Bez obzira na to kako se sada odvijaju bitke protiv Hamasa u Gazi, pokret već može tvrditi da je izišao kao pobjednik na duge staze jer je nepovratno razbio lažni osjećaj sigurnosti u koji su se Izraelci sakrili, uprkos svim pokušajima da se Izrael predstavi kao nepobjediv i neprobojan .
Ali čak i u neposrednoj bici koja se sada odvija u Gazi, izgledi za pobjedu Izraela su slabi. Kao iu svakoj asimetričnoj borbi, gerilski borci jednostavno moraju ne izgubiti da bi izašli kao pobjednici, dok će moćna država izgubiti ako ne postigne svoje sveobuhvatne ciljeve. A cilj desetkovanja Hamasa kao pokreta koliko je nejasan koliko i neostvariv. Kao prvo, pokret je mnogo veći od svog vojnog krila. To je pokret s ogromnom društvenom infrastrukturom, povezan s mnogim Palestincima koji nisu povezani ni s političkim ni vojnim platformama pokreta.
U svojoj srži, Hamas je islamistički pokret koji ima svoje korijene u regionalnim ograncima Muslimanske braće. Povezan je sa infrastrukturom zdravstvene zaštite i obrazovnim ustanovama i dobrotvornim ustanovama. Ako desetkovanjem Hamasa zapadni i izraelski lideri pozivaju na ubistvo bilo kojeg Palestinca koji zastupa bilo koji oblik islamističke ideologije, onda je to ništa manje nego genocidni poziv protiv palestinskog naroda, i treba ga tako shvatiti.
Međutim, ako je cilj da se uništi vojna infrastruktura pokreta, onda će taj cilj vjerovatno propasti na jedan ključni način. Razbijanje Hamasovog vojnog krila postavit će pozornicu za pojavu drugih oblika organiziranog otpora – bilo unutar Hamasovog ideološkog ruha ili na drugi način – koji su na sličan način posvećeni upotrebi oružane sile protiv Izraela.
Historija nas je tome već naučila. Hamas je nastao 1987. iz žara povijesnog ustupka PLO-a, pri čemu se tokom kasnih 1970-ih i ranih 1980-ih PLO pomjerao ka pristanku na podelu Palestine priznavanjem države Izrael i odricanjem od upotrebe oružanog otpora Palestine u potrazi za stvaranjem palestinske države. . Poklapanje s tom tranzicijom bilo je uspostavljanje Hamasa kao stranke koja se držala istih principa kao i PLO prije njega, ukalupljena u islamističku ideologiju umjesto u sekularnoj nacionalističkoj koja je dominirala 1960-ih i 1970-ih.
Postoji kontinuitet palestinskih političkih zahtjeva koji sežu do 1948. godine i prije. Bez obzira da li će Hamas preživjeti u svojoj sadašnjoj inkarnaciji ili ne, crvena je haringa: palestinski otpor izraelskom aparthejdu, naoružan ili na drugi način, trajat će sve dok traje režim dominacije.
U svojoj srži, ovo je režim koji pruža više prava Židovima nego Palestincima u cijeloj zemlji historijske Palestine, stratificirajući Palestince u različite pravne kategorije i geografski ih fragmentirajući kako bi se održao sveobuhvatni režim dominacije. Sve to vrijeme onemogućava međunarodno priznato pravo da se palestinskim izbjeglicama dozvoli povratak u svoje domove.
Izraelski model aparthejda posvećen je jevrejskoj nadmoći od rijeke do mora – nedavno klevetana fraza koju je izraelska desnica dugo koristila bez izvinjavanja – dok Palestinci ostaju kao dominantan narod koji živi unutar granica te države i kojima se upravlja u okupiranoj teritorije preko nelegitimnih vlasti koje su po prirodi kolaboracionističke sa izraelskom državom.
Da bi preokrenuo ovu dinamiku i poništio uvjerenje Izraela da se Hamas – kroz njegovo obuzdavanje – može smiriti, jer je PA bila na Zapadnoj obali, pokret je preuzeo proračunati rizik svojim djelovanjem, s obzirom na to da je realno očekivao da će njegova vojna infrastruktura biti ozbiljno oslabljen u očekivanoj odmazdi. Ali u nedostatku bilo kakve spremnosti međunarodne zajednice da se angažira s Palestincima izvan takve oružane taktike, i s obzirom na izraelski stalni i sve nasilniji kolonijalizam, ovaj pomak prema ekspanzivnoj vojnoj operaciji s Hamasove strane bio je na kraju neizbježan.
Postoji još jedan razlog koji podupire Hamasovu računicu, a to je njegova ambivalentnost prema upravljanju. Hamas je bio okovan svojom ulogom vladajuće vlasti u Pojasu Gaze. Kada se stranka kandidirala na izborima 2006. godine, bilo je bez malog stepena organizacionog sukoba oko preuzimanja upravljačke uloge ili čak učešća u PS.
Lideri Hamasa su artikulirali da umjesto prihvatanja ograničenja upravljanja pod okupacijom, kao što je Fatah učinio kroz sporazume iz Osla, pokret namjerava iskoristiti svoju izbornu pobjedu da revolucionira palestinski politički establišment. Potvrdio je svoju sposobnost da to učini napomenom da je svojim odgovorom na Drugu intifadu Izrael desetkovao palestinsko političko tijelo i učinio zastarjelim i PA i sporazum iz Osla.
Hamas je govorio o potrebi da se izgradi društvo otpora, ekonomija otpora, ideologija otpora, kroz samo tijelo PA—i da se ovo tijelo iskoristi kao odskočna daska u PLO, odakle bi moglo voditi pored drugih političke frakcije o postavljanju vizije za oslobođenje Palestine i predstavljanju Palestinaca u cijelosti, izvan onih na okupiranim teritorijama.
Njegova izborna pobjeda, kao što tvrdim u svojoj knjizi, Hamas Contained, trebala je biti revolucionarna prema statusu quo, umjesto da ga prihvati. Bez stvarnih izgleda za državnost, Hamas je shvatio da fokus na upravljanju i administraciji znači uljepšavanje Bantustana unutar izraelskog aparthejdskog sistema, da neće postojati stvarna perspektiva za oslobođenje ili suverenitet, i da je jedini put naprijed poboljšanje kvaliteta života uz ostanak podređenosti do okupacije. To je zaista model PA na Zapadnoj obali, a to bi bila ekstremnija verzija toga u Pojasu Gaze.
Sa uspješnim pučem protiv Hamasa koji je podržao Zapad – koji je počeo ubrzo nakon pobjede Hamasa na izborima i kulminirao građanskim ratom između Hamasa i Fataha 2007. – neko vrijeme je izgledalo kao da ga je vlast u Gazi smirila do te mjere da je revolucionarni ideali su izgubljeni. Dugi period obuzdavanja sugerirao je da je pokret možda postao zarobljen u vlastitom izbornom uspjehu i okovan svojim upravljačkim odgovornostima – ili, drugim riječima, pacificiran. Nasilni napad 7. oktobra jasno je pokazao da je pokret, radije, koristio ovo vrijeme upravo za revoluciju u političkom tijelu, kao što je oduvijek namjeravao učiniti.
Sve ovo još uvijek ne znači da će se Hamasova strateška promjena dugoročno smatrati uspješnom. Hamasovo nasilno narušavanje statusa quo moglo je pružiti Izraelu priliku da izvrši još jednu Nakbu. To bi moglo rezultirati regionalnim požarom ili Palestincima zadati udarac od kojeg bi mogla potrajati čitava generacija da se oporavi.
Ono što je, međutim, sigurno je da nema povratka na ono što je postojalo prije. Ipak, upravo se za to spremaju izraelski, američki i drugi zapadni lideri i diplomate. Diskusija je već prešla na dan poslije, čak i bez formaliziranog prekida vatre.
Sve indicije upućuju na američko-izraelsku odluku da pokušaju replicirati u pojasu Gaze uspješan model – po njihovom mišljenju – palestinske kolaboracionističke vladavine koja postoji na Zapadnoj obali. Umjesto da se uključe u proces u kojem Palestinci imaju priliku da biraju reprezentativne vođe koji bi njima mogli upravljati, Izrael i Sjedinjene Države ponavljaju vjekovni pristup odabiru pokornih lidera koji mogu ispuniti svoje zahtjeve i pokoriti Palestince pod izraelskom hegemonijom.
Ovo se radi pod zastavom navodnog ujedinjenja palestinskih teritorija, pri čemu obje strane zgodno brišu svoje saučesništvo u omogućavanju ovog nejedinstva do sada. Cilj i jednog i drugog nije ponovno ujedinjenje, već težnja za pristajanjem na vladavinu: stvaranje vladajuće strukture u kojoj popustljivo vodstvo upravlja civilnim potrebama pod sveobuhvatnom strukturom izraelske vojne dominacije.
Takav cilj mora se suprotstaviti historijskoj stvarnosti Gaze kao žarišta otpora izraelskom aparthejdu, s obzirom na to da su većina stanovnika Gaze izbjeglice koje traže povratak svojim domovima u današnjem Izraelu. Da bi se omogućilo uspostavljanje vlasti koju su izabrali Izrael i Sjedinjene Države, potrebno je ništa manje od razaranja Gaze i ubijanja njenih stanovnika – politika koja se sada odvija.
Osim moralnih i pravnih implikacija ovo su i praktične. Teško je zamisliti bilo kakvog palestinskog lidera ili vladajuću strukturu koja će preuzeti odgovornost za pojas Gaze nakon što ga Izrael uništi, jer će se smatrati da su tamo uvedeni na leđima izraelskih tenkova. Takvi lideri će imati čak i manji legitimitet nego što ga danas ima PA na Zapadnoj obali, što je teško zamisliti.
Takav pristup bi mogao kupiti neko vrijeme. To bi moglo proizvesti privid status quo i određeni stepen stabilizacije. Ali ako se od 7. oktobra mora izvući neka lekcija, onda je to da to neće biti trajno ili održivo. Bilo koji izabrani vladajući entitet neće moći garantirati sigurnost nijednom Izraelcu sve dok postoji aparthejd i bilo koja palestinska vlada koja je postavljena u Gazi će se s pravom smatrati nelegitimnom i kolaboracionističkom.
Kako god da je “dan poslije” upakovan, neće uspjeti osim ako ne dođe do pozivanja Izraela na odgovornost i demontaže njegovog režima aparthejda, a svim Palestincima će biti jasno da je to samo još jedno rješenje Bantustana, prikriveno ili humanitarizmom ili obnovljenom posvećenošću na rešenje sa dvije države.
U tom smislu, Hamas je zaista zadao fatalan udarac izraelskoj fantaziji da može nastaviti svoju okupaciju i blokadu na neodređeno vrijeme. Još uvijek je nejasno, međutim, da li su izraelski politički lideri – mimo njihovog osvetničkog nasilja – uspjeli poslušati ovu lekciju. Ali lokalni organizatori, Hamasovi saveznici i druge političke i vojne formacije jesu.
Šta god da slijedi, i kako god Hamasovo naslijeđe bude zapisano, jasno je da je to pokret koji je razbio zabludu koju su Izrael i njegovi saveznici držali predugo.
/Autor Tareq Baconi, predsjednik odbora Al-Shabaka: Palestinska politička mreža i autor knjige Hamas Contained: Uspon i pacifikacija palestinskog otpora/
(TBT,FOREIGN POLICY)
