Prošlomjesečna odluka turskog predsjednika Recepa Tayyipa Erdogana da zatvori gradonačelnika Istanbula Ekrema Imamoglua, njegovog najvećeg političkog suparnika, izazvala je najžešće političke prosvjede i bojkote u zemlji u posljednjih nekoliko godina. Potez je napravljen na temelju optužbi za korupciju i terorizam, ali su ga promatrači i turska oporba okarakterizirali kao točku s koje nema povratka za tursku demokraciju, označavajući važan korak prema potpunoj autokractiji.
Ovaj pokušaj da se Imamoglu diskvalificira iz kandidiranja na sljedećim izborima značajno sužava oporbeni put ka izbornoj pobjedi i pokazuje da Erdogan neće dopustiti nikakva vjerodostojna izazova njegovoj vladavini. U kombinaciji s erozijom nezavisnosti pravosuđa, slobode medija i poštenih izbornih procedura, glasačka kutija više ne nudi vjerodostojan put za političke promjene. Za mnoge su ulice postale posljednje preostalo poprište otpora, piše Foreign Policy.
Ali dok je Erdogan poduzeo značajne korake prema konsolidaciji autoritarne vladavine, Turska nema ekonomske i političke strukture potrebne za punu diktaturu. Što je najvažnije, Erdoganu nedostaje potpuno lojalan aparat prisile koji može bezuvjetno provoditi njegovu volju – posebno vojska, koja se dugo smatrala neophodnom za snažne autokratske režime.
To Tursku stavlja u neizvjestan limb između natjecateljskog autoritarizma, gdje izbori i druge demokratske institucije nominalno postoje, ali su potkopane sistemskom zloupotrebom moći, i izravne diktature. U ovoj prijelaznoj fazi režim će biti vrlo osjetljiv na javni protest, ali će mu još uvijek nedostajati snaga prisile potrebna da ga se odlučno slomi. Aranžman je sam po sebi nestabilan i mogao bi se obiti o glavu ako Erdogan nastavi ovim putem.
Od sredine 2000-ih, Erdogan je pokušao spriječiti vojsku od državnog udara preoblikovanjem njenog vodstva i čišćenjem osumnjičenih disidenata. Ovaj napor se intenzivirao nakon nasilnog pokušaja državnog udara 2016., koji su prvenstveno predvodili sljedbenici pokojnog muslimanskog svećenika Fethullaha Gulena, koji su nastojali svrgnuti Erdogana – i nisu uspjeli.
Iako je Erdogan uspio osigurati poslušnost na vrhu, rezultat nije uniformno lojalna sila, već duboko politizirana na svim razinama. Razlika je bitna: lojalna vojska je bezuvjetno poslušna i ideološki usklađena s režimom, dok je politizirana vojska razbijena, pritisnuta političkim očekivanjima i interno nepovjerljiva iza popustljive, jedinstvene fasade.
Politizirajući vojsku, Erdogan je također ugrozio budućnost vlastitog režima. Ako nastavi eskalirati represiju – osobito ako pokuša angažirati vojsku da suzbije prosvjede – riskira da pretjera. Vojska bi željela ostati neutralna, ali ako se previše pritisne da ispuni zahtjeve režima, mogla bi se raspasti, s destabilizirajućim posljedicama ne samo za Tursku nego i za cijelu regiju.
Antivladini protestni pokreti koji su zahvatili Bliski istok 2010-ih kao dio Arapskog proljeća nude otrežnjujuće paralele. Sudbina autoritarnih režima uvelike je ovisila o spremnosti vojske da uguši neslaganje. U Tunisu i Egiptu, odbijanje dotične vojske da nasilno uguši prosvjede bilo je ključni čimbenik koji je omogućio masovnoj opoziciji da svrgne ukorijenjene autokrate. U Bahreinu i Saudijskoj Arabiji lojalne snage sigurnosti pomogle su monarhijama da prežive nasilnim gušenjem prosvjeda. A u Libiji, Siriji i Jemenu, podijeljena lojalnost podijeljenih vojski između režima i oporbe katalizirala je krvave građanske ratove.
Turska nije imuna na ovu dinamiku. Od 2016. Erdogan je nadgledao čišćenje više od 125.000 javnih službenika, uključujući hiljade oficira. Provladini mediji s ponosom naglašavaju da je većina onih koji sada rade u pravosuđu i sigurnosnim službama primljena nakon državnog udara putem otvorene političke provjere. Jasno je koju poruku šalje Erdoganov režim: država više neće tolerirati neslaganje, a sigurnosne snage, uključujući vojsku, branit će režim.
Ali ovaj narativ zamagljuje ključnu stvarnost: dok je Erdogan napunio državne institucije političkim lojalistima, duboko institucionalizirane organizacije poput vojske nije tako lahko preurediti.
Vojske i drugi hijerarhijski instituti, koji imaju vlastite kulturne norme i organizacijske strukture, nastoje ublažiti političko uplitanje. To je osobito istinito u Turskoj, gdje se vojna socijalizacija događa rano te je intenzivna i dugotrajna.
Štaviše, ideološka lojalnost ne može se stvoriti zbijanjem redova političkim zaposlenicima. Kao što sam primijetio u vlastitom istraživanju, mnogi regruti dolaze iz apolitičnih sredina ili se bave onim što bi se moglo nazvati “falsificiranjem životnog stila”: prilagođavajući svoj izgled i ponašanje kako bi ispunili politička očekivanja bez duboke internalizacije režimske ideologije. Signaliziranje političke lojalnosti i osiguravanje političke reference može pomoći kandidatima da uđu ili budu promaknuti, ali ne jamče dugoročnu lojalnost.
Obrasci vojnog regrutiranja također su oblikovani neformalnim društvenim mrežama koje povezuju oružane snage s određenim regijama i društvenim skupinama. Baš kao što američka vojska ima korijene u specifičnim geografskim, kulturnim i obiteljskim sredinama, turski časnički zbor potječe iz dugotrajnih društvenih kanala koji se opiru političkoj homogenizaciji.
Prilikom uspostavljanja režimske vojske, autokrati često daju prioritet izgradnji lojalnosti na vrhu, selektivno promičući ideološki ili etnički usmjerene generale, kao što su to učinili bivši sirijski predsjednik Bashar al-Assad ili venezuelanski predsjednik Nicolás Maduro.
Ali čak i ova strategija ima svoje granice. Viši oficiri izvučeni su iz kohorti ograničene veličine koje su duboko socijalizirane s institucionalnim vrijednostima. Čak su i generali koji su se uzdigli pod Erdoganovim nadzorom, poput Tevfika Algana, ipak pokazali odanost temeljnim načelima republike, baš kao što su to učinile konzervativne ličnosti poput Hulusija Akara dok je vojska bila nepokolebljivo sekularna.
Još su otporniji srednji činovi, od kapetana do pukovnika, koji zapovijedaju taktičkim jedinicama i svakodnevno komuniciraju s vojnicima i civilima. Njihova ukorijenjenost u profesionalnu vojnu kulturu čini ih nezamjenjivima, ali znači da je teško pratiti njihovu političku lojalnost. Čak i najsofisticiraniji nadzorni sistemi i mreže često se bore prodrijeti u ovu razinu zapovijedanja.
Za stvaranje istinski poslušne vojske potrebno je vrijeme, a čak i tada prebjeg ostaje stalni rizik. Kao što su pobune Arapskog proljeća pokazale, čak i u strogo kontroliranim, dugotrajnim režimima, vojnici mogu odbiti pucati na civile, kao što je bio slučaj u Tunisu, Egiptu i dijelom u Siriji.
A turski oficiri, unatoč svojoj povijesnoj ulozi u državnim udarima, općenito su se opirali pomaganju personalističkim vođama, osobito u trenucima masovnih prosvjeda.
Krhkost Erdoganove kontrole nad vojskom razotkrivena je u kolovozu 2024. na diplomiranju Turske vojne akademije.
Nakon službene ceremonije, kojoj je prisustvovao Erdogan, stotine novoimenovanih poručnika podigli su svoje mačeve i zakleli se na vjernost ne predsjedniku, već sekularnim i demokratskim načelima republike. Njihovo pjevanje, “Mi smo vojnici Mustafe Kemala”, bilo je oštro pozivanje na Mustafu Kemala Ataturka, utemeljitelja turske republike, i njegovu svjetovnu ostavštinu.
Erdogan je odgovorio čistkama – pet poručnika otpušteno, tri akademska nadzornika uklonjena – koje je jedva odobrio podijeljeni vojni disciplinski odbor. Algan, načelnik štaba vojske koji je glasao protiv otpuštanja, ubrzo je bio prisiljen podnijeti ostavku. Ova je epizoda otkrila vojno vodstvo koje je daleko od jedinstvenog.
Izborni podaci dodatno kompliciraju Erdoganov narativ lojalnosti. Na lokalnim izborima 2019. i 2024., unatoč kampanji prožetoj nacionalizmom i militarističkom simbolikom, časnici i njihove obitelji velikom su većinom podržali oporbene kandidate poput Imamoglua i gradonačelnika Ankare Mansura Yavasa. U Istanbulu i Ankari, četvrti u blizini vojnih zgrada zabilježile su podrškuopozicije čak 80 posto. Čak i u manjim garnizonima, gdje su konzervativno nastrojeni vojnici također izlazili na izbore, Erdoganova Stranka pravde i razvoja imala je loš učinak.
Ovi trendovi odražavaju više od političkog nezadovoljstva. Časnički korpus nije izoliran od nacionalnih pritužbi: obitelji vojnika podvrgnute su istoj ekonomskoj nesigurnosti – rastućoj inflaciji, nedostatku stambenog prostora i opadanju kupovne moći – koja potiče šire nezadovoljstvo.
Osim kohezije, Erdoganova politizacija vojske također nagriza njezinu učinkovitost. Ovo je važna briga za policajce koji iz prve ruke promatraju njegove posljedice. Iako su turske snage provele kompetentne prekogranične operacije u Siriji i Iraku, veliki dio ovog uspjeha duguje se iskustvu na bojnom polju i tehnološkoj nadmoći, uključujući bespilotne letjelice – a ne institucionalnoj snazi i učinkovitosti.
Odgovor na potres 2023. razotkrio je posljedice Erdoganovih nastojanja da spriječi državni udar. Vojska se nije uspjela učinkovito mobilizirati tijekom kritičnih ranih sati, paralizirana zapovjednim lancem koji je oprezan da djeluje bez političkog smjera.
A prošlogodišnji diplomski incident, koji je doveo do otpuštanja visoko odlikovanih časnika i petorice vrhunskih diplomanata Vojne akademije, produbio je zabrinutost u časničkom zboru. Mnogi oficiri sve više strahuju da se profesionalne zasluge žrtvuju na oltaru političkog konformizma.
Erdoganova Turska je dugo klasificirana kao konkurentski autoritarni režim, gdje su izbori stvarni, ali nepošteni. Uhićenja Imamoglua i predsjednika nacionalističke stranke Zafer i prokurdske Stranke narodne jednakosti i demokracije, u kombinaciji s erozijom izbornog integriteta, gurnula su zemlju u mračniji teritorij. Izbori se sada čine uglavnom simbolični; čak i provladini glasovi otvoreno priznaju da je prijenos vlasti putem glasačke kutije teško izvodiv.
Ipak, bez jedinstveno lojalne vojske, Turska nije postala ni potpuno prisilna autokracija. Turska sada postoji u nelagodnoj središnjoj točki – što bi se moglo nazvati “nekonkurentnom autokracijom” ili “polu-prisilnom diktaturom” – koja predstavlja jedinstvenu opasnost.
Politiziranjem vojske i izdubljivanjem izbornog procesa, Erdogan je posijao sjeme sukoba i nestabilnosti, potkopavajući i trajnost režima i izglede za miran prijenos vlasti. U najgorem mogućem scenariju, ako prosvjedi porastu i Erdogan se drži vlasti pod svaku cijenu, Turska bi mogla skrenuti prema putevima Sirije ili Libije – dugotrajnog unutarnjeg sukoba i kaosa – a ne Egipta ili Saudijske Arabije.
Erdogan bi možda još pokušao upotrijebiti oružane snage kako bi ušutkao neslaganje. Ali kao što povijest Turske i šire regije sugerira, što se autokrati više oslanjaju na svoju vojsku radi represije, to je vjerovatnije da će izgubiti kontrolu nad njima,zaključuje Foreign Policy.
(TBT)
