Piše: Hadi Kahalzadeh, thebosniatimes.ba
Dok Iran obilježava 46. godišnjicu svoje islamske revolucije 11. februara, napetosti sa Sjedinjenim Državama ponovno su u porastu.
Predsjednik Donald Trump ponovno je pokrenuo svoju kampanju “maksimalnog pritiska” na Iran prošlog četvrtka potpisivanjem novog predsjedničkog memoranduma koji pooštrava sankcije Teheranu, posebno usmjerene na izvoz nafte.
Iako tvrdi da je “razdražen” ovim potezom i izrazio je sklonost postizanju dogovora umjesto “bombardiranju [Irana] dovraga”, njegova prethodna administracija bila je ta koja se jednostrano povukla iz iranskog nuklearnog sporazuma, potkopavajući same pregovore koje sada favoriziraju.
U međuvremenu, vrhovni vođa Ali Khamenei odbacio je pregovore kao “neracionalne, neinteligentne ili nečasne”.
Ove razmjene ostavljaju malo sumnje da je zastoj daleko od kraja.
Ova obnovljena politika “maksimalnog pritiska” temelji se na rastućoj percepciji da iranska ranjivost nikad nije bila veća. Pad sirijskog Assadovog režima, obezglavljivanje vodstva Hezbollaha i sve veće nezadovoljstvo javnosti unutar Irana uvjerili su mnoge da je Islamska Republika na koljenima. Za zagovornike agresivnije politike, vrijeme je da se pozabave iranskom prijetnjom na svim frontama.
To bi uključivalo formiranje saveza za protivotpor kroz produbljivanje arapsko-izraelskog partnerstva prema Abrahamovom sporazumu i pojačavanje teških sankcija za izolaciju Teherana.
Politika maksimalnog pritiska počivala je na dvije pogrešne pretpostavke: prvo, da ekonomske sankcije nameću male ili nikakve troškove SAD-u, i drugo, da će same sankcije neizbježno izazvati domaće nemire koji mogu srušiti režim ili prisiliti na politički zaokret.
Na ovim pogreškama kampanja ne nudi značajne poticaje – “samo štap, bez mrkve” – ne ostavljajući Teheranu puno razloga za pregovore.
U praksi su se te pretpostavke pokazale netačnima.
Cijena sankcija
Suprotno očekivanjima Washingtona, maksimalni pritisak bio je skup za SAD.
Umjesto da obuzda iranski nuklearni program, povećanje od šest i pol puta u sankcijama pretvorilo je Iran u državu koja je na pragu ostvarenja cilja.
Iran je podigao svoje obogaćivanje urana s 3,5 posto prema Zajedničkom sveobuhvatnom planu djelovanja (JCPOA) na više od 60 posto, povećao svoje zalihe obogaćenog urana s 200 kg na 6604 kg i udvostručio svoje instalirane centrifuge sa 6000 na 13 000, od kojih su 45 posto napredni modeli centrifuga IR-6.
Kao rezultat toga, vrijeme probijanja Irana za proizvodnju dovoljno visoko obogaćenog urana za jednu bombu palo je s više od godinu dana na manje od sedam dana.
Osim toga, umjesto da smanji rizik od vojnog sukoba, on se povećao, potkopavajući kredibilitet američkog vodstva.
Od napada na pogone Saudijske Arabije Aramco do obaranja američkih bespilotnih letjelica i raketnih napada na američke baze kao što je Ain al-Assad, politika nije uspjela odvratiti daljnje provokacije i umjesto toga ih je učinila vjerovatnijim.
Američki pritisak također je gurnuo Iran bliže Kini i Rusiji, smanjujući utjecaj Washingtona i komplicirajući njegove strateške prioritete.
Produbljivanje veza Teherana s Pekingom i Moskvom uključuje transfer oružja Rusiji, produžujući rat u Ukrajini. U isto vrijeme, spremnost Kine da kupi iransku naftu potkopava sankcije i nagriza kredibilitet američkog vodstva.
U međuvremenu, Hutiji u Jemenu, koji su blisko povezani s Teheranom, prekinuli su brodske rute Crvenog mora, dodatno pojačavajući globalne trgovinske napetosti.
Pogrešne pretpostavke
Još jedna pogrešna pretpostavka je da će sankcije izazvati dovoljno domaćih nemira da sruše režim. Međutim, iskustvo Irana tokom tri različite faze sankcija potkopava ovu logiku.
Od 1979. do 2009. SAD je uglavnom nametao primarne sankcije, koje nisu nanijele veliku štetu.
U drugoj fazi (2010.-2015.), gotovo 600 slučajeva sankcija sa značajnim ekonomskim troškovima, ali ograničenom štetom za dobrobit na kraju je dovelo do kompromisa.
Unatoč padu privrede od 17 posto, inflaciji od 65 posto i padu izvoza sirove nafte od 50 posto između 2012. i 2013., iranski program novčanih transfera spriječio je rašireno siromaštvo.
Prema JCPOA-i, poznatijem kao Iranski nuklearni sporazum, sankcije su se smanjile s 1045 u septmebru 2015. na 378 u martu 2016.
Ironično, jedan od najvećih valova protesta od 1979. dogodio se 2017., u razdoblju relativnog ekonomskog prosperiteta (rast BDP-a od 13 posto, jednoznamenkasta inflacija i otvaranje 1,5 miliona radnih mjesta). U dva velika protesta koja su se održala od 2018., nijedan nije bio prvenstveno potaknut ekonomskim poteškoćama povezanim sa sankcijama.
Treći krug sankcija, koji se poklopio s pandemijom Covida-19, prouzročio je značajne poteškoće. Prve dvije godine najvećeg pritiska smanjile su privredu za 12 posto, inflacija je porasla za 75 posto, a siromaštvo se povećalo za 8 posto.
Ipak, usprkos 1635 imenovanja sankcija do septembra 2020., nijedan predviđeni masovni ustanak ili pregovori nisu se dogodili kao izravni odgovor. Tadašnji predsjednik Joe Biden nastavio je povećavati sankcije, dovodeći ukupan broj do 2562 do januara 2025.
Ključni razlog zašto sankcije nisu uspjele potaknuti unutarnju pobunu leži u iranskom istemu socijalne zaštitr temeljenom na privilegijama, koji politički utjecajne skupine izolira od poteškoća.
Dok sankcije pogoršavaju poteškoće, vladajući blok, vojska, sigurnosne snage i kvalificirani radnici u javnom sektoru ostaju relativno zaštićeni, dok 60 posto zaposlenih u neformalnom sektoru snosi najveći teret inflacije bez kohezivne platforme za političko djelovanje.
Iranska otpornost
Visoka godišnja stopa inflacije od 35 do 40 posto, deficit javnog proračuna od 20 do 25 posto i sve veća obustava gospodarstva izazvana manjkom energije sugeriraju da je režim ranjiviji nego ikad. Iranski rijal je u slobodnom padu, pao je 33 posto u odnosu na dolar od izbora predsjednika Trumpa unovembru.
Međutim, samopercepcija iranskih funkcionera i ključni ekonomski podaci ne podržavaju ovu zapadnjačku percepciju.
Nova prilika
Novoizabrani predsjednik Masoud Pezeshkian pobijedio je na izborima zahvaljujući obećanjima o društvenim reformama, gospodarskoj revitalizaciji i poboljšanim vezama sa Zapadom. Čini se da je sada u boljem položaju nego što je bio bivši predsjednik Hassan Rouhani 2017., što dokazuje parlamentarna podrška bez presedana njegovoj vladi.
Pezeshkian je imenovao Mohammada Javada Zarifa za svog zamjenika unatoč zakonskim ograničenjima i po prvi put suspendirao kontroverzni zakon o hidžabu.
Posljednjih mjeseci njegova je administracija zagovarala izravan dijalog, ne samo o nuklearnim pitanjima nego i o drugim američkim problemima. On priznaje da bez ublažavanja sankcija iransko gospodarstvo ima male šanse za postizanje istinskog prosperiteta.
Također se zalagao za obnovu usklađenosti s Radnom grupom za financijsku akciju (FATF) i najavio planove za povećanje internetske slobode deblokiranjem WhatsAppa i Google Playa. Iako je uspjeh ovih inicijativa i dalje neizvjestan, Pezeshkian je osigurao značajnu podršku Khameneija.
Međutim, umjesto da se približava pregovorima, čini se da se nova američka politika vratila na stav koji podsjeća na pristup “bez pregovora, bez rata” koji je definirao Trumpov prvi mandat.
Sa strategijom “samo štap, bez mrkve” koja ne nudi istinske poticaje, vjerovatnost ozbiljnog diplomatskog napretka – ili bilo kakvog iskoraka – sada se čini udaljenijom nego ikada.
Umjesto da steže ekonomske vijke kako bi slomio režim ili potaknuo masovnu pobunu, SAD bi trebao revidirati svoju teoriju i pristup sankcijama. Ponuda konkretnih poticaja mogla bi promijeniti unutarnju dinamiku i potaknuti angažman.
Međutim, iranski zvaničnici prisjećaju se sličnog trenutka nakon rata u Iraku 2003., kada je Bushova administracija odbacila njihov prijedlog “velike nagodbe”, pretpostavivši da je Iran ranjiv i da se s njim ne isplati pregovarati.
Politika skrojena prema domaćoj realnosti Irana, s vjerodostojnim i jasno definiranim poticajima za suradnju, bila bi daleko učinkovitija. Ovakav pristup ima mnogo veće izglede za osiguranje interesa SAD-a ili dovođenje do smislenog sporazuma nego ponovno provođenje maksimalnog pritiska bez jasnog cilja ili strategije.
Takav pristup ima daleko veće izglede da osigura interese SAD-a ili da dovede do smislenog sporazuma nego ponovno provoditi maksimalni pritisak bez jasnog cilja ili strategije.
(TBT, MEE)
