Piše: Kayhan Valadbaygi, thebosniatimes.ba
Nedavno raspoređivanje glavnih američkih vojnih sredstava na Bliskom istoku – uključujući udarnu grupu nosača aviona USS Abraham Lincoln, repozicionirane raketne sisteme Patriot i povećan broj borbenih i izviđačkih aviona – podstaklo je nagađanja da se Washington možda priprema za veliki sukob s Iranom.
Nakon prve runde indirektnih pregovora između Irana i SAD-a, razmatranje predsjednika Trumpa o raspoređivanju drugog nosača aviona, zajedno s njegovim upozorenjem da bi neuspjeh u postizanju nuklearnog sporazuma mogao donijeti “vrlo gadne” posljedice, potencijalno uključujući i vojnu akciju, pojačalo je te strahove.
Ali uprkos retorici i vidljivom gomilanju vojske, veliki američki napad na Iran ostaje vrlo malo vjerovatan. Razlog je strukturne prirode. Od globalne finansijske krize 2008. godine, velika strategija SAD-a se promijenila na načine koji ograničavaju vjerovatnoću još jednog kopnenog rata na Bliskom istoku. Centralni prioritet američke vanjske politike više nije preoblikovanje Bliskog istoka direktnim invazijama ili promjenom režima predvođenom SAD-om, vće je to obuzdavanje Kine.
Strateška promjena nakon 2008. godine
Finansijska kriza iz 2008. godine označila je stratešku prekretnicu za SAD. Podcrtala je fiskalne i političke troškove dugotrajnih ratova u Iraku i Afganistanu, baš kada se uspon Kine ubrzavao. Od tog trenutka nadalje, uzastopne administracije, bez obzira na njihove retoričke razlike, usaglašavale su se oko tiše, ali konsekventne rekalibracije politike Bliskog istoka. Azijsko-pacifička regija postala je glavna arena dugoročne konkurencije; okupacije velikih razmjera pale propale su; sankcije i ekonomski pritisak zamijenili su invaziju kao preferirani instrumenti; a od regionalnih partnera se očekivalo da preuzmu veći dio sigurnosnog tereta.
Ovaj pristup, često nazivan “vođenjem s leđa”, nije signalizirao povlačenje. Odražavao je promjenu u metodi. Washington je nastojao smanjiti direktnu vojnu izloženost, a istovremeno održati utjecaj kroz finansijski leverage, zračnu moć, obavještajnu saradnju i upravljanje savezima. Cilj nije bio povlačenje, već dominacija uz niže troškove.
Kao rezultat toga, regionalnim akterima je data veća operativna sloboda. Turska i Saudijska Arabija usvojile su asertivnije uloge. Zaljevski blok predvođen Saudijskom Arabijom pomogao je u suzbijanju previranja izazvanih Arapskim proljećem, stabilizirajući regionalni poredak usklađen s preferencijama i Zaljeva i Amerike.
Ova preraspodjele odgovornosti također su proširile izraelski manevarski prostor. Posljednjih godina, Izrael je provodio kontinuirane operacije protiv Hamasa, Hezbolaha i Huta, kao i ponovljene napade u Siriji i protiv Irana ljeta 2025. godine. Ključno je da je američka podrška izraelskoj vojsci ostala uglavnom konzistentna od Bidenove administracije do Trumpa od 2022. godine, naglašavajući strukturni kontinuitet američke politike, a ne njeno stranačko fluktuiranje.
Trumpova vanjska politika, uprkos svojoj retorici, uklapa se u ovu širu putanju. Dodavanje tarifa već sankcijama opterećenom alatima produbljuje ekonomsku prisilu, ali ne signalizira povratak intervencionizmu velikih razmjera. Arhitektura strategije nakon 2008. godine ostaje uglavnom netaknuta.
Retorika nasuprot strukturnim ograničenjima
Raspoređivanje vojnih snaga je instrument prisilne diplomatije. Ona signaliziraju sposobnost i odlučnost. Ali signaliziranje nije sinonim za pripremu za invaziju.
Napad većih razmjera na Iran ne bi sličio na ograničene udare na ciljeve milicija. Iran je geografski ogroman, vojno ukorijenjen i duboko umrežen među regionalnim posredničkim snagama. Svaki ozbiljan pokušaj neutralizacije njegovih sposobnosti vjerovatno bi eskalirao prema sukobu na nivou režima. I to je upravo problem.
Rat koji bi mogao ugroziti kolaps režima u Teheranu nosio bi ogromne rizike: regionalnu fragmentaciju, poremećaje u energetskom sektoru, posredničku odmazdu i mogući ruski ili kineski oportunizam. Takav rat bi također preusmjerio resurse iz Indo-Pacifika upravo u trenutku kada Washington Kinu smatra svojim centralnim strateškim konkurentom.
Strategija nacionalne sigurnosti (NSS) iz novembra 2025. i naknadna Strategija nacionalne odbrane (NDS) pojačavaju ovu logiku. Ona stavlja odbranu domovine i odvraćanje Kine u središte američke politike, dok očekuje da se regionalni saveznici suoče sa podređenim prijetnjama, uključujući Iran, uz ograničeniju američku pomoć.
Dokument potvrđuje trajne interese SAD-a u suprotstavljanju islamističkoj militantnosti, sprječavanju da energetski koridori Bliskog istoka padnu “u ruke otvorenog neprijatelja” i očuvanju sigurnosti Izraela. Ipak, nijedan od ovih ciljeva ne zahtijeva invaziju velikih razmjera. Oni zahtijevaju odvraćanje i podjelu tereta.
Čak ni interne debate unutar administracije ne mijenjaju fundamentalno ovu putanju. Pentagon i “kineski jastrebovi” favoriziraju američki primat u ključnim regijama Evrope, Bliskog istoka i Azije, ali to se ne prevodi u podršku još jednoj masovnoj okupaciji na Bliskom istoku. U međuvremenu, populističko-izolacionističke frakcije se eksplicitno protive skupim stranim zapletima. Nijedan tabor ne zagovara rat protiv Irana u stilu Iraka.
Teheran zna granice
Regionalni položaj Irana je oslabljen jer je njegova “osovina otpora” posljednjih godina bila pod stalnim izraelskim napadom, a pad Assada dodatno je ubrzao njen pad. Uprkos tome, ponašanje Irana sugerira da je on itekako svjestan ograničenja koja oblikuju američku politiku. Teheran je ograničio pregovore na nuklearni dosije, a istovremeno odbija kompromis oko raketnog programa ili regionalnog utjecaja.
Iranski vrhovni vođa odbacuje američke ratne prijetnje kao retoričke, upozoravajući da bi svaki napad izazvao širi regionalni sukob. Khamnei je nedavno takav jezik nazvao poznatim poziranjem, rekavši da Amerikanci dugo tvrde da su “sve opcije na stolu” i dodajući da Iranci “ne bi trebali biti uplašeni” pričama o nosačima aviona i vojnom pritisku Trumpa.
U međuvremenu, nakon prve runde indirektnih pregovora između Irana i SAD-a, Ali Larijani, sekretar iranskog Vrhovnog vijeća za nacionalnu sigurnost, otputovao je u Oman i Katar, gdje se, pored sastanka s nekim liderima Perzijskog zaljeva, sastao i s predstavnicima Hamasa i zvaničnicima jemenskog Ansarullaha, signalizirajući kontinuitet: regionalni stav Irana ostaje isti čak i usred diplomatije.
Jedina istinska neizvjesnost je sam Trump. Njegov personalistički stil unosi nestabilnost, a iznenadni udar, ili čak prećutno zeleno svjetlo za proširenu izraelsku akciju, ne može se isključiti.
Pritisak bez rata
Pa ipak, čak bi se i takav scenario vjerovatno uklopio u širi okvir “vođenja s leđa”, a ne bi signalizirao rat promjene režima predvođen SAD-om. Podsticanje ili dozvoljavanje izraelske vojne akcije prebacilo bi operativni teret na regionalnog saveznika, a istovremeno bi ograničilo direktnu američku izloženost, što je u skladu sa strateškim planom nakon 2008. godine.
Nedavna historija pojačava ovo ograničenje. Dvanaestodnevni rat između Izraela i Irana ovog ljeta pokazao je ograničen apetit Washingtona za dugotrajni regionalni sukob. Američko učešće ostalo je kalibrirano i indirektno, usmjereno na obuzdavanje, a ne na širenje.
Fiskalni pritisci, razmatranja saveza, regionalno oklijevanje među zaljevskim državama i Turskom, te prevladavajući prioritet konkurencije s Kinom sužavaju raspon održivih opcija. Predsjednici oblikuju ton i tempo, ali djeluju unutar strateških realnosti koje ne kontroliraju.
Ništa od ovoga ne znači da su tenzije beznačajne. Vojno gomilanje povećava kredibilitet odvraćanja i smanjuje rizik od pogrešne procjene Irana. Jača pregovaračku poziciju SAD-a u pregovorima. Ali prisilni pritisak nije ekvivalentan pripremi za invaziju.
Od 2008. godine, Sjedinjene Države sistematski smanjuju svoj apetit za ratove velikih razmjera na Bliskom istoku, istovremeno se preusmjeravajući prema konkurenciji velikih sila u Aziji. Taj strukturni pomak ostaje netaknut. Osim ako se ta hijerarhija prioriteta ne promijeni, trenutnu demonstraciju sile najbolje je shvatiti kao polugu u diplomatiji, a ne kao uvod u rat radi rušenje režima.
(TBT,TNA)
