Piše: Soumaya Ghannoushi, thebosniatimes.ba
Moderna historija Bliskog istoka može se čitati kao jedinstvena, trajna dijalektika: poniženje i revolucije dostojanstva koje ono proizvodi.
Od prvih talasa kolonijalnog upada, regija je oblikovana ovim obrascem. Iran nudi jedan od njegovih najsažetijih izraza, iako nije jedini.
Godine 1892, jedna presuda donesena iz Najafa dovela je do zastoja u jednoj zemlji. Širom Irana, ljudi su prestali pušiti preko noći, na bazarima, u domovima, čak i na kraljevskom dvoru.
Nije se radilo o duhanu. Radilo se o poniženju. Nacija je predata pod stranu kontrolu i po prvi put je to odbila.
U politici postoji jednostavno pravilo koje carstva iznova ne uspijevaju razumjeti. Poniženje ne proizvodi poslušnost. Proizvodi otpor.
Polahko se taloži, duboko se usađuje i vraća oštrije, jače i opasnije nego prije. Ne zaboravlja se. Akumulira se. A kada sazrije, ne vraća se kao poslušnost, već kao prkos.
Radikalni prkos
Moderna iranska historija je historija te akumulacije. Bojkot duhana nije bio izolirana epizoda. Otkrio je nešto fundamentalno; narod vezan povrijeđenim dostojanstvom može izazvati kolaps i domaće vlasti i strane kontrole.
Od tog trenutka, nešto dublje je počelo da se oblikuje. Savez između vjerske vlasti, trgovaca i šire javnosti nije se raspao. Evoluirao je.
Do 1906. godine, to se kristaliziralo u Ustavnu revoluciju, poznatu na perzijskom kao Mašrute revolucija, jedan od najranijih masovnih zahtjeva za odgovornu vladu na modernom Bliskom istoku.
Po prvi put, parlament je osnovan pod dinastijom Kadžar. To je bio pokušaj da se obuzda proizvoljna moć i institucionalizira političko učešće. Označio je promjenu. Otpor se pomjerio ka strukturi. Odbijanje se pomjerilo prema upravljanju.
Zatim je došao Mohammed Mossadegh. Godine 1951. nacionalizirao je iransku naftu, okončavši tako decenije britanske dominacije kroz Anglo-iransku naftnu kompaniju. Na kratko, suverenitet se činio mogućim. Trajao je dvije godine.
Godine 1953., državni udar koji su orkestrirali Sjedinjene Američke Države i Britanija uklonio ga je, vraćajući šaha Mohameda Rezu Pahlavija i učvršćujući stranu kontrolu. Poruka je bila nepogrešiva. Nezavisnost se neće tolerirati.
Islamska revolucija 1979. nije bila izolirana erupcija. Bila je to akumulacija, uvreda za uvredom, miješanje za miješanjem, pokoravanje nametnuto iznova i iznova. Bila je to radikalni izraz te historije.
Odbaciti je kao djelo nekoliko “ludih mula”, lišenih konteksta, nije analiza. To je groteskno pojednostavljenje.
Isto plitko neznanje provlači se kroz pogled američke administracije na Iran danas. Riječima Donalda Trumpa, to se svodi na “lude gadove” i “lude mule”.
Ovo neznanje objašnjava sadašnji neuspjeh. Hronična nemogućnost razumijevanja Irana i regije kakvi jesu, njihove historije, njihove političke evolucije, njihovog društvenog tkiva, njihovih kultura i njihovog sjećanja, nije samo neznanje.
To je historijsko sljepilo.
Vododjelnica historije
I Iran nije bio sam. Širom regije, pod kolonijalnom vlašću, pojavio se isti obrazac. Dominacija nije proizvela pasivnost. Proizvodila je otpor.
Prekomjerno nasilje korišteno u 19. stoljeću za pokoravanje regije nije proizvelo poslušnost, već uzastopne valove pobune.
Ovaj obrazac se nije pojavio odjednom. Razvijao se tokom vremena, kroz generacije, a svaka epizoda je dodavala još jedan sloj zajedničkom historijskom sjećanju.
Čak ni oni koji su se povukli iz politike nisu mogli ostati netaknuti. Sufijski pokreti, ukorijenjeni u duhovnom pročišćenju, bili su pod pritiskom izvučeni prema van. Unutrašnjost se okrenula prema van.
U Alžiru, Emir Abdelkader predvodio je borbu protiv francuske okupacije (1830-47). Kao sufijski učenjak, bio je iz kontemplacije uvučen u rat, gradeći državu u unutrašnjosti i organizirajući disciplinirani otpor protiv znatno nadmoćnije carske sile.
U Sudanu, Muhammad Ahmad predvodio je Mahdistički ustanak (1881-85), transformirajući vjerski preporod u masovni pokret koji je zauzeo Kartum i srušio režim koji je podržavala carska moć.
U Libiji, Senussi red transformirao je duhovne mreže u sistem otpora protiv italijanske invazije, održavajući dugi rat za preživljavanje koji je bjesnio od 1911. do 1920-ih i 1930-ih.
U sjevernom Maroku, Abdelkrim El Khattabi je predvodio Rifski ustanak (1921-26), ujedinjujući plemena, porazivši španske kolonijalne snage u bici kod Annuala 1921. godine i uspostavivši republiku u planinama prije nego što ju je zajednička intervencija Španije i Francuske srušila.
Širom Centralne Azije, tokom 19. stoljeća, nakšibendijske mreže postale su kanali otpora ruskoj imperijalnoj ekspanziji, transformirajući duhovne loze u sredstva mobilizacije.
Ono što je kolonijalna ekspanzija učinila, ono što su marširajuće armije učinile, jeste da su tihe ritmove običnog života pretvorile u eksplozivne snage otpora, vezane jednim principom: odbranom zemlje i dostojanstva.
U Iranu, klerikalne institucije Koma i Najafa slijedile su sličnu putanju, razvijajući se od centara nauke do motora mobilizacije, kulminirajući figurama poput ajatolaha Ruhullah Khomeinija u srcu revolucije 1979. godine.
Ovo je historija koja se ignorira. Društvo oblikovano ponovljenim ponižavanjem ne doživljava prijetnje kao izolirane događaje. Ono ih apsorbuje u sjećanje.
Trump se kladio na podjelu Iranaca i manipuliranje njima. Ono što je umjesto toga naišao nije bila fragmentacija, već kohezija, društvo vođeno jedinstvom suočeno sa agresijom, i vojnom i simboličnom.
Nemoć Trumpovih prijetnji
Decenije pritiska stvorile su naciju koja se ne popušta lako pred prijetnjama. Trump nije razumio šta znači ciljati na ličnost poput Alija Khamneija. On nije bio samo šef države, već politički i duhovni autoritet za milione šiitskih muslimana. Njegovo ubistvo, izvršeno tokom najsvetijeg mjeseca islama, nije bio samo taktički čin. Doživljeno je kao čin dubokog skrnavljenja.
Trump griješi ako vjeruje da će nasilje, prijetnje i poniženje osigurati pokornost ili da arapski vladari koji mu se predaju, nudeći sve zauzvrat, odražavaju volju svog naroda. U ovoj regiji, efekti nasilja i degradacije nisu pokorni. Oni su inverzni.
Zbunjen je. Kako takva ogromna moć, vojno nagomilavanje, spektakl sile, neumoljiva eskalacija prijetnji, ne mogu proizvesti pokornost?
Odgovor je razoružavajuće jednostavan. On ne poznaje ovu regiju. Ne poznaje njenu historiju. Ne poznaje Iran.
On vidi moć, ali ne vidi sjećanje.
Širom regije, ova razlika je sve. Mali, opkoljeni pojas zemlje, bombardiran, izgladnjen i izoliran, a ipak se njegov narod odbija predati.
Mala zemlja poput Libana, suočava se s ogromnom asimetrijom u sili, ali se ne može pokoriti ni na koji odlučujući ili trajni način. Čak ni ograničeni teritorijalni napredak ne uspijeva se pretvoriti u stvarnu kontrolu.
Rijeka Litani, dugo spominjana kao strateški cilj, ostaje nedostižna, ne samo zbog geografije, već i zbog onoga što predstavlja: nemogućnost nadmoćne sile da se pretvori u trajnu podložnost.
Živa sila
To nije zato što ova društva posjeduju neki izvanredan arsenal, niti zato što su iracionalna ili vođena slijepim fanatizmom. Takva objašnjenja su izbjegavanja. Izbjegavaju suočavanje s jedinom silom koju moć ne može izmjeriti.
Objašnjenje leži negdje drugdje.
Dostojanstvo se ne pojavljuje na mapama, ne može se kvantificirati u vojnim bilansima i ne reagira predvidljivo na prisilu.
Leži u dostojanstvu.
Ne kao apstrakcija, već kao živa sila, ona koja se duboko ukorijenjuje u društvima oblikovanim ponovljenim ponižavanjem. Sila koja se opire dominaciji. Ne pojavljuje se na mapama, ne može se kvantificirati u vojnim bilansima i ne reagira predvidljivo na prisilu.
Prisiljava ljude, tiho, ali odlučno, da se ne predaju aroganciji, okupaciji, nasilniku.
Čak i kada se, trenutno, čini da je društvo pokoreno, taj privid je iluzija, interval, a ne ishod.
Ispod površine, nešto opstaje. Nešto se akumulira. Nešto čeka.
Kao što je tuniski pjesnik Abu al-Qasim al-Shabbi u svojoj poznatoj pjesmi Tiraninima svijeta upozorio francuskog kolonizatora:
“Pazite, jer ispod pepela leži vatra,
A ko sije trnje, požnjet će rane”
(TBT, MEE)
