Piše: Masha Gessen, thebosniatimes.ba
Berlin ne prestaje da vas podseća na ono što se tamo dogodilo. Nekoliko muzeja istražuje totalitarizam i holokaust; Memorijal ubijenim Jevrejima Evrope zauzima čitav gradski blok. U određenom smislu, međutim, ove glomazne strukture su najmanje od toga. Spomen obilježja koja vam se prišunjaju — spomenik spaljenim knjigama, koji je doslovno pod zemljom, i hiljade Stolpersteina, ili „kamena spoticanja“, ugrađenih u trotoare u znak sjećanja na pojedine Jevreje, Sinte, Rome, homoseksualce, mentalno oboljele ljude i drugi ubijeni od strane nacista – otkrivaju sveprisutnost zala koja su nekada počinjena na ovom mjestu. Početkom novembra, kada sam hodila do kuće prijatelja u gradu, naišla sam na informativni štand koji označava mjesto Hitlerovog bunkera. To sam učinila mnogo puta ranije. Izgleda kao kvartovska oglasna ploča, ali priča priču o Firerovim posljednjim danima.
Krajem devedesetih i početkom dvije hiljade, kada su osmišljeni i postavljeni mnogi od ovih spomenika, često sam posjećivao Berlin. Bilo je uzbudljivo gledati kako se oblikuje kultura pamćenja. Ovo je bila zemlja, ili barem grad, koji je radio ono što većina kultura ne može: gledajući svoje zločine, svoje najgore jastvo. Ali, u nekom trenutku, napor je počeo da se oseća statičnim, zastakljenim, kao da je to bio napor ne samo da se zapamti istorija već i da se osigura da se samo ova konkretna istorija pamti – i to samo na ovaj način. Ovo je tačno u fizičkom, vizuelnom smislu. Mnogi spomenici koriste staklo: Rajhstag, zgrada skoro uništena tokom nacističke ere i obnovljena pola stoljeća kasnije, sada je na vrhu staklene kupole; spomenik spaljenim knjigama živi pod staklom; staklene pregrade i staklena stakla uveli su red u zadivljujuću, nekada nasumicu kolekciju pod nazivom “Topografija terora”. Kao što mi je rekla Candice Breitz, južnoafrička jevrejska umjetnica koja živi u Berlinu, “dobre namjere koje su se pojavile 1980-ih su se prečesto učvrstile u dogmi.”
Među rijetkim prostorima u kojima reprezentacija sjećanja nije postavljena na prividnu postojanost je nekoliko galerija u novoj zgradi Jevrejskog muzeja, koja je završena 1999. Kada sam ga posjetila početkom novembra, galerija u prizemlju je prikazivala video instalacija pod nazivom “Rehearsing the Spectacle of Spectres”. Video je postavljen u Kibbutz Be'eri, zajednici u kojoj je 7. oktobra Hamas ubio više od devedeset ljudi – skoro svakog desetog stanovnika – tokom napada na Izrael, koji je na kraju odnio više od 1200 života. U videu, stanovnici Be'erija naizmjence recitiraju stihove pjesme jednog od članova zajednice, pjesnika Anadada Eldana: “. . . iz nutrine između rebara / izronilo je ono što je uronilo u tebe / i ti si prinuđen vikati/ loviti oblike koji bježe napolju.” Spot izraelskih umjetnika Nira Evrona i Omera Kriegera iz Berlina završen je prije devet godina. Počinje pogledom iz zraka na područje, vidljiv Pojas Gaze, a zatim se polako zumira prema kućama kibuca, od kojih su neke izgledale kao bunkeri. Nisam sigurna šta su umjetnici i pjesnik u početku htjeli prenijeti; sada je instalacija izgledala kao djelo žalosti za Be'erijem. (Eldan, koji ima skoro sto godina, preživio je napad Hamasa.)
Niz hodnik je bio jedan od prostora koji je arhitekta Daniel Libeskind, koji je dizajnirao muzej, nazvao “prazninama” – zračnim kanalima koji probijaju zgradu, simbolizirajući odsustvo Jevreja u Njemačkoj kroz generacije. Tamo, instalacija izraelskog umjetnika Menashe Kadishmana, pod nazivom “Opalo lišće”, sastoji se od više od deset hiljada krugova od željeza s urezanim očima i ustima, poput odljeva dječjih crteža vrištećih lica. Kada hodate po licima, ona zveckaju, poput okova, ili poput drške puške. Kadishman je svoj rad posvetio žrtvama holokausta i drugim nevinim žrtvama rata i nasilja. Ne znam šta bi Kadishman, koji je umro 2015. godine, rekao o aktuelnom sukobu. Ali, nakon što sam prošetala od proganjajućeg videa Kibbutz Be'eri do zveckajućih gvozdenih lica, pomislila sam na hiljade stanovnika Gaze ubijenih u znak odmazde za živote Jevreja koje je ubio Hamas. Tada sam pomislila da bih, ako bih to javno rekla u Njemačkoj, mogla upasti u nevolje.
9. novembra, u povodu osamdeset pete godišnjice Kristalne noći, Davidova zvijezda i fraza „Nie Wieder Ist Jetzt!“ — „Nikad više nije sada!“ — projektirana je bijelo-plavom bojom na berlinskoj Brandenburškoj kapiji. Tog dana Bundestag je razmatrao prijedlog pod nazivom „Ispunjavanje historijske odgovornosti: zaštita jevrejskog života u Njemačkoj“, koji je sadržavao više od pedeset mjera namijenjenih borbi protiv antisemitizma u Njemačkoj, uključujući deportaciju imigranata koji počine antisemitske zločine; pojačati aktivnosti usmjerene protiv pokreta za bojkot, oduzimanje i sankcije (B.D.S.); podržavanje jevrejskih umjetnika „čiji rad kritičan prema antisemitizmu“; primjena posebne definicije antisemitizma u odlukama o finansiranju i radu policije; i jačanje saradnje između njemačkih i izraelskih oružanih snaga. U ranijim napomenama, njemački vicekancelar Robert Habeck, koji je član Zelene stranke, rekao je da bi muslimani u Njemačkoj trebali “jasno da se distanciraju od antisemitizma kako ne bi ugrozili vlastito pravo na toleranciju”.
Njemačka je dugo regulirala načine na koje se Holokaust pamti i raspravlja. 2008. godine, kada je tadašnja kancelarka Angela Merkel govorila pred Knesetom, na šezdesetu godišnjicu osnivanja države Izrael, istakla je posebnu odgovornost Njemačke ne samo za očuvanje sjećanja na Holokaust kao jedinstveni istorijski zločin, već i za sigurnost Izraela. To je, nastavila je, dio njemačkog Staatsräsona – razlog postojanja države. Osjećanje se od tada ponavlja u Njemačkoj, naizgled svaki put kada se pojavi tema Izraela, Jevreja ili antisemitizma, uključujući i Habeckove primjedbe. “Izraz ‘Sigurnost Izraela je dio njemačkog Staatsräsona’ nikada nije bila prazna fraza”, rekla je. “I to ne smije postati.”
Istovremeno, vodila se opskurna, ali čudno konsekventna debata o tome šta je antisemitizam. Međuvladina organizacija Međunarodna alijansa za sjećanje na Holokaust (I.H.R.A.), 2016. godine, usvojila je sljedeću definiciju: „Antisemitizam je određena percepcija Jevreja, koja se može izraziti kao mržnja prema Jevrejima. Retoričke i fizičke manifestacije antisemitizma usmjerene su prema jevrejskim ili nejevrejskim pojedincima i/ili njihovoj imovini, prema institucijama jevrejske zajednice i vjerskim objektima.” Ovu definiciju pratilo je jedanaest primjera, koji su započinjali očiglednim – pozivanjem ili opravdavanjem ubijanja Židova – ali su također uključivali “tvrdnju da je postojanje države Izrael rasistički poduhvat” i “poređenje savremene izraelske politike sa ono od nacista.”
Ova definicija nije imala pravnu snagu, ali je imala izuzetan utjecaj. Dvadeset pet E.U. države članice i State Department SAD su odobrili ili usvojili I.H.R.A. definicija. 2019. godine, predsjednik Donald Trump potpisao je izvršnu naredbu kojom se predviđa uskraćivanje federalnih sredstava koledžima na kojima studenti nisu zaštićeni od antisemitizma prema definiciji I.H.R.A. 5. decembra ove godine, Predstavnički dom SAD-a usvojio je neobavezujuću rezoluciju kojom se osuđuje antisemitizam kako je definirao I.H.R.A.; predložila su ga dva predstavnika jevrejskih republikanaca, a protivilo se nekoliko istaknutih jevrejskih demokrata, uključujući Jerrya Nadlera iz New Yorka.
Grupa akademika je 2020. godine predložila alternativnu definiciju antisemitizma, koju su nazvali Jerusalemska deklaracija. Antisemitizam definira kao „diskriminaciju, predrasude, neprijateljstvo ili nasilje prema Jevrejima kao Jevrejima (ili jevrejskim institucijama kao Jevrejima)“ i daje primjere koji pomažu u razlikovanju antiizraelskih izjava i akcija od antisemitskih. Ali iako su neki od istaknutih proučavatelja holokausta učestvovali u izradi deklaracije, ona je jedva umanjila rastući utjecaj I.H.R.A. definicija. Evropska komisija je 2021. objavila priručnik „za praktičnu upotrebu“ I.H.R.A. definicija, koja je preporučila, između ostalog, korištenje definicije u obuci službenika za provođenje zakona za prepoznavanje zločina iz mržnje, te stvaranje pozicije državnog tužioca, odnosno koordinatora ili povjerenika za antisemitizam.
Njemačka je već implementirala ovu konkretnu preporuku. Zemlja je 2018. godine osnovala Ured povjerenika savezne vlade za jevrejski život u Njemačkoj i borbu protiv antisemitizma, ogromnu birokratiju koja uključuje povjerenike na državnom i lokalnom nivou, od kojih neki rade u tužilaštvima ili policijskim stanicama. Od tada, Njemačka je prijavila gotovo neprekidan porast broja antisemitskih incidenata: više od dvije hiljade u 2019., više od tri hiljade u 2021. i, prema jednoj monitoring grupi, šokantna devetsto devedeset četiri incidenta u mjesec dana nakon napada na Hamas. Ali statistika miješa ono što Nijemci nazivaju Israelbezogener Antisemitismus – antisemitizam vezan za Izrael, kao što su primjeri kritike politike izraelske vlade – s nasilnim napadima, kao što je pokušaj pucnjave na sinagogu u Haleu 2019. godine, u kojem su ubijena dva prolaznika; hici ispaljeni na kuću bivšeg rabina, u Essenu, 2022.; i dva molotovljeva koktela bačena na berlinsku sinagogu ove jeseni. Broj incidenata koji uključuju nasilje je, zapravo, ostao relativno stabilan i nije se povećao nakon napada Hamasa.
Sada širom Njemačke ima desetine povjerenika za antisemitizam. Oni nemaju jedinstven opis posla ili pravni okvir za svoj rad, ali se čini da se većina toga sastoji od javnog sramotenja onih koje smatraju antisemitima, često zbog „desingularizacije holokausta” ili zbog kritiziranja Izraela. Teško da je iko od ovih komesara Jevrej. Zaista, udio Jevreja među njihovim metama je svakako veći. Među njima je i njemačko-izraelski sociolog Moshe Zuckermann, koji je bio meta zbog podrške B.D.S. pokreta, kao što je bio i južnoafrički jevrejski fotograf Adam Broomberg.
Bundestag je 2019. godine donio rezoluciju kojom se osuđuje B.D.S. kao antisemitski i preporučuje da se državno finansiranje uskrati za događaje i institucije povezane sa B.D.S. Istorija rezolucije govori. Verziju je prvobitno predstavila AfD, radikalno-desna etnonacionalistička i euroskeptična stranka koja je tada bila relativno nova u njemačkom parlamentu. Glavni političari odbacili su rezoluciju jer je došla iz AfD-a, ali su, očigledno u strahu da ih ne vide kao neuspješne u borbi protiv antisemitizma, odmah predstavili sličnu svoju. Rezolucija je bila nepobjediva jer je povezivala B.D.S. u „najstrašniju fazu njemačke historije“. Za AfD, čiji su čelnici dali otvoreno antisemitske izjave i podržali oživljavanje nacističkog nacionalističkog jezika iz doba nacizma, bauk antisemitizma je savršen politički instrument koji se cinično koristi, i ulaznica u politički mainstream i oružje koje se može upotrijebiti protiv muslimanskih imigranata.
B.D.S. pokret, koji je inspirisan pokretom bojkota protiv južnoafričkog aparthejda, nastoji da iskoristi ekonomski pritisak kako bi osigurao jednaka prava Palestincima u Izraelu, okončao okupaciju i promovirao povratak palestinskih izbjeglica. Mnogi ljudi smatraju da je B.D.S. pokreta problematičan jer ne afirmiše pravo izraelske države na postojanje—i, zaista, neki B.D.S. pristalice predviđaju potpuno uništenje cionističkog projekta. Ipak, moglo bi se tvrditi da je povezivanje pokreta nenasilnog bojkota, čije su ga pristalice eksplicitno pozicionirale kao alternativu oružanoj borbi, s holokaustom sama definicija relativizma holokausta. Ali, po logici njemačke politike pamćenja, jer B.D.S. je usmjeren protiv Jevreja – iako su mnogi pristalice pokreta također Jevreji – antisemitski je. Moglo bi se također tvrditi da je inherentno spajanje Jevreja s državom Izrael antisemitsko, čak i da ispunjava I.H.R.A. definicija antisemitizma. A, s obzirom na učešće AfD-a i obrazac rezolucije koji se uglavnom koristi protiv Jevreja i obojenih ljudi, moglo bi se pomisliti da će ovaj argument dobiti na snazi. Neko bi bio u krivu.
Njemački Osnovni zakon, za razliku od Ustava SAD-a, ali kao i ustavi mnogih drugih evropskih zemalja, nije tumačen kao apsolutna garancija slobode govora. Međutim, obećava slobodu izražavanja ne samo u štampi, već iu umjetnosti i nauci, istraživanju i nastavi. Moguće je da, ako B.D.S. Rezolucija je postala zakon, to bi se smatralo neustavnim. Ali nije testiran na ovaj način. Dio onoga što je rezoluciju učinilo posebno snažnom je uobičajena velikodušnost njemačke države: gotovo svi muzeji, izložbe, konferencije, festivali i drugi kulturni događaji dobivaju sredstva od savezne, državne ili lokalne vlade. “To je stvorilo makartističko okruženje”, rekla mi je Candice Breitz, umjetnica. “Kad god želimo nekoga da pozovemo, on” – što znači bilo koja državna agencija možda finansira događaj – “guglaj svoje ime sa ‘B.D.S.’, ‘Izrael’, ‘aparthejdom’.”
Prije nekoliko godina, Breitz, čija umjetnost se bavi pitanjima rase i identiteta, i Michael Rothberg, koji drži katedru za studije holokausta na Kalifornijskom univerzitetu u Los Angelesu, pokušali su organizirati simpozijum o njemačkom sjećanju na holokaust pod nazivom „Mi Treba razgovarati.” Nakon višemjesečnih priprema, povučeno im je državno finansiranje, vjerovatno zato što je program uključivao panel koji povezuje Aušvic i genocid nad narodom Herero i Nama koji su između 1904. i 1908. izvršili njemački kolonizatori u današnjoj Namibiji. „Tada su razvijene neke od tehnika Šoa“, rekao je Breitz. „Ali nije vam dozvoljeno da u istom dahu govorite o nemačkom kolonijalizmu i Šoa, jer je to ’izjednačavanje’.”
Insistiranje na singularnosti Holokausta i središnje mjesto njemačke posvećenosti obračunavanju s njim dvije su strane istog novčića: oni pozicioniraju holokaust kao događaj kojeg Nijemci uvijek moraju pamtiti i spominjati, ali se ne moraju bojati ponavljanja, jer to je različito od bilo čega drugog što se ikada dogodilo ili će se dogoditi. Njemačka historičarka Stefanie Schüler-Springorum, koja vodi Centar za istraživanje antisemitizma, u Berlinu, tvrdi da je ujedinjena Njemačka pretvorila obračun s holokaustom u svoju nacionalnu ideju, i kao rezultat toga „svaki pokušaj da se unaprijedi naše razumijevanje istorijskog Sam događaj, kroz poređenje s drugim njemačkim zločinima ili drugim genocidima, može [biti] i doživljava se kao napad na sam temelj ove nove nacionalne države.” Možda je to značenje “Nikad više nije sada”.
Neki od velikih jevrejskih mislilaca koji su preživjeli Holokaust proveli su ostatak svog života pokušavajući reći svijetu da se užas, iako je jedinstveno smrtonosan, ne smije gledati kao odstupanje. To što se Holokaust dogodio značilo je da je to bilo moguće—i ostaje moguće. Sociolog i filozof Zygmunt Bauman tvrdio je da je masivna, sistematična i efikasna priroda Holokausta bila funkcija modernosti – da je, iako ni u kom slučaju nije bila unaprijed određena, bila u skladu s drugim izumima dvadesetog stoljeća. Theodor Adorno je proučavao šta ljude čini sklonim da slijede autoritarne vođe i tražio je moralni princip koji bi spriječio novi Auschwitz.
Godine 1948. Hannah Arendt je napisala otvoreno pismo koje je započelo: „Među najuznemirujućim političkim fenomenima našeg vremena je pojava ‘Stranke slobode’ (Tnuat Haherut), političke stranke blisko srodne u novostvorenoj državi Izrael. organizacija, metode, politička filozofija i društvena privlačnost nacističkim i fašističkim strankama.” Samo tri godine nakon Holokausta, Arendt je upoređivala jevrejsku izraelsku stranku s nacističkom strankom, što bi danas predstavljalo jasno kršenje definicije antisemitizma I.H.R.A.-a. Arendt je svoje poređenje zasnovala na napadu koji je dijelom izveo Irgun, paravojni prethodnik Slobodarske partije, na arapsko selo Deir Yassin, koje nije bilo uključeno u rat i nije bilo vojni cilj. Napadači su “ubili većinu njegovih stanovnika – 240 muškaraca, žena i djece – i održali nekoliko njih u životu da bi kao zarobljenici paradirali ulicama Jerusalima”.
Povod za Arentino pismo bila je planirana posjeta lidera stranke, Menahema Begina, Sjedinjenim Državama. Albert Einstein, još jedan nemački Jevrej koji je pobegao od nacista, dodao je svoj potpis. Trideset godina kasnije, Begin je postao premijer Izraela. Još pola veka kasnije, u Berlinu, filozofkinja Suzan Neiman, koja vodi istraživački institut po imenu Einstein, govorila je na otvaranju konferencije pod nazivom „Otmica sećanja: Holokaust i nova desnica“. Ona je sugerirala da bi se mogla suočiti s posljedicama zbog osporavanja načina na koji Njemačka sada koristi svoju kulturu sjećanja. Neiman je izraelski državljanin i učenjak pamćenja i morala. Jedna od njenih knjiga se zove „Učenje od Njemaca: rasa i pamćenje zla“. U posljednjih nekoliko godina, rekao je Neiman, kultura pamćenja je “pošla na pamet”.
Njemački anti-B.D.S. Rezolucija je, na primjer, imala izrazito zastrašujući učinak na kulturnu sferu zemlje. Grad Aachen oduzeo je nagradu od deset hiljada eura koju je dodijelio libansko-američkom umjetniku Walidu Raadu; grad Dortmund i žiri za nagradu Nelly Sachs od petnaest hiljada eura na sličan su način ukinuli čast koju su odali britansko-pakistanskoj spisateljici Kamili Shamsie. Kamerunski politički filozof Achille Mbembe doveo je u pitanje njegov poziv na veliki festival nakon što ga je federalni komesar za antisemitizam optužio da podržava B.D.S. i “relativiziranje holokausta”. (Mbembe je rekao da nije povezan s pokretom bojkota; sam festival je otkazan zbog kovida.) Direktor berlinskog Jevrejskog muzeja Peter Schäfer podnio je ostavku 2019. nakon što je optužen da podržava B.D.S. – zapravo nije , podržavaju pokret bojkota, ali muzej je na Twitteru postavio link na novinski članak koji je uključivao kritiku rezolucije. Ured Benjamina Netanyahua također je zatražio od Merkel da smanji finansiranje muzeja jer, po mišljenju izraelskog premijera, njegova izložba o Jerusalemu posvećuje previše pažnje muslimanima grada. (Njemačka rezolucija B.D.S. može biti jedinstvena po svom utjecaju, ali ne i po sadržaju: većina američkih država sada ima zakone o knjigama koji izjednačavaju bojkot s antisemitizmom i uskraćuju državna sredstva ljudima i institucijama koje ga podržavaju.)
Nakon što je simpozijum “Moramo razgovarati” otkazan, Breitz i Rothberg su se pregrupisali i iznijeli prijedlog za simpozijum pod nazivom “I dalje treba da razgovaramo”. Lista govornika bila je skromno čista. Državno tijelo je provjerilo sve i pristalo da finansira skup. Bilo je zakazano za početak decembra. Tada je Hamas napao Izrael. “Znali smo da će nakon toga svaki njemački političar smatrati da je izuzetno rizično biti povezan s događajem koji je imao palestinske govornike ili riječ ‘aparthejd'”, rekla je Breitz. Breitz je 17. oktobra saznala da su sredstva povučena. U međuvremenu, širom Njemačke policija je gušila demonstracije koje pozivaju na prekid vatre u Gazi ili očituju podršku Palestincima. Umjesto simpozijuma, Breitz i nekoliko drugih organizirali su protest. Nazvali su to “Još uvijek još uvijek trebamo razgovarati.” Otprilike sat vremena nakon skupa, policija je tiho presekla gomilu kako bi zaplijenila kartonski poster na kojem je pisalo “Od rijeke do mora, tražimo jednakost”. Osoba koja je donijela poster bila je Izraelka Jevrejka.
Prijedlog “Ispunjavanje historijske odgovornosti” od tada čami u odboru. Ipak, performativna bitka protiv antisemitizma je nastavila da se pojačava. U novembru je planiranje Documente, jedne od najvažnijih emisija u svijetu umjetnosti, bačeno u pometnju nakon što je list Süddeutsche Zeitung iskopao peticiju koju je član umjetničkog organizacionog odbora Ranjit Hoskote potpisao 2019. godine. napisan u znak protesta protiv planiranog događaja o cionizmu i hindutvi u Hoskoteovom rodnom gradu Mumbaiju, osudio je cionizam kao „rasističku ideologiju koja poziva na naseljeničko-kolonijalnu državu aparthejda u kojoj nejevreji imaju nejednaka prava, a u praksi je zasnovana na etničko čišćenje Palestinaca.” Süddeutsche Zeitung je o tome izvijestio pod naslovom “Antisemitizam”. Hoskote je podnio ostavku, a ostatak komiteta je slijedio njihov primjer. Nedelju dana kasnije, Breitz je pročitala u novinama da je muzej u Saarlandu otkazao njenu izložbu, koja je bila planirana za 2024. godinu, „zbog medijskog izveštavanja o umetnici u vezi sa njenim kontroverznim izjavama u kontekstu Hamasa agresorski rat protiv države Izrael.”
Ovog novembra sam otputovala sam iz Berlina u Kijev, putujući vozom, Poljsku, a zatim Ukrajinu. Ovo je jednako dobro mjesto da kažem nekoliko stvari o mom odnosu prema jevrejskoj historiji ovih zemalja. Mnogi američki Jevreji odlaze u Poljsku da posjete ono malo, ako išta, što je ostalo od starih jevrejskih kvartova, da jedu hranu rekonstruisanu prema receptima koje su ostavile davno ugašene porodice, i da idu u obilaske jevrejske historije, jevrejskih geta i nacističkih koncentracionih logora. Ja sam bliže ovoj istoriji. Odrastala sam u Sovjetskom Savezu 1970-ih, u uvijek prisutnoj sjeni Holokausta, jer ga je samo dio moje porodice preživio i zato što su sovjetski cenzori potisnuli svako javno spominjanje o tome. Kada sam, oko devete godine, saznala da su neki nacistički ratni zločinci još uvijek na slobodi, nisam mogal mirno spavati. Zamišljala sam jednog od njih kako se penje kroz naš balkon na petom spratu da me zgrabi.
Tokom ljeta, naša rođaka Ana i njeni sinovi dolazili su iz Varšave. Njeni roditelji su odlučili da se ubiju kada se formirao Varšavski geto. Annin otac se bacio pod voz. Anina majka je dvogodišnju Anu vezala za struk šalom i skočila u rijeku. Poljak ih je izvukao iz vode, a rat su preživjeli skrivajući se na selu. Znala sam priču, ali je nisam smjela spominjati. Anna je bila odrasla osoba kada je saznala da je preživjela Holokaust i čekala je da kaže svojoj djeci, koja su bila otprilike mojih godina. Prvi put kada sam otišla u Poljsku, devedesetih godina prošlog stolejćaa,da istražim sudbinu mog pradjede, koji je proveo skoro tri godine u Bjalistočkom getu prije nego što je ubijen u Majdaneku.
Ratovi sjećanja na Holokaust u Poljskoj tekli su paralelno s njemačkim. Ideje koje se bore u dvije zemlje su različite, ali jedna dosljedna karakteristika je uključivanje desničarskih političara u vezu s državom Izrael. Kao iu Nemačkoj, devedesetih i dvije hiljade godina prošlog stoljeća vidjeli su ambiciozne napore za obilježavanje spomenika, kako nacionalne tako i lokalne, koji su probili tišinu sovjetskih godina. Poljaci su izgradili muzeje i spomenike koji su spomenuli Jevreje ubijene u holokaustu – koji je odnio polovinu svojih žrtava u Poljskoj koju su okupirali nacisti – i jevrejsku kulturu koja je izgubljena s njima. Onda je uslijedila reakcija. To se poklopilo sa dolaskom na vlast desničarske, neliberalne Partije Pravo i Pravda, 2015. Poljaci su sada željeli verziju historije u kojoj su zajedno sa Jevrejima bili žrtve nacističke okupacije, koje su pokušavali da zaštite od nacista. .
To nije bilo tačno: slučajevi da Poljaci rizikuju svoje živote da spase Jevreje od Njemaca, kao u slučaju moje rođake Ane, bili su izuzetno rijetki, dok je suprotno – čitave zajednice ili strukture preokupacione poljske države, kao što je policije ili gradskih ureda, izvođenje masovnih ubistava Jevreja — bilo je uobičajeno. Ali historičari koji su proučavali ulogu Poljaka u holokaustu bili su napadnuti. Historičar s Prinstona, rođen u Poljskoj, Jan Tomasz Gross ispitan je i prijećeno mu je tužbom jer je napisao da su Poljaci ubili više poljskih Jevreja nego Njemci. Poljske vlasti su ga proganjale i nakon što je otišao u penziju. Vlada je istisnula Dariusza Stolu, šefa Polina, Varšavskog inovativnog muzeja poljske jevrejske istorije, sa njegovog položaja. Istoričari Jan Grabowski i Barbara Engelking izvučeni su na sud jer su napisali da je gradonačelnik poljskog sela bio saradnik u holokaustu.
Kada sam pisala o slučaju Grabowskog i Englekinga, primio sam neke od najstrašnijih prijetnji smrću u svom životu. (Poslato mi je mnogo prijetnji smrću; većina se zaboravi.) Jedna, poslata na poslovnu e-mail adresu, glasi: „Ako nastaviš pisati laži o Poljskoj i Poljacima, isporučit ću ti metke u tijelo . Pogledajte prilog! Po pet u svakoj čašici koljena, tako da više nećete hodati. Ali ako nastaviš širiti svoju jevrejsku mržnju, isporučit ću ti sljedećih 5 metaka u pičku. Treći korak nećete primijetiti. Ali ne brinite, neću vas posjetiti sljedeće sedmice ili osam sedmica, vratiću se kada zaboravite ovaj e-mail, možda za 5 godina. Ti si na mojoj listi. . . .” Prilog je bio slika dva sjajna metka na dlanu. Državni muzej Auschwitz-Birkenau, na čijem je čelu vladino imenovano lice, tvitovao je osudu mog članka, kao i izvještaj Svjetskog jevrejskog kongresa. Nekoliko mjeseci kasnije, poziv za govor na univerzitetu je propao jer se, kako je univerzitet rekao mom govornom agentu, pokazalo da sam možda antisemit.
Tokom poljskih ratova sjećanja na Holokaust, Izrael je održavao prijateljske odnose sa Poljskom. Godine 2018. Netanyahu i poljski premijer Mateusz Morawiecki izdali su zajedničku izjavu protiv “akcija koje imaju za cilj okrivljavanje Poljske ili poljskog naroda u cjelini za zločine koje su počinili nacisti i njihovi saradnici različitih nacija”. U izjavi se, lažno, tvrdi da su „strukture poljske podzemne države pod nadzorom poljske vlade u egzilu stvorile mehanizam sistematske pomoći i podrške jevrejskom narodu“. Netanyahu je gradio saveze sa neliberalnim vladama centralnoevropskih zemalja, poput Poljske i Mađarske, dijelom kako bi spriječio učvršćivanje antiokupacionog konsenzusa u Evropskoj uniji. Zbog toga je bio spreman lagati o Holokaustu.
Svake godine desetine hiljada izraelskih tinejdžera putuju u muzej Auschwitz prije nego što završe srednju školu (iako su prošle godine putovanja otkazana zbog sigurnosnih pitanja i sve većeg insistiranja poljske vlade da se umiješanost Poljaka u holokaust ispiše iz istorija). To je snažno putovanje koje formira identitet i dolazi samo godinu ili dvije prije nego što se mladi Izraelci pridruže vojsci. Noam Chayut, osnivač Breaking the Silence, grupe za zagovaranje protiv okupacije u Izraelu, pisao je o svom putovanju u srednju školu, koje se dogodilo kasnih 1990-ih, „Sada, u Poljskoj, kao srednjoškolac adolescent, počeo sam da osećam pripadnost, samoljublje, moć i ponos, i želju da doprinesem, da živim i budem jak, toliko jak da me niko nikada ne bi pokušao povrijediti.”
Chayut je ovaj osjećaj prenio u IDF, koji ga je poslao na okupiranu Zapadnu obalu. Jednog dana je lijepio obavještenja o oduzimanju imovine. U blizini se igrala grupa djece. Chayut se maloj djevojčici osmjehnuo, kako je smatrao, ljubaznim i neprijetećim osmjehom. Ostala djeca su odjurila, ali djevojčica se ukočila, uplašena, sve dok i ona nije pobjegla. Kasnije, kada je Chayut objavio knjigu o transformaciji koju je ovaj susret ubrzao, napisao je da nije siguran zašto je to ta djevojka: „Na kraju krajeva, tu je bilo i okovano dijete u džipu i djevojka čiju smo porodičnu kuću razbili do kasno u noć da skloni majku i tetku. I bilo je puno djece, stotine njih, vrištali su i plakali dok smo preturali po njihovim sobama i njihovim stvarima. A tu je bilo i dijete iz Jenina čiji smo zid raznijeli eksplozivom koji je raznio rupu samo nekoliko centimetara od njegove glave. Za čudo, ostao je nepovrijeđen, ali sam siguran da su mu sluh i um bili jako oštećeni.” Ali u očima te djevojke, tog dana, Cahyut je vidio odraz uništavajućeg zla, kakvog su ga učili da postoji, ali samo između 1933. i 1945. godine, i to samo tamo gde su vladali nacisti. Chayut je svoju knjigu nazvao “Djevojka koja je ukrala moj holokaust”.
Otišao sam vozom od poljske granice do Kijeva. Skoro trideset četiri hiljade Jevreja je streljano u Babinom Jaru, džinovskoj jaruzi na periferiji grada, za samo trideset šest sati u septembru 1941. Još desetine hiljada ljudi je tamo umrlo pre nego što je rat završen. To je bilo ono što je sada poznato kao Holokaust mecima. Mnoge zemlje u kojima su se dogodili ovi masakri – Baltik, Bjelorusija, Ukrajina – su ponovo kolonizirane od strane Sovjetskog Saveza nakon Drugog svjetskog rata. Disidenti i jevrejski kulturni aktivisti riskirali su svoju slobodu da održe uspomenu na ove tragedije, da prikupe svjedočanstva i imena i, gdje je to moguće, da sami očiste i zaštite te lokacije. Nakon pada Sovjetskog Saveza, projekti memorijalizacije su pratili napore za pridruživanje Evropskoj uniji. „Priznanje holokausta je naša savremena evropska ulaznica“, napisao je historičar Tony Judt u svojoj knjizi „Posloijeratni“ iz 2005.
U šumi Rumbula, izvan Rige, na primjer, gdje je 1941. ubijeno oko dvadeset pet hiljada Jevreja, spomenik je otkriven 2002., dvije godine prije nego što je Latvija primljena u EU. Ozbiljan pokušaj obilježavanja Babinog Jara spojio se nakon revolucije 2014. koja je postavila Ukrajinu na aspirativni put ka EU. Do trenutka kada je Rusija izvršila invaziju na Ukrajinu, u februaru 2022. godine, bilo je završeno nekoliko manjih objekata i ambiciozni planovi za veći muzejski kompleks. Sa invazijom, gradnja je zaustavljena. Sedmicu nakon rata punih razmjera, ruski projektil pogodio je direktno pored memorijalnog kompleksa, ubivši najmanje četiri osobe. Od tada su se neki od ljudi povezanih s projektom rekonstruirali kao tim istražitelja ratnih zločina.
Ukrajinski predsjednik Volodimir Zelenski vodio je iskrenu kampanju da pridobije podršku Izraela za Ukrajinu. U martu 2022. održao je govor u Knesetu, u kojem nije naglašavao vlastito jevrejsko naslijeđe, već se fokusirao na neraskidivu istorijsku vezu između Jevreja i Ukrajinaca. Povukao je nedvosmislene paralele između Putinovog režima i Nacističke partije. Čak je tvrdio da su prije osamdeset godina Ukrajinci spašavali Jevreje. (Kao i u slučaju Poljske, lažna je svaka tvrdnja da je takva pomoć bila široko rasprostranjena.) Ali ono što je radilo za desničarsku vladu Poljske nije uspjelo za proevropskog predsjednika Ukrajine. Izrael nije pružio Ukrajini pomoć koju je molila u ratu protiv Rusije, zemlje koja otvoreno podržava Hamas i Hezbolah.
Ipak, i prije i nakon napada 7. oktobra, fraza koju sam čula u Ukrajini vjerovatno više od bilo koje druge bila je “Moramo biti kao Izrael”. Političari, novinari, intelektualci i obični Ukrajinci poistovjećuju se s pričom koju Izrael priča o sebi, pričom o malom, ali moćnom ostrvu demokratije koje snažno stoji protiv neprijatelja koji ga okružuju. Neki ukrajinski ljevičarski intelektualci tvrde da Ukrajina, koja vodi antikolonijalni rat protiv okupatorske sile, treba da vidi svoj odraz u Palestini, a ne u Izraelu. Ovi glasovi su marginalni i najčešće pripadaju mladim Ukrajincima koji studiraju ili su studirali u inostranstvu. Nakon napada Hamasa, Zelenski je želio požuriti u Izrael kao pokazivanje podrške i jedinstva između Izraela i Ukrajine. Izraelske vlasti izgleda imaju druge ideje – posjeta se nije dogodila.
Dok Ukrajina bezuspješno pokušava natjerati Izrael da prizna da ruska invazija liči na genocidnu agresiju nacističke Njemačke, Moskva je izgradila propagandni univerzum oko prikazivanja vlade Zelenskog, ukrajinske vojske i ukrajinskog naroda kao nacista. Drugi svjetski rat je središnji događaj ruskog istorijskog mita. Tokom vladavine Vladimira Putina, pošto su posljednji ljudi koji su preživjeli rat umirali, komemorativni događaji su se pretvorili u karnevale koji slave rusku žrtvu. U.S.S.R je u tom ratu izgubio najmanje dvadeset sedam miliona ljudi, nesrazmjerno veliki broj Ukrajinaca. Sovjetski Savez i Rusija su se gotovo neprekidno borili u ratovima od 1945. godine, ali riječ “rat” je i dalje sinonim za Drugi svjetski rat, a riječ “neprijatelj” se koristi naizmjenično sa “fašist” i “nacistički”. To je Putinu umnogome olakšalo da u objavi novog rata označi Ukrajince kao naciste.
Netanyahu je uporedio ubistva Hamasa na muzičkom festivalu sa holokaustom. Ovo poređenje, koje su pokupili i prenijeli svjetski lideri, uključujući predsjednika Bidena, služi za potkrepljenje izraelskog slučaja nanošenja kolektivnog kažnjavanja stanovnika Gaze. Slično tome, kada Putin kaže “nacista” ili “fašista”, on misli da je ukrajinska vlada toliko opasna da je Rusija opravdana za bombardiranje tepihom i opsadu ukrajinskih gradova i ubijanje ukrajinskih civila. Naravno, postoje značajne razlike: tvrdnje Rusije da ju je Ukrajina prva napala i njeni prikazi ukrajinske vlade kao fašističke su lažni; Hamas je, s druge strane, tiranska sila koja je napala Izrael i počinila zločine koje još ne možemo u potpunosti shvatiti. Ali da li su ove razlike bitne kada se radi o ubijanju djece?
U prvim nedjeljama ruske invazije na Ukrajinu, kada su njene trupe okupirale zapadna predgrađa Kijeva, direktor kijevskog muzeja Drugog svetskog rata Jurij Savčuk je živeo u muzeju i preispitivao osnovnu postavku. Dan nakon što je ukrajinska vojska istjerala Ruse iz regije Kijev, sastao se sa vrhovnim komandantom ukrajinskih oružanih snaga Valerijem Zalužnijem i dobio dozvolu da počne prikupljati artefakte. Savčuk i njegovo osoblje otišli su u Buču, Irpin i druge gradove koji su upravo bili „deokupirani“, kako su Ukrajinci rekli, i intervjuirali ljude koji još nisu ispričali svoje priče. „To je bilo prije ekshumacija i ponovnih sahranjivanja“, rekao mi je Savčuk. “Vidjeli smo pravo lice rata, sa svim njegovim emocijama. Strah, užas je bio u atmosferi, a mi smo to apsorbirali zrakom.”
U maju 2022. Muzej je otvorio novu postavku pod nazivom „Ukrajina – raspeće“. Počinje prikazom čizama ruskih vojnika, koje je Savčukov tim prikupio. Čudan je preokret: i muzej Auschwitz i muzej holokausta u Washingtonu, D.C., izložili su stotine ili hiljade cipela koje su pripadale žrtvama Holokausta. Oni prenose razmjere gubitka, čak iako pokazuju samo mali djelić toga. Displej u Kijevu pokazuje razmjere prijetnje. Čizme su raspoređene na podu muzeja u obliku zvijezde petokrake, simbola Crvene armije koji je u Ukrajini postao zlokoban kao i svastika. Kijev je u septembru skinuo zvijezde petokrake sa spomenika Drugom svjetskom ratu na onome što se nekada zvalo Trg pobjede – preimenovan je jer sama riječ “Pobjeda” označava proslavu Rusije u onom što još naziva Velikim domovinskim ratom. Grad je takođe promjenio datume na spomeniku, sa “1941-1945” – godine rata između Sovjetskog Saveza i Njemačke – u “1939-1945”. Ispravljanje memorije jedan po jedan spomenik.
Izraelski sud je 1954. godine saslušao slučaj klevete u koji je bio uključen mađarski Jevrej po imenu Izrael Kastner. Deceniju ranije, kada je Njemačka okupirala Mađarsku i sa zakašnjenjem požurila da sprovede masovno ubistvo svojih Jevreja, Kastner je, kao vođa jevrejske zajednice, ušao u pregovore sa samim Adolfom Ajhmanom. Kastner je predložio da sa deset hiljada kamiona kupi živote mađarskih Jevreja. Kada to nije uspjelo, pregovarao je da spasi hiljadu šesnaest osamdeset pet ljudi tako što će ih prevesti unajmljenim vozom u Švicarsku. Stotine hiljada drugih mađarskih Jevreja ukrcano je u vozove za logore smrti. Preživjeli mađarski Jevrej javno je optužio Kastnera da je sarađivao s Njemcima. Kastner je tužio za klevetu i, u stvari, našao se na suđenju. Sudija je zaključio da je Kastner “prodao svoju dušu đavolu”.
Optužba za kolaboraciju protiv Kastnera počivala je na tvrdnji da nije rekao ljudima da idu u smrt. Njegovi tužitelji su tvrdili da bi se, da je upozorio deportirane, pobunili, a ne išli u logore smrti kao ovce na klanje. Suđenje je čitano kao početak diskurzivnog sukoba u kojem se izraelska desnica zalaže za preventivno nasilje i vidi ljevicu kao namjerno bespomoćnu. U vrijeme suđenja, Kastner je bio ljevičarski političar; njegov tužitelj je bio desničarski aktivista.
Sedam godina kasnije, sudija koji je vodio suđenje za klevetu Kastnera bio je jedan od trojice sudija na suđenju Adolfu Ajhmanu. Ovdje je bio sam đavo. Tužilaštvo je tvrdilo da je Eichmann predstavljao samo jednu iteraciju vječne prijetnje Jevrejima. Suđenje je pomoglo da se učvrsti narativ da, kako bi se spriječilo uništenje, Jevreji trebaju biti spremni da preventivno koriste silu. Arendt, izvještavajući o suđenju, ne bi imala ništa od ovoga. Njena fraza “banalnost zla” izazvala je možda prvobitne optužbe, upućene Jevrejinu, za banaliziranje holokausta. Nije bila. Ali vidjela je da Eichmann nije đavo, da možda đavo i ne postoji. Obrazložila je da ne postoji nešto kao što je radikalno zlo, da je zlo uvijek bilo obično čak i kada je bilo ekstremno – nešto “rođeno u oluku”, kako je kasnije rekla, nešto od “potpune plitkosti”.
Arendt se takođe osporavala pričom optužbe da su Jevreji bili žrtve, kako je rekla, “historijskog principa koji se proteže od faraona do Hamana – žrtve metafizičkog principa”. Ova priča, ukorijenjena u biblijskoj legendi o Amaleku, narodu pustinje Negev koji se više puta borio protiv drevnih Izraelaca, smatra da se svaka generacija Jevreja suočava sa svojim Amalekom. Ovu priču sam naučila kao tinejdžerka; to je bila prva lekcija Tore koju sam ikada dobio, koju je podučavao rabin koji je okupio djecu u predgrađu Rima gdje su živjele jevrejske izbjeglice iz Sovjetskog Saveza dok su čekale svoje papire da uđu u Sjedinjene Države, Kanadu ili Australiju. U ovoj priči, kako je ispričao tužilac na suđenju Ajhmanu, Holokaust je unapred određen događaj, dio jevrejske historije – i samo jevrejske historije. Jevreji, u ovoj verziji, uvijek imaju opravdan strah od uništenja. Zaista, oni mogu preživjeti samo ako se ponašaju kao da je uništenje neizbježno.
Kada sam prvi put saznala legendu o Amaleku, imala je savršenog smisla za mene. Opisao je moje znanje o svijetu; pomoglo mi je da povežem svoje iskustvo zadirkivanja i premlaćivanja sa upozorenjima moje prabake da je korištenje kućnih jidiš izraza u javnosti opasno, sa nedokučivom nepravdom mog djede i pradjede i mnogih drugih rođaka koji su ubijeni pre mog rođenja . Imala sam četrnaest godina i bila sam usamljena. Znao sam da smo ja i moja porodica žrtve, a legenda o Amaleku je prožela moj osjećaj žrtve sa smislom i osjećajem zajedništva.
Netanyahu je mahao Amalekom nakon napada Hamasa. Logika ove legende, kako njome upravlja – da Jevreji zauzimaju posebno mesto u historiji i da imaju ekskluzivno pravo na žrtvu – ojačala je birokratiju protiv antisemitizma u Njemačkoj i nesveti savez između Izraela i evropske krajnje desnice. Ali nijedna nacija nije uvijek žrtva ili svi počinitelji cijelo vrijeme. Baš kao što izraelska tvrdnja o nekažnjivosti leži u statusu trajne žrtve Jevreja, mnogi kritičari u zemlji pokušali su opravdati Hamasov teroristički čin kao predvidljiv odgovor na izraelsko ugnjetavanje Palestinaca. S druge strane, u očima pristalica Izraela, Palestinci u Gazi ne mogu biti žrtve jer je Hamas prvi napao Izrael. Borba oko jednog opravdanog prava na žrtvu traje zauvijek.
Posljednjih sedamnaest godina Gaza je bila hipergusto naseljena, osiromašena, ograđena zgrada iz koje je samo mali dio stanovništva imao pravo napustiti čak i na kratko vrijeme – drugim riječima, geto. Ne kao jevrejski geto u Veneciji ili geto u centru grada u Americi, već kao jevrejski geto u istočnoevropskoj zemlji koju je okupirala nacistička Njemačka. U dva mjeseca otkako je Hamas napao Izrael, svi stanovnici Gaze su patili od jedva prekinutih napada izraelskih snaga. Hiljade su umrle. U prosjeku, jedno dijete strada u Gazi svakih deset minuta. Izraelske bombe pogodile su bolnice, porodilišta i ambulantna vozila. Osam od deset stanovnika Gaze sada su beskućnici, sele se s jednog mjesta na drugo i nikada ne mogu doći na sigurno.
Čini se da je termin “zatvor na otvorenom” skovao 2010. godine David Cameron, britanski ministar vanjskih poslova koji je tada bio premijer. Mnoge organizacije za ljudska prava koje dokumentuju stanje u Gazi usvojile su ovaj opis. Ali kao iu jevrejskim getima okupirane Evrope, nema zatvorskih čuvara – Gazu ne kontrolišu okupatori, već lokalne snage. Vjerovatno bi prikladniji izraz “geto” izazvao vatru za upoređivanje položaja opkoljenih Gazanaca sa situacijom getoiziranih Jevreja. To bi nam također dalo jezik da opišemo ono što se sada dešava u Gazi. Geto se likvidira.
Nacisti su tvrdili da su geta neophodna za zaštitu ne-evreja od bolesti koje šire Jevreji. Izrael je tvrdio da je izolacija Gaze, kao i zid na Zapadnoj obali, potrebna kako bi se Izraelci zaštitili od terorističkih napada Palestinaca. Nacistička tvrdnja nije imala utemeljenje u stvarnosti, dok izraelska tvrdnja proizlazi iz stvarnih i ponovljenih akata nasilja. To su suštinske razlike. Ipak, obje tvrdnje predlažu da okupatorska vlast može odlučiti da izoluje, oslabi – i, sada, smrtno ugrozi – čitavu populaciju ljudi u ime zaštite svojih.
Od najranijih dana osnivanja Izraela, poređenje raseljenih Palestinaca sa raseljenim Jevrejima predstavljalo se samo da bi bilo odbačeno. Godine 1948., godine kada je država stvorena, članak u izraelskim novinama Maariv opisuje strašne uslove—„stari ljudi toliko slabi da su bili na ivici smrti“; “dječak sa dvije paralizirane noge”; „još jedan dječak čije su ruke odsječene” – u kojem su Palestinci, uglavnom žene i djeca, napustili selo Tantura nakon što su ga izraelske trupe zauzele: „Jedna žena je nosila svoje dijete u jednoj ruci, a drugom rukom je držala svoju stariju majku. Ova druga nije mogla da održi tempo, vikala je i molila ćerku da uspori, ali ćerka nije pristala. Najzad se starica srušila na cestu i nije mogla da se pomeri. Ćerka je čupala kosu… da ne stigne na vrijeme. A gora od ovoga bila je asocijacija na jevrejske majke i bake koje su ovako zaostajale na putevima pod usjevom ubica.” Novinar se uhvatio. “Očigledno nema mjesta za takvo poređenje”, napisao je. „Ovu sudbinu—oni su sami sebi doveli.”
Jevreji su se 1948. godine naoružali da traže zemlju koja im je ponuđena odlukom Ujedinjenih nacija da podijele Palestinu pod britanskom kontrolom. Palestinci, uz podršku okolnih arapskih država, nisu prihvatili podjelu i izraelsko proglašenje nezavisnosti. Egipat, Sirija, Irak, Liban i Transjordan izvršili su invaziju na proto-izraelsku državu, započevši ono što Izrael sada naziva Ratom za nezavisnost. Stotine hiljada Palestinaca pobjeglo je od borbi. One koji to nisu protjerale su iz svojih sela izraelske snage. Većina njih se nikada nije mogla vratiti. Palestinci pamte 1948. kao Nakba, riječ koja na arapskom znači “katastrofa”, baš kao što Šoa na hebrejskom znači “katastrofa”. To što je poređenje neizbježno natjeralo je mnoge Izraelce da ustvrde da su Palestinci, za razliku od Jevreja, sami sebi nanijeli svoju katastrofu.
Onog dana kada sam stigla u Kijev, neko mi je dao debelu knjigu. Bila je to prva akademska studija Stepana Bandere koja je objavljena u Ukrajini. Bandera je ukrajinski heroj: borio se protiv sovjetskog režima; Od raspada SSSR-a mu se pojavilo na desetine spomenika. Poslije Drugog svjetskog rata završio je u Njemačkoj, predvodio je partizanski pokret iz izbjeglištva, a umro je nakon što ga je otrovao K.G.B. agent, 1959. Bandera je takođe bio predani fašista, ideolog koji je želio izgraditi totalitarni režim. Ove činjenice su detaljno opisane u knjizi, koja je prodata u oko 1200 primjeraka. (Mnoge knjižare su odbile da ga prodaju.) Rusija radosno koristi ukrajinski kult Bandere kao dokaz da je Ukrajina nacistička država. Ukrajinci uglavnom odgovaraju bijeljenjem Banderinog naslijeđa. Ljudima je uvijek tako teško zamisliti da je neko mogao biti neprijatelj vašeg neprijatelja, a opet ne dobronamjerna sila. Žrtva i takođe počinilac. Ili obrnuto.
(TBT,THE NEW YORKER)
