Piše: Marco Carnelos, thebosniatimes.ba
I dalje se oslanjamo na Sjedinjene Države za našu sigurnost, ali također bismo željeli imati normalne privredne i trgovinske odnose sa svim drugim zemljama.” Ovo je, u biti, ključna poruka koju je Anwar Gargash, viši savjetnik čelnika Emirata Mohammeda bin Zayeda, prenio tokom nedavne strateške debate u Abu Dhabiju.
Debata je godišnji strateški forum koji organizira Emirates Policy Center. Najnovije izdanje foruma imalo je dvije glavne poruke: naglašavanje dinamike igre u vezi s novim globalnim poretkom koji bi trebao zamijeniti, ili barem integrirati u onaj pod vodstvom SAD-a; i odmicanje rasprave od uobičajenih zapadnjačkih intelektualnih pogleda.
Tako je na forumu bilo moguće raspravljati o ratu u Ukrajini; američkoj viziji svijeta; ulozi Europe, Kine i zemalja Bliskog istoka u tome; geoekonomiji strateškog natjecanja usmjerena na hranu i klimatske promjene; geostrategiji energetskih prijelaza; i o utrci za hegemonijom u digitalnoj sferi, uz doprinos stručnjaka sa svih kontinenata.
Poruka koju je prenijela zemlja domaćin savršeno je sažimala tekuću dijalektiku novog svjetskog poretka, koji bi se, previše pojednostavljeno, mogao promatrati kao afera globalni Zapad (Global West) protiv „globalnog ostatka“ (Global Rest) svijeta.
Prva obuhvaća zapadne demokratije povezane sa SAD-om, a organizirane unutar dobro poznate trijade G7, NATO-a i EU-a. Drugi je sužena varijanta poznatijeg Globalnog juga. Uključuje sve zemlje koje ne prihvataju automatski gledišta i narative globalnog Zapada – ili, barem, ne žele da budu prisiljene prihvatiti ih.
„Globalni ostatak“ nešto je kao ponovno izdanje Pokreta nesvrstanih iz 1960-ih i 70-ih, osim što je tada svjetski poredak imao bipolarnu konfiguraciju: SAD protiv SSSR-a. Situacija 21. stoljeća više je kaleidoskopska; često, rusko i kinesko stajalište dijeli „globalni ostatak“, u najmanju ruku.
Kognitivni jaz
Globalni Zapad sadašnji trenutak doživljava kao prekretnicu u povijesti, gdje se demokratije moraju mobilizirati da se odupru napadima autokratija, pri čemu Rusija i Kina igraju ulogu glavnih negativaca. Postoji bjesomučan pokušaj da se što više zemalja svrsta iza politike koja ima za cilj izolirati prve i natjecati se s, i/ili obuzdati, druge. Ta je politika do sada bila neuspješna.
„Globalni ostatak“ strahuje od vojne eskalacije u Ukrajini i Tajvanu, zajedno s raširenim privrednim posljedicama ovih napetosti koje bi mogle ugroziti globalni rast, osobito nakon teškog poremećaja uzrokovanog pandemijom Covid-19. Ovaj stav nije izgrađen na neprijateljstvu prema globalnom Zapadu, već jednostavno na želji da ne budemo uvučeni u spiralu koja se čini sve nekontroliranijom.
Iz perspektive „globalnog ostatka“, globalni Zapad se ne želi odreći svog višestoljetnog primata, zbog čega je vrlo skeptičan prema multipolarnom svjetskom poretku. Sa svoje strane, gobalni Zapad se još uvijek bori da razumije (ili prihvati) poziciju „globalnog ostatka“. Ovo bi mogao biti nedužni kognitivni jaz, ali bi mogao imati ozbiljan utjecaj na globalnu dinamiku moći.
Prvo, više se ne može uzimati zdravo za gotovo da većinu onoga što globalni Zapad doživljava kao probleme ili izazove treba kao takvo dijeliti s „globalnim ostatkom“. Tokom šest desetljeća, odvajanje mnogih azijskih i afričkih zemalja od zapadnog kolonijalizma ostalo je uvjetovano stavom koji je još uvijek procjenjivao svijet kroz zapadne intelektualne prizme. Ne više.
Velik dio „globalnog ostataka“ drugačije ocjenjuje rat u Ukrajini. Na Općoj skupštini UN-a osudio je rusku invaziju. Također se nije pridružio zapadnim sankcijama protiv Moskve. Dakle, ovo je bilo dovoljno da potakne dvije obale Atlantika da preispitaju neke od svojih pretpostavki.
Drugo, nema sumnje da zaštita ljudskih prava i poštivanje međunarodnog prava moraju biti glavni globalni prioriteti. Ipak, veliki dio „globalnog ostatka“ vidi prvo pitanje kao temu koju zapadne države koriste oružjem za specifične političke interese, a drugo kao jasan primjer koliko često globalni Zapad pokazuje jaz između svojih načela i praksi.
Treće, financijska dominacija globalnog Zapada doživljava se sa sve većim negodovanjem. Opetovana sklonost stavljanju dolara u oružje i isključivanju određenih zemalja iz globalnog financijskog kruga smatra se nepravednom. Razmatraju se alternative sistemu Swift koji je pod kontrolom Zapada za financijske transakcije i američkom dolaru za trgovinsku razmjenu. Iako su ti pokušaji još uvijek u embrionu i nije sigurno da će uspjeti, oni signaliziraju raširenu i rastuću nelagodu.
Moglo bi se lahko zaključiti da takva stajališta prikrivaju nedostatak empatije prema patnjama ukrajinskog naroda, sramotna stanja ljudskih prava kod kuće, egoizam, ravnodušnost ili opći antiamerikanizam ili antizapadnjaštvo. Takav bi zaključak bio pogrešan.
Mentalni kafez
„Globalni ostatak“ želi održati dobre odnose sa svakom nacijom. Ne voli biti upleten u konfrontacije, a iznad svega, želi odbaciti ono što vidi kao zapadnu intelektualnu dominaciju nad međunarodnom politikom. Ova povijesna tačka također je svojevrsno oslobađanje od mentalnog kafeza.
Najnovija strateška rasprava u Abu Dhabiju odražavala je ovo raspoloženje, kao i rusku otpornost, američko pretjerano samopouzdanje, kinesku smirenost, evropsku zbunjenost i, iznad svega, navodnu pogrešnu procjenu energetskih prijelaza. Znanstvenici za koje se smatra da su bliski predsjedniku Vladimiru Putinu naglasili su otpornost Rusije, ali su također priznali pogrešnu procjenu u vezi s Ukrajinom i ustvrdili da je Moskva donijela svjesnu odluku da se samoizolira kao “tvrđava Rusija”, daleko od globalnog Zapada, barem za sljedeće desetljeće.
Američki sudionici panela bili su vidno olakšani rezultatima američkih izbora na sredini mandata, pokazujući obnovljeno samopouzdanje. Nadaleko očekivani crveni val nije se ostvario, pa je uslijedila poruka da se vanjska politika SAD-a ne bi trebala mijenjati. Jedan sudionik panela ponosno je potvrdio da će unipolarnost i iznimnost i dalje biti polarne zvijezde vanjske politike Washingtona.
Evropski panelisti predstavljali su tešku dilemu između teške ekonomske boli koju su nametnule posljedice sankcija protiv Rusije i nužnosti poštovanja zajedničkih evroatlantskih vrijednosti, što zahtijeva kažnjavanje Moskve i potporu Kijevu. Ova dilema uzima veliku cijenu evropskoj privredi.
Kineski su stručnjaci u međuvremenu pokazali smirenost i samopouzdanje. Ostavili su jasan dojam da je vrijeme na njihovoj strani, s obzirom na pozitivne brojke zemlje u odnosu na svjetsku ekonomiju i njezine relativne opskrbne lance, da ne spominjemo vojna poboljšanja.
Međutim, najzabrinjavajuća poruka stigla je od nekih energetskih stručnjaka, koji su tvrdili da je energetska kriza započela godinu dana prije rata u Ukrajini i da je potaknuta ishitrenom politikom ubrzanja zelene tranzicije. Pretjerano smanjenje ulaganja u fosilna goriva stvorit će prazninu koju obnovljivi izvori energije ne mogu brzo popuniti. Rat u Ukrajini i sankcije protiv Rusije dodatno kompliciraju ovu krizu, a ograničenje cijena nafte će to samo pogoršati.
Tužan zaključak je da je Putinov nepromišljeni potez ubrzao godinama odgođanu energetsku tranziciju Evrope – i da će nafta i plin, barem neko vrijeme, nastaviti pratiti porođajne muke novog svjetskog poretka.
(TBT, MEE)
