Tokom proteklih 40 godina američki kreatori politike ponašali su se kao da je svijet ravan. Utopljeni u dominantnu struju neoliberalnog ekonomskog razmišljanja, pretpostavili su da će kapital, dobra i ljudi otići gdje god budu najproduktivniji za sve. Kad bi firme otvarale radna mjesta u inostranstvu, gdje je to bilo najjeftinije, gubici domaćeg zapošljavanja bili bi nadmašeni potrošačkim koristima. A kada bi vlade smanjile trgovinske barijere i deregulirale tržišta kapitala, novac bi tekao tamo gdje je najpotrebniji. Kreatori politike nisu morali uzeti u obzir geografiju, budući da je nevidljiva ruka djelovala posvuda. Mjesto, drugim riječima, nije bilo važno.
Američke administracije obiju strana donedavno su provodile politiku temeljenu na ovim širokim pretpostavkama—deregulacija globalnih financija, sklapanje trgovinskih sporazuma kao što je Sjevernoamerički sporazum o slobodnoj trgovini, dobrodošlica Kini u Svjetsku trgovinsku organizaciju (WTO) i ne samo dopuštanje nego i poticanje da američki proizvođači presele velik dio svoje proizvodnje u inostranstvo. Globalizam slobodnog tržišta naravno velikim su dijelom pogurale moćne multinacionalne kompanije koje su bile najbolje pozicionirane da ga iskoriste (kompanije koje su, naravno, podjednako donirale političare iz obje glavne američke stranke kako bi imale uvid u blagodati neoliberalizma). To je postala neka vrsta križarskog rata za širenje ove nove američke vjere diljem svijeta, isporučujući uzbuđenje brze mode i sve jeftinijih elektroničkih naprava potrošačima posvuda. Američka bi roba zapravo predstavljala američku dobrotu. Reklamirali bi američke filozofske vrijednosti, liberalizam ušuškan unutar neoliberalizma. Ideja je bila da će druge zemlje, oduševljene plodovima kapitalizma američkog stila, biti potaknute da postanu “slobodne” poput Sjedinjenih Država.
Prema nekim procjenama, rezultati tih politika bili su iznimno korisni: američki potrošači posebno su uživali u plodovima jeftine strane proizvodnje dok su milijarde ljudi izvučene iz siromaštva, posebno u zemljama u razvoju. Kako su se tržišta u nastajanju pridružila sistemu slobodnog tržišta, globalna nejednakost se smanjila i rođena je nova globalna srednja klasa. Koliko je bila politički slobodna, naravno, ovisilo je o zemlji.
Ali neoliberalne politike također su stvorile goleme nejednakosti unutar zemalja i dovele do ponekad destabilizirajućih tokova kapitala među njima. Novac se može kretati mnogo brže od robe ili ljudi, što potiče rizične financijske špekulacije. (Broj financijskih kriza značajno je porastao od 1980-ih.) Štoviše, neoliberalne politike dovele su do toga da je globalna ekonomija postala opasno nevezana za nacionalnu politiku. Tokom većeg dijela 1990-ih ovi tektonski pomaci bili su djelomično prikriveni u Sjedinjenim Državama padom cijena, povećanim potrošačkim dugom i niskim kamatnim stopama. Do 2000. godine, međutim, regionalne nejednakosti izazvane neoliberalizmom postalo je nemoguće ignorirati. Dok su obalni američki gradovi napredovali, mnogi dijelovi srednjeg zapada, sjeveroistoka i juga doživljavali su katastrofalne gubitke radnih mjesta. Prosječni prihodi među državama SAD-a počeli su se razlikovati, nakon što su se bili približili tokom 1990-ih.
Trgovina s Kinom posebno je promijenila ekonomsku geografiju Sjedinjenih Država. U članku iz 2016. u The Annual Review of Economics, ekonomisti Gordon Hanson, David Autor i David Dorn opisali su kako su neoliberalne politike opustošile određene regije Sjedinjenih Država iako su drugima dodijelile goleme prednosti. Kina je “oborila velik dio prihvaćene empirijske mudrosti o utjecaju trgovine na tržišta rada”, napisali su. Odjednom više nije postojao niti jedan američki san, nego primorski san i san srca, urbani san i ruralni san. Nevidljiva ruka nije radila savršeno, pokazalo se, a njezin se dodir različito osjetio u različitim dijelovima zemlje i svijeta.
Ovo nije bio posve novi uvid. Od početka neoliberalne ere, nekolicina ekonomista se protivila prihvaćenoj mudrosti tog područja. Karl Polanyi, austrougarski ekonomski povjesničar, kritizirao je klasične ekonomske poglede još 1944., tvrdeći da su potpuno slobodna tržišta utopijski mit. Znanstvenici poslijeratnog razdoblja, uključujući Josepha Stiglitza, Danija Rodrika, Raghurama Rajana, Simona Johnsona i Darona Acemoglua, također su shvaćali da je mjesto važno. Kao što mi je Stiglitz, koji je odrastao u Rust Beltu, jednom rekao: “Bilo je očito da tržišta nisu uvijek učinkovita ako ste odrasli u mjestu kao što je Gary, Indiana.”
Mjesto je uvijek bilo važno, ali bit će još važnije u budućnosti.
Ovo stajalište, da lokacija igra ulogu u određivanju ekonomskih ishoda, tek se počelo pojavljivati u političkim krugovima, ali sve veći broj istraživanja ga podržava. Od radova Thomasa Pikettya, Emmanuela Saeza i Gabriela Zucmana do rada Raja Chettya i Thomasa Philippona, sada postoji konsenzus među znanstvenicima da geografski specifični čimbenici poput kvalitete javnog zdravstva, obrazovanja i pitke vode imaju važne ekonomske implikacije . To se većini ljudi može činiti intuitivnim ili čak očiglednim, ali tek je nedavno steklo široko prihvaćanje među glavnim ekonomistima. Kao što mi je Peter Orszag, koji je bio direktor proračuna predsjednika Baracka Obame, rekao: “Ako pitate normalno ljudsko biće: ‘Je li važno gdje ste?’, krenulo bi od pretpostavke ‘Da, gdje živite i gdje radite i s kim ste okruženi su vrlo važni.” Kao da je Econ 101 upravo skrenuo s puta u zadnjih 40 do 50 godina, a svi smo mi mali otoci atomizirani u savršeno racionalne računalne strojeve. A politika je samo odlutala zajedno s tim razmišljanjem.” Dodao je: “Pristup Economics 101, koji je agnostičan prema mjestu, očito nije uspio.”
Važnost mjesta postala je još očiglednija od početka pandemije COVID-19, ekonomskog odvajanja Sjedinjenih Država i Kine i ruskog rata u Ukrajini. Globalizacija je uzletjela i počela se povlačiti. Umjesto nje, oblikuje se više regionaliziran, pa čak i lokaliziran svijet. Suočene s rastućim političkim nezadovoljstvom u zemlji i geopolitičkim napetostima u inostranstvu, vlade i preduzeća sve su više usmjerena na otpornost osim na učinkovitost. U nadolazećem postneoliberalnom svijetu, proizvodnja i potrošnja bit će tješnje povezane unutar zemalja i regija, rad će dobiti moć u odnosu na kapital, a politika će imati veći utjecaj na ekonomske rezultate nego što je imala u posljednjih pola stoljeća. Ako je sva politika lokalna, isto bi uskoro moglo vrijediti i za ekonomiju.
NEOLIBERALNA VIZIJA
Neoliberalistički agnosticizam o mjestu je upečatljiv, s obzirom na porijeklo političke filozofije. Pojavio se u Europi 1930-ih, kada su se nacije okretale prema unutra i kada se međunarodna trgovina raspadala. Kasnije je neoliberalizam postao stupom ekonomskog sustava nakon Drugog svjetskog rata upravo zato što je nastojao osigurati da se takvi problemi mjesta više nikada ne ponove. Neoliberali su željeli povezati globalni kapital i globalni biznis kako bi spriječili nacije da međusobno ratuju. Ali naposljetku, sistem je otišao predaleko, stvarajući ne samo imovinske mjehuriće i gomilu špekulacija, već i veliku nepovezanost između kapitala i rada. To je zauzvrat potaknulo uspon nove vrste političkog ekstremizma.
Ovi događaji na neki način odražavaju one od prije 100 godina. Između 1918. i 1929. cijene gotovo sve imovine, bilo da su dionice, obveznice ili nekretnine, porasle su u Evropi i Sjedinjenim Državama. Središnji bankari posvuda su otvorili monetarne ventile i potaknuli ljude da kupuju stvari na kredit. Ali taj osjećaj lahke zarade i rastuće plime koja podiže sve brodove prikrivala je zlokobne političke i ekonomske promjene. Industrijska revolucija ubrzala je urbanizaciju u mnogim zemljama i raselila milione radnika. Radna snaga koja je nekada bila primarno poljoprivredna sada je uglavnom radila u tvornicama i industriji. Plate nisu rasle tako brzo kao cijene, što je značilo da ekonomsko blagostanje većine ljudi ovisi o dugu.
U međuvremenu je došlo do usporavanja trgovine između zemalja. Prvi svjetski rat i pandemija gripe 1918., koja je potrajala duboko u 1920., uzrokovali su pad međunarodne trgovine sa 27 posto globalne proizvodnje 1913. na 20 posto u prosjeku između 1923. i 1928. Mjehur duga eksplodirao je 1929., a uslijedila je Velika depresija koja je uzrokovala kolaps međunarodne trgovine na samo 11 posto svjetske ekonomije do 1932. Trgovačke carine i kazneni porezi s obje strane Atlantika dodali su problemu, a tek nakon Drugog svjetskog rata prekogranični tokovi roba i usluge su ponovno premašile 15 posto globalne ekonomije.
Iz ovog sumornog ekonomskog krajolika izrastao je fašizam, prvo u Italiji, a zatim u Njemačkoj. Evropske nacije su se ušuškale u svojim kolonijalnim stavovima, grabeći resurse iz zemalja u razvoju kako bi financirale svoje ratne napore. Hobbesovsko ozračje “svih protiv svih” zahvatilo je Evropu, neumitno dovodeći do užasa Drugog svjetskog rata.
Nakon toga, vođe i intelektualci u Evropi i Sjedinjenim Državama razumljivo su tražili način da spriječe da se takav pokolj ikada više dogodi. Vjerovali su da ako se tržišta kapitala i globalna trgovina mogu povezati nizom institucija koje lebde nad zakonima bilo koje nacionalne države, manje je vjerovatno da će svijet pasti u anarhiju. Također su mislili da bi se takav liberalni aranžman mogao suprotstaviti rastućoj prijetnji Sovjetskog Saveza. Kao što je tvrdio povjesničar Quinn Slobodian, cilj neoliberalnih mislilaca bio je “očuvanje kapitalizma na razini cijelog svijeta”. Institucije neoliberalnog projekta, tvrdi on, osmišljene su “ne da oslobode tržišta, već da ih zatvore, da cijepe kapitalizam protiv prijetnje demokratije, da stvore okvir koji će obuzdati često iracionalno ljudsko ponašanje.”
NEOBUZDANI KAPITALIZAM
Dugo je vremena ova ideja funkcionirala, djelomično zato što ravnoteža između nacionalnih interesa i interesa privatnih firmi nije previše poremećena. Čak i tokom predsjedničkog mandata Ronalda Reagana, postojao je osjećaj da globalna trgovina treba služiti nacionalnim interesima, a ne samo interesima velikih multinacionalnih kompanija. Reagan je vladu postavio kao problem, a ne kao rješenje, ali njegova je administracija nacionalnu sigurnost stavila na razmatranje u trgovinskim pregovorima i koristila se carinama i drugim trgovinskim oružjem kako bi se oduprla japanskim nastojanjima da monopoliziraju opskrbne lance za računala.
Ideja da bi trgovina trebala biti sluškinja interesa domaće politike izgubila je naklonost tokom Clintonove administracije, kada su Sjedinjene Države sklopile niz trgovinskih sporazuma i gurale ulazak Kine u WTO. Taj posljednji razvoj bio je seizmički pomak koji je uklonio zaštitne ograde s globalne ekonomije. Adam Smith, otac modernog kapitalizma, vjerovao je da za pravilno funkcioniranje slobodnih tržišta sudionici trebaju imati zajednički moralni okvir. Ali Sjedinjene Države i mnoge druge liberalne demokratije iznenada su bile upletene u velike trgovinske odnose sa zemljama – od Rusije i petrodržava na Bliskom istoku preko brojnih latinoameričkih diktatura do najvećeg i najproblematičnijeg trgovinskog partnera od svih, Kine – koje su imale bitno različite moralne okvire, a o njihovim ekonomskim da i ne govorimo.
Od prelaza u dvadeset i prvo stoljeće, dva najveća korisnika neoliberalne globalizacije bile su kineska država, koja se nikada nije pridržavala zakona WTO-a, i multinacionalne kompanije, na koje nacionalna politička previranja uglavnom nisu utjecala. Rezultat toga je da je u Sjedinjenim Državama bilo više političkog ekstremizma, većim dijelom kapitalizirajući ekonomsko razočaranje masa. Ideja da se globalna ekonomija mora vratiti u službu nacionalnih potreba dobiva na snazi, ali niti jedna strana nije iznijela potpuni plan kako to učiniti (iako je Bidenova administracija tome bila najbliža).
Jasno je da se globalizacija povlači, barem u smislu trgovine i tokova kapitala. Financijska kriza 2008.–2009., pandemija i rat u Ukrajini razotkrili su ranjivosti sistema, od kapitalne neravnoteže do poremećaja u opskrbnom lancu do geopolitičkih previranja. Zemlje sada žele više redundancije u svojim lancima sanbdjevanja za ključne proizvode kao što su mikročipovi, energija i minerali rijetkih zemalja. Istodobno, klimatske promjene i rastuće plate na mnogim tržištima u razvoju smanjuju poticaje za isporuku proizvoda s niskim maržama poput namještaja ili tekstila diljem svijeta. Različite političke ekonomije zahtijevaju različite financijske sisteme, pa čak i različite valutne režime. Tehnološke inovacije poput 3D ispisa koje omogućuju brzu izradu proizvoda na jednom mjestu mijenjaju i ekonomsku računicu, čineći daleko lakšom i jeftinijom izgradnju proizvodnih središta u blizini kuće. Sve ove promjene sugeriraju da će regionalizacija uskoro zamijeniti globalizaciju kao vladajući ekonomski poredak. Mjesto je uvijek bilo važno, ali bit će još važnije u budućnosti.
NEMA POVRATKA
U jednom trenutku pandemija će završiti, kao i rat u Ukrajini. Ali globalizacija se neće vratiti na ono što je bila prije deset godina. Međutim, neće ni nestati u potpunosti. Ideje i, u određenoj mjeri, podaci i dalje će teći preko granica. Kao i mnoge robe i usluge, iako kroz daleko manje komplicirane lance sanbdjevanja. U istraživanju konzultantske firme McKinsey & Company iz 2021., 92 posto anketiranih rukovodilaca globalnog lanca snabdjevanja reklo je da su već započeli mijenjati svoje lance snabdjevanja kako bi ih učinili lokalnim ili regionalnijim, povećali njihovu redundantnost ili osigurali da se ne oslanjaju na jedna zemlja za ključne potrebe. Vlade su potaknule mnoge od ovih promjena, bilo kroz zakonodavstvo kao što je nacrt zakona o industrijskoj politici Bidenove administracije ili smjernice kao što je Nova industrijska strategija Evropske unije, a obje imaju za cilj restrukturirati lance sanbdjevanja tako da budu manje rasprostranjeni. Točan oblik nadolazećeg post-neoliberalnog ekonomskog poretka još nije jasan. Ali vjerojatno će biti daleko lokalnije, heterodoksnije, kompliciranije i višepolarno od onoga što je bilo prije. To se često prikazuje kao loša stvar – pad za Sjedinjene Države i rizik za veći dio svijeta. Ali nedvojbeno je baš kako treba biti. Politika se odvija na razini nacionalne države. A u post-neoliberalnom svijetu kreatori politika će mnogo više razmišljati o ekonomiji koja se temelji na određenom mjestu dok budu radili na uspostavljanju ravnoteže između potreba domaćeg i globalnog tržišta.
To se već događa u areni trgovine. U Sjedinjenim Državama, na primjer, obje glavne političke stranke s pravom dovode u pitanje određene aspekte neoliberalne trgovinske politike. Ideja da lokalna politika i kulturne vrijednosti nisu bitne kada je riječ o trgovinskoj politici opovrgnuta je usponom autoritarnih zemalja, osobito usponom Kine. Djelomično kao rezultat toga, Bidenova administracija zadržala je mnoge Trumpove carine na kineske proizvode i nastojala potaknuti domaću proizvodnju robe koja je ključna za nacionalnu sigurnost.
Nacionalizam nije uvijek dobra stvar, ali propitivanje konvencionalne ekonomske mudrosti jest. Bogate zemlje poput Sjedinjenih Država ne mogu eksternalizirati sve osim financija i razvoja softvera na tržišta u nastajanju, a da ne učine sebe — i širi ekonomski sistem — osjetljivim na šokove. Konvencionalna trgovinska politika stoga će se morati razvijati kako zemlje i regije preispituju ravnotežu između rasta i sigurnosti, učinkovitosti i otpornosti. Globalizacija će neizbježno prerasti u regionalizaciju i lokalizaciju.
Razmotrite raspravu o proizvodnji, koja predstavlja mali i sve manji udio radnih mjesta u većini bogatih zemalja, ali iu mnogim siromašnim zemljama. Neki ekonomisti tvrde da bi zemlje trebale odbaciti rad u tvornicama dok se u prehrambenom lancu penju prema uslužnim djelatnostima, mijenjajući niskokvalificiranu radnu snagu za onu s višim kvalifikacijama. Ali proizvodnja i usluge uvijek su bile više isprepletene nego što podaci o radnim mjestima sugeriraju, i postaju sve više. Istraživanja pokazuju da preduzeća svih vrsta s intenzivnim znanjem najčešće niču u proizvodnim središtima, potičući veći ukupni rast. Nije ni čudo što su industrijske elektrane poput Kine, Njemačke, Japana, Južne Koreje i Tajvana odlučile zaštititi svoje industrijske baze na način na koji Sjedinjene Države to ne čine. To nisu učinili rasipnim subvencijama ili neuspjelim politikama kao što je supstitucija uvoza, već poticanjem industrija s visokim rastom i obukom radne snage koja ih podržava. Sjedinjene Države i druge razvijene zemlje žele to sada učiniti, posebno u ključnim dijelovima lanca snabdjevanja, kao što su poluvodiči, iu strateški važnim industrijama, kao što su električna vozila.
Mišićava industrijska politika bit će sve češća u postneoliberalnom svijetu. Čak i u Sjedinjenim Državama, većina demokrata i sve veći broj republikanaca vjeruje da vlada ima ulogu u podržavanju nacionalne konkurentnosti i otpornosti. Pitanje je kako. Subvencioniranje izgradnje vještina, osiguravanje domaće potražnje i potrošnja za održavanje relativno stabilnih cijena ključnih dobara vjerovatno će biti dio odgovora. Sjedinjene Države više se oslanjaju na prekomorske proizvodne inpute od mnogih svojih konkurenata, uključujući Kinu. Zadovoljava samo 71 posto svoje konačne potrošačke potražnje s regionalnim proizvodima, dok Kina zadovoljava 89 posto, a Njemačka zadovoljava 83 posto s takvim proizvodima. Postizanje pariteta s Kinom moglo bi dodati 400 milijardi dolara bruto domaćem proizvodu SAD-a, prema procjenama McKinseyja, i to bez uzimanja u obzir buduće zarade od čiste energije i naprednih biotehnoloških inovacija kao što je genska terapija. Napori povezani s pandemijom da se popune praznine u lancu snabdjevanja za osnovne proizvode kao što su osobna zaštitna oprema i lijekovi— zajedno s naporima da se poveća domaći kapacitet u strateškim područjima kao što su električne baterije, poluvodiči i minerali rijetkih zemalja — stvorili su vjetar u leđa lokalnoj proizvodnji robe visoke vrijednosti. A to bi na kraju moglo isplatiti goleme dividende za Sjedinjene Države.
Kako se globalna trgovina i lanci snabdjevanja regionaliziraju i lokaliziraju, globalne financije učinit će isto. Ruska invazija na Ukrajinu imat će trajne posljedice za tržišta valuta i kapitala. Jedna od posljedica bit će ubrzanje podjele financijskog sistema na dva sitema, jedan temeljen na američkom dolaru, a drugi na juanu. Kina i Sjedinjene Države sve će se više natjecati u području financija, koristeći valutu, tokove kapitala i trgovinu kao oružje jedno protiv drugoga. Kreatori politike u SAD-u tek trebaju ozbiljno razmotriti implikacije šire konkurencije ove vrste: to će utjecati na vrijednost imovine, mirovine i politiku. Tržišta kapitala postat će mjesto za odbranu liberalnih vrijednosti (na primjer, kroz sankcije protiv Rusije), provođenje novih strategija rasta i stvaranje novih saveza. Sve to znači da će tržišta biti daleko osjetljivija na geopolitiku nego što su bila u prošlosti.
Decentralizirane tehnologije omogućit će proizvodnju više dobara za lokalnu potrošnju, što bi moglo biti od koristi okolišu. Visokotehnološke “vertikalne farme” koje uzgajaju proizvode na gradskim zidinama ili krovovima, a ne u osjetljivim klimatskim uvjetima, niču kao rješenje za nesigurnost hrane. Velike firme kreću se prema vertikalnoj integraciji – posjeduju više svojih lanaca snabdjevanja- kao način da se zaštite od šokova, bilo klimatskih ili geopolitičkih. Vrhunske proizvodne tehnologije poput 3D ispisa ubrzat će ovaj pomak prema lokalnim industrijskim sistemima. Takva proizvodnja štedi novac, energiju i emisije. A tokom pandemije pomogla je u popunjavanju rupa u lancu snabdjevanja, dopuštajući lokalno “ispisivanje” svega, od maski i druge zaštitne opreme do uređaja za testiranje, pa čak i hitnih stanova. Tržište 3D ispisa poraslo je 21 posto od 2019. do 2020. i očekuje se da će se udvostručiti do 2026. Uzeti zajedno, ovi trendovi predviđaju porast lokalizirane proizvodnje.
POSTNEOLIBERALNI SVIJET
Poput neoliberalnog svijeta, post-neoliberalni svijet će donijeti izazove, ali i prilike. Deglobalizacija će, na primjer, biti popraćena nizom inflacijskih trendova (iako će tehnologija i dalje biti deflacijska). Rat u Ukrajini dokrajčio je jeftini ruski plin. Globalni napor prema ugljičnoj neutralnosti će dodati trajni porez na korištenje fosilnih goriva. Potrošnja tvrtki i vlada za podupiranje opskrbnih lanaca kratkoročno će potaknuti inflaciju (iako će u onoj mjeri u kojoj potiče strateške industrije kao što je čista tehnologija, u konačnici potaknuti rast i poboljšati fiskalnu poziciju zemalja koje sada ulažu). U međuvremenu, završetak programa kupnje obveznica Federalnih rezervi SAD-a i njegova opetovana povećanja kamatnih stopa ograničavaju laku zaradu, podižući cijene dobara i usluga.
Aspekti ove nove stvarnosti su dobri. Računati na autokratske vlade za ključne snabdjevače uvijek je bila loša ideja. Očekivati da će se zemlje s izrazito različitim političkim ekonomijama pridržavati jedinstvenog trgovinskog režima bilo je naivno. Zagađivanje planeta radi proizvodnje i transporta robe niske marže na velike udaljenosti nije imalo ekološkog smisla. A održavanje povijesno niskih kamatnih stopa tri desetljeća stvorilo je neproduktivne i opasne balone imovine. Uz to, ne može se zaobići činjenice da će svijet koji se deglobalizira također biti inflacijski, barem kratkoročno, što će prisiliti vlade da donesu teške odluke. Svi žele više otpornosti, ali ostaje za vidjeti hoće li firme ili kupci to platiti.
Dok kreatori politike i poslovni lideri SAD-a nastoje odgovoriti na ove izazove, moraju se suprotstaviti konvencionalnom ekonomskom razmišljanju. Umjesto da pretpostavljaju da su deregulacija, financijalizacija i hiperglobalizacija neizbježni, trebali bi prihvatiti nadolazeću eru regionalizacije i lokalizacije i raditi na stvaranju produktivnih ekonomskih prilika za sve segmente radne snage. Trebali bi naglasiti proizvodnju i investicije umjesto financiranja potaknutog dugom. Trebali bi razmišljati o ljudima kao o imovini, a ne o obvezama, u bilanci stanja. I trebali bi učiti iz uspjeha i neuspjeha drugih zemalja i regija, izvlačeći lekcije specifične za mjesto iz iskustava specifičnih za mjesto. Predugo su Amerikanci koristili zastarjele ekonomske modele kako bi pokušali shvatiti svoj svijet koji se brzo mijenja. To nije funkcioniralo na vrhuncu neoliberalne manije 1990-ih, a sigurno neće funkcionirati ni danas. Mjesto je oduvijek bilo važno kada je riječ o tržištima – i bit će važnije nego ikad.
(TBT, FOREIGN AFFAIRS)
