U ispitivanju povijesnih i duhovnih temelja modernog judaizma, postaje očito da povijest kakva je predstavljena u biblijskim pripovijestima ni u čemu ne odgovara provjerljivoj povijesnoj stvarnosti. Naime, Tora, temelj prastare židovske tradicije i epske pripovijesti koje ona prenosi bile su oblikovane tijekom vremena da bi isklesale kolektivni identitet koji nadilazi povijesne istine. Ali kroz tu mitološku konstrukciju, ocrtava se ulog puno veći, jedna politička legitimnost koja, sve do danas, služi kao opravdanje za teritorijalne i nacionalističke projekte. Ako Biblija želi biti temelj židovstva, ona je prije svega instrument legitimacije za historijsko-teološke zahtjeve koji međutim nemaju ni arheološki temelj ni povijesnu istinitost, ni čak teološku koherentnost, piše Phil Broq u serijalu kojeg objavljuje portal Logicno.
Daleko od pobožnih slika i religijskih interpretacija koje su si pružili posredstvom pisanja Tore, povijesna istina Hebreja ostaje prije svega složena konstrukcija, miješajući mitove, usmene tradicije i fragmente stvarnosti spojene na način više ili manje uspješan, ali inače fiktivne. Nažalost, cionistički projekt, koji pretendira obnoviti izmaštanu «židovsku naciju» na iluzornoj prastaroj zemlji, oslanja se u velikoj mjeri na te romanizirane pripovijesti. Ali je li još moguće nastaviti održavati tu iluziju kada se uočavaju naumi kojima ona služi?
Upravo na to pitanje pokušat ćemo odgovoriti u ovom članku, istražujući ne samo pokušaj nametanja biblijskog nasljeđa, intelektualno izopačenje već i povijesne i arheološke dokaze koji dovode u pitanje tu božansku i političku legitimaciju. Zadržat ćemo se posebno na liku patrijarha Abrahama, pripovijestima o Egzodusu i o «Zemlji obećanoj izabranom narodu», i potpunom odsustvu opipljivih temelja za te epizode koje su navodno obilježile i osnovale sudbinu židovskog naroda.
Očito je, kako smo vidjeli prije, da osnivačka povijest modernih Židova i dijaspore, kakva je ispričana u Tori, ni u čemu ne odgovara židovskom identitetu kakav postoji danas. Tora, sastavljena od pet prvih knjiga hebrejske Biblije (Postanak, Izlazak, Levitski zakonik, Brojevi i Ponovljeni zakon) čini legitimni temelj, iako vrlo romaniziran, hebrejske religije jednako prastare koliko i ugledne, s pripovijestima i zakonima dictiranim kao da dolaze izravno od njihova Boga, kroz povijest Mojsija.
Ako ona uspostavlja duhovne i moralne baze starog judaizma, povijest Mojsija, iako povijesno lažna, utjelovljuje osnivački narativ koji je legitimirao hebrejska vjerovanja ujedinivši raspršena plemena oko zajedničkog identiteta i dijeljene vizije svijeta. Taj mit je omogućio isklesati koheziju upisujući kolektivno postojanje u svetu i smislenu tkaninu. Međutim, u modernoj epohi, obilježenoj raznovrsnošću struja, od ortodoksnog judaizma do cionističkog judaizma, taj lik ne bi mogao sam po sebi osnovati židovski identitet sada pluralan, rastrgan između tradicije, sekularizacije i ponovnog izumiteljstva.
Suprotno svom osnivačkom narativu, moderni židovski identitet se rekonstruirao oko dva stupa teško obraniva na univerzalnoj razini i suprotna aspiracijama koje nosi sama Tora, ako ne i njezina karakterizirana opreka. Prvi od tih stupova, Talmud, nije božansko otkrivenje već spomenik rabinske erudicije, koji, pod krinkom pravne adaptacije, podiže viziju svijeta rigorozno centrionu na superiornost židovskog zakona na štetu svih drugih duhovnih tradicija i osobito kršćanskih. Jer taj tekst, sakraliziran bez da bude službeno, služio je manje za otvaranje judaizma nego za jačanje njegovih mentalnih granica, podižući logiku autoisključenja i sustavne distinkcije između «unutra» i «van», između posjednika Zakona i drugih. Kroz beskrajnost propisa, interpretativnih pravila i kazuistika, Talmud je oblikovao identitet osnovan na odvajanju, stalnoj diferencijaciji, i ponekad čak strukturnom nepovjerenju prema religijskoj ili kulturalnoj alteritetu. Ta intelektualna zatvorenost, iako učinkovita za očuvanje jedinstva naroda u dijaspori, također je kristalizirala zatvaranje koje otežava svako istinsko otvaranje prema univerzalnom.
Drugi stup, cionizam, koji je politički projekt rođen u Evropi 19. stoljeća, koji je učinio od židovstva ne više vjeru ili kulturu, već ultra-nacionalnost koju treba nametnuti silom na palestinskoj zemlji naseljenoj drugima. I pretvarajući diasporski traumatizam u teritorijalni zahtjev, taj ultra-nacionalizam je izrodio kolonijalni sukob maskiran u povijesni povratak, mobilizirajući mitološku memoriju za opravdanje stvarnosti oduzimanja sada vojne i krvave.
Svjesni da čak ni hebrejska Biblija (Tora) ne može, ni u kojem slučaju, biti smatrana objektivnim povijesnim dokazom. Iza svoje prividne narativne koherentnosti i naknadne sakralizacije, ona čini prije svega jednostavnu ideološku konstrukciju, napisanu i redefiniranu u različitim epohama u jedinoj svrsi pružanja zajedničke memorije raznovrsnim plemenskim grupama. Kao što su pokazali brojni povjesničari i arheolozi, taj tekst je bio instrumentaliziran da bi se isklesao kolektivni identitet a posteriori, izmišljajući kontinuitet tamo gdje nije bilo nego raspršenih plemena, često u sukobu, nošenih osvajanjem, stranim dominacijama i unutarnjim kolapsima. Ona dakle ni u čemu nije pouzdano svjedočanstvo stvarne prošlosti, već doista mitificirani narativ namijenjen legitimiranju naroda u potrazi za kohezijom, simboličnim teritorijem i moralnim opravdanjem pred svojom kaotičnom i fragmentiranom poviješću.
Ako Biblija obiluje pripovijestima, ponekad krvavim i odvratnim, kao i bajkama i usmenim legendama romaniziranima, to su narativne konstrukcije, prepisivane tokom stoljeća da bi odgovarale preciznim političkim, religijskim ili identitarnim potrebama. Iza njihove prividne autoritete skriva se oportunistički rad skladanja, namijenjen manje prenošenju povijesne istine nego nametanju vizije svijeta, legitimiranju naroda, i opravdanju, ponekad nasilno, njegovog odnosa prema drugima i prema zemlji. Dakle, vrlo daleko od toga da čini povijesni dokaz, Biblija prije pripada alatu mitološkom i političkom namijenjenom hranjenju nade i jačanju identiteta ugnjetenog naroda, radije nego dokumentu povijesnom dostojnom tog imena.
Stoga je ključno naglasiti da navodna «povijest» Hebreja, kakva je ispričana u Bibliji, ne počiva na nijednom opipljivom povijesnom dokazu. Koliko god bila divljenja dostojna u svojoj funkciji osnivačkog narativa, ta naracija nije potkrijepljena ni savremenim nezavisnim izvorima, ni zaključnim arheološkim otkrićima. Ona prije pripada mitu nego činjenici, narativu izgrađenom da bi odgovarao identitarnoj potrebi nego lancu potvrđenih događaja. I miješati taj narativ sa povijesnom stvarnošću, to je popustiti iluziji sakralizirane memorije koja, u istini, više drži od teološkog romana nego od faktografskog svjedočanstva.
Prema tim pripovijestima, Hebreji bi bili podrijetlom iz regije Eufrata, gdje je Abraham, predstavljen kao njihov osnivački patrijarh, primio božanski nalog da napusti Ur da bi se nastanio u Kanaanu oko 1760. prije naše ere. Taj narativ, uvelike mitološki, stavlja u scenu skroman klan nomadskih pastira, vodeći postojanje potpuno obično za tu epohu, sastavljen od pomicanja, stočarstva i preživljavanja. Ali tamo gdje Biblija pada u apsurd, to je u svojoj pretenziji da podigne te anonimne figure, bez ikakvog povijesnog traga ili potvrđenog natpisa, u stupove svete i univerzalne sudbine. Pokušaj da se Abrahamu pripiše osnivačka uloga na ljestvici cijelog čovječanstva pripada manje kolektivnoj memoriji nego ideološkoj konstrukciji usmjerenoj na transformaciju plemenskih pastira u depozitare vječnog božanskog saveza, bez konkretnog temelja, ni materijalnog dokaza, ni provjerljivog veze sa stvarnim događajima regije, pripadajući prije nacionalističkom mitu nego povijesnom narativu.
Osim toga, navodna «pokoravanje» Hebreja svojim sukcesivnim osvajačima čini jedan od najinstrumentaliziranijih opruga biblijске tradicije za održavanje kolektivnog imaginarija proganjanja, vješto hranjenog i perpetuiranog kroz stoljeća. Egzodus je najemblematičniji primjer tog izmaštanog narativa, u kojem bi Mojsije istrgnuo svoj narod iz egipatskog ropstva oko 1260. prije naše ere. Međutim, taj narativ, koji nije potkrijepljen nijednim ozbiljnim arheološkim indeksom ni vanjskom povijesnom spominjanjem, jednostavno se nikada nije dogodio. Riječ je o političkoj bajci, konstruiranoj od nule da bi isklesala slavnu porijeklo plemenskom skupu bez ujedinjene prošlosti. Opisi prisilnog rada, natprirodnih pošasti ili čudesnih prelazaka više drže od poučne bajke nego od povijesnog dokumenta. Ta inscenacija božanskog spasenja, orkestrirana oko izabranog naroda, pripada osnivačkom mitu izrezanom da bi ojačao identitarnu koheziju kroz pathos, legitimirajući narativom zajednicu još bez stvarne baze. Fikcija čija snaga danas upravo drži od svoje sposobnosti da se izdaje za vječnu istinu.
Upravo zbog toga brojni ozbiljni arheolozi odbacuju u cjelini navodnu «povijesnu stvarnost» Biblije i posebno narativ o izlasku iz Egipta, koji ne počiva na ničemu konkretnom. Ideja da je vojska od 600 000 hebrejskih robova – broj namjerno preuveličan do pretjeranosti da bi impresionirao, jer za ilustraciju, danas ima približno 455 000 Židova u Francuskoj – mogla pobjeći iz egipatskog jarma u 13. stoljeću prije naše ere, prijeći militarizirane zone, preživjeti u neumoljivoj pustinji i nadmudriti snage jednog od najmoćnijih carstava svog vremena, pripada čistoj fantaziji. Još optužujuće, ne postoji nijedna spominjanja tog masovnog egzodusa u bezbrojnim egipatskim arhivama i natpisima, međutim pedantnim kada se radilo o bilježenju njihovih najmanjih pobjeda ili projekata gradnje. Ništa! Niti traga. Šutnja povijesnih izvora o događaju takve amplitude je, sama po sebi, osuđujuća bez prigovora.
Osim toga, ropstvo kakvo je opisano u knjizi Izlaska, organizirano, etničko, sustavno, nikada nije postojalo u starom Egiptu u toj formi. Nijedan arheološki ostatak ne potvrđuje postojanje hebrejske populacije podvrgnute ili eksploatirane na velikoj skali. Biblijski narativ dakle ne počiva samo na odsustvu dokaza, već frontalno proturječi svemu što se zna o egipatskom kontekstu epohe. Što se tiče sukoba između Mojsija i anonimnog faraona, karikaturalne figure paganskog tlačitelja, on nema strogo nikakav temelj u stvarnoj povijesti. Neki istraživači, gurajući analizu dalje, čak sugeriraju da taj mit može potjecati od dalekog sjećanja, deformiranog i premještenog, usidrenog ne u Dolini Nila, već u malom selu zvanom Misraim, smještenom u sjevernom Jemenu, na stotinama kilometara od pretpostavljenog biblijskog pozorišta.
Toliko da kažemo da ta «velika oslobodilačka epopeja» više drži od retrospektivnog nacionalnog romana nego od povijesne činjenice. To je mitološki omot u službi identiteta koji treba izgraditi a ne konstatirati. U stvari, ono što je trebalo biti osnivački akt cijele nacije tako se pretvara u čistu invenciju, oblikovanu tijekom stoljeća da bi hranila mit, ali koji ne drži pred zahtjevima istinske povijesne analize.
Stoga je neosporno, s obzirom na te činjenice, da povijest Hebreja kakva je ispričana u njihovim biblijskim spisima nema za vokaciju biti povijesno svjedočanstvo, već radije instrument legitimacije. I predstavljajući Abrahama kao primatelja božanskih obećanja, biblijski narativ ne čini ništa drugo nego postavlja baze teološkog opravdanja za poduhvat osvajanja. Radi se o klasičnom mehanizmu legitimacije mitom, pripisujući nomadskom patrijarhu «obećanu zemlju» «izabranom narodu» od svemogućeg Boga, tekst metod和谐ki brišeći povijesnu stvarnost naroda već nastanjenih u Kanaanu, svedenih na šutnju ili karikaturu osuđenih idolopoklonika.
Ta inscenacija božanskog prava nije ništa drugo nego narativ oduzimanja maskiran u duhovnu epopeju. Pod krinkom duhovnosti, to je logika pre-modernog koloniziranja koja se izražava gdje Hebreji prisvajaju legitimnost teritorija ne po suživotu, već po svetoj fikciji osnovanoj na izboru i isključenju. I taj narativ osvajanja, preobučen u svetu sudbinu, nije vjerno sjećanje na stvarnu prošlost, već instrument identitarne propagande namijenjen galvaniziranju raspršenih plemena, njihovom pružanju herojske osnivačke pripovijesti tamo gdje nije bilo, u stvarnosti, nego lutajućih klanova, bez teritorija, ni moći, ni istinske zajedničke memorije.
I ta izmaštana vizija povijesti je, naravno, dovedena u pitanje od strane velike većine znanstvene zajednice. Brojni istraživači, savršeno svjesni bezbrojnih proturječja i flagrantnih anakronizama u biblijskim tekstovima, smatraju lik Abrahama ne historicalnim čovjekom, već čistom mitološkom invencijom, likom koji postoji samo u kolektivnoj imaginaciji i čije stvarno postojanje više pripada fantazmu nego stvarnosti. Ali naravno, te rigorozno utemeljene zaključke sustavno napadaju sektantske i ideološke grupe, kao Svjedoci Jehovini, evangeličari ili pristaše cionizma, koji, u brizi za očuvanje svog svetog narativa, inzistiraju s gotovo religijskom tvrdoglavošću na «povijesnoj preciznosti» Biblije. Za njih, Abraham nije legendarna konstrukcija već centralna i autentična figura, utjelovljujući porijeklo nesporne svete povijesti. Vizija koja, u stvarnosti, nije ništa drugo nego očajnička obrana zastarjelog i krhkog dogme, nesposobnog prilagoditi se kritičkoj rigoroznosti moderne istraživanja.
Ta vizija, očito, pripada puno više slijepoj vjeri nego ozbiljnoj i rigoroznoj znanstvenoj postupku. Ali ona ilustrira također postojanu snagu biblijskog mita, mita koji, usprkos stoljećima, nastavlja trovali misao nekih zajednica. Taj mit, koji se drape u pretpostavljenoj povijesnoj istini, oblikuje kolektivni identitet ukočen i otuđen od dokumentiranih stvarnosti, odbacujući bez srama povijesnu kritiku u korist slijepe privrženosti poučnom narativu. Ta tvrdoglavost u održavanju iluzije historicalnog Abrahama ili božanskog osvajanja samo produžuje fikciju, ideološki artefakt koji opstaje dobro izvan činjenica, očajnički se držeći kolektivne imaginacije u potpunom raskoraku s arheološkim otkrićima i napretcima istraživanja.
Da bismo nastavili, pristupimo narativu o «židovskom egzilu», retrospektivnoj konstrukciji koja nema ništa s povijesnom činjenicom, već koja pripada radije političkom mitu viktimizacije, iskovanom u svrhu ne samo legitimiranja izmaštanog teritorijalnog zahtjeva, već prije svega kultiviranja imaginarnog patnje namijenjene izazivanju sažaljenja koje služi interesima puno zemaljskijim. Taj mit je bio pažljivo istkan da bi opravdao nacionalni identitet izgrađen na praznini, sve skrivajući složenu stvarnost Povijesti. Shlomo Sand, rastavljajući taj narativ, podsjeća da je ideja židovskog egzila čista i jednostavna invencija prvih kršćana, zamišljena da bi obratili posljednje tvrdoglave Hebreje na rođeno kršćanstvo. Prema njemu, primitivni kršćani su izradili tu bajku o egzilu, da bi uvjerili potomke Hebreja da su njihovi preci bili kažnjeni od Boga i raspršeni. U stvarnosti, arheološki dokazi dolaze razbiti tu bajku jer dobro nakon uništenja Drugog Hrama jednako hipotetičnog kao i prvi (vidjet ćemo to u drugom članku), Židovi su nastavili živjeti u Galileji, daleko od romantične slike vječnog egzila. Taj viktimizirani narativ, daleko od toga da bude autentično svjedočanstvo, je prije svega, i on, ideološko oružje koje, pod krinkom patnje i proganjanja, traži cementirati identitet izgrađen na fiktivnim bazama i opravdati aktualne političke zahtjeve.
Ne postoji uostalom nijedan faktografski dokaz koliko god minimalan, u nijednom rukopisu, natpisu ili suvremenom narativu, o porobljivanju Izraelaca u Egiptu, o životu Mojsija, o postojanju savezničkog kovčega, i još manje o masovnom egzodusu. Egipatske arhive, koje spadaju među najdetaljnije i najpedantnije antičkosti, ne spominju ni prisutnost mnoštva Izraelaca svedenih na ropstvo, ni postojanje svetog artefakta neke natprirodne moći, ni čak sjenku spektakularnog bijega kroz granice pažljivo čuvane. U istini, te arhive ne pripovijedaju ništa od svega toga. Nema tragova židovskih kolonija, nema arheoloških artefakta koji potvrđuju tu herojsku verziju, niti jednog natpisa faraona koji evocira nekakvu pobunu ili čudo. Ništa! Ta totalna i apsolutna šutnja u suvremenim egipatskim izvorima, kao i potpuno odsustvo materijalnih dokaza, dolaze optuživables na neopoziv način historicitet tih biblijskih narativa. Ne radi se dakle o nedostatku dokaza, već o čistom i jednostavnom odsustvu ikakvog traga tog mitološkog egzodusa. Sve to počiva samo na dobro ukorijenjenoj tradiciji, svakako, ali koja nema nikakav opipljiv temelj u povijesnoj stvarnosti.
Naprotiv, manje nomadske plemena, čiji su pomaci bili puno manje brojni i značajni, ostavila su brojne fizičke tragove svog prolaza u regijama gdje su se privremeno nastanila. Suprotno tome, grupa navodno brojeći tisuće osoba, prema biblijskom narativu, nije ostavila apsolutno nikakav otisak svog prolaza. Nijedan arheološki trag, nijedan artefakt, ništa! To bi trebalo biti dovoljno da demonstrira apsurdnost ideje o masovnom egzodusu kroz pustinju, bez ostavljanja najmanjeg opipljivog otiska na tlu gazenom tijekom 40 godina. U stvarnosti, pravi razlog stvaranja tog mita, u stvari, nema ništa s nekakvim povijesnim događajem, već leži isključivo u potrebi opravdanja nasilnog osvajanja zemlje već okupirane od drugih naroda. Jer ako su Izraelci zamišljeni kao žrtve ugnjetene od Egipta i lutalice bez zemlje, njihov «povratak» u Kanaan mogao je biti odjeven u božansku legitimnost, nebesku pravdu dodijeljenu progonjenima za ponovno preuzimanje posjeda obećane zemlje. I upravo je ta prepisana verzija poslužila kao temelj političkom projektu cionizma, gdje «ponovno osvajanja» mitološke domovine, učinjene iluzornom i neopipljivom snagom dogmatskih ponavljanja, oslonila se na povijesne laži jedva prikrivene.
Povrh toga, ideja o židovskom egzilu, naroda nasilno istrgnutog iz svoje domovine i osuđenog na lutanje sve dok je ne može ponovno osvojiti, nije potkrijepljena nijednim od modernih povijesnih dokaza. Naprotiv, migracije i asimilacije bile su uobičajene u cijeloj regiji, Hebreji se često integrirajući u dominantne kulture koje su ih sistematički upravljale. Dakle, moderni narativ o starom «židovskom državnom narodu» u očekivanju obnove je retrospektivna ideološka konstrukcija nezdrava, i bila je dakle uvelike izrađena i manipulirana da bi opravdala moderne političke zahtjeve radije nego da bi odražavala povijesne istine.
U očajničkom naporu da se uspostavi povijesna istina iza modernog mita o «Židovima», prikladno je međutim podsjetiti da, iako je Biblija jedini izvor koji pretendira opisati povijest Hebreja, povjesničari i arheolozi su doista otkrili dokaze o nomadskim migracijama i sukobima u regiji, ali ta otkrića ni u čemu ne potvrđuju biblij Boldke narative, i još manje ekskluzivnost tih događaja Hebrejima. Neki elementi sugeriraju da su semitski narodi doista živjeli u regiji Bliskog istoka u 2. mileniju prije naše ere, ali nemoguće ih je povezati na siguran i jedinstven način s Hebrejima. Što se tiče njihova navodnog postojanja u sinajskoj pustinji tijekom 40 godina, nijedan izravan arheološki dokaz nikada nije bio pronađen da bi podupro tu priču, i arheološki svjedoci te «velike nomadske plemena» su jednako odsutni kao i tragovi samog Egzodusa.
I kad bi čak, biblijski narativi pretendiraju da su ti nomadi, bez vojske ni središnje moći, na kraju osvojili zemlju Kanaana pod vodstvom Jošue. Osvajanje koje prkosi svakoj logici jer kako bi ljudi bez sredstava ni vojne organizacije mogli pobijediti strukturirani narod poput Kanaanaca, međutim daleko od toga da budu nemarni ili pasivni? Ali, naravno, argument svetog mita prevladava nad svakom formom povijesnog rasuđivanja. Sve to, još jednom, posluženo na pladnju u obliku romanesknog narativa namijenjenog hranjenju kolektivnog identiteta izgrađenog od nule.
Posebno je imperativno podsjetiti da vrlo brojni specijalisti tvrde bez dvosmislenosti da je većina biblijskih narativa bila napisana dobro nakon događaja koje pretendiraju opisati, i na kraju nisu ništa više od bajki bez temelja. Mario Liverani, povjesničar i profesor antičke povijesti Bliskog istoka na sveučilištu u Rimu «La Sapienza», objašnjava to jasno: «kasna datacija tih tekstova je jedini način da se objasne bezbrojni anakronizmi i nedosljednosti koji prošaravaju te narative, poput popisa naroda navodno osvojenih od Jošue, koji nisu čak ni postojali u Kanaanu u epohi gdje su ti događaji navodno imali mjesta».
Dakle, tekstovi Tore, na primjer, vjerojatno su bili razrađeni tijekom nekoliko stoljeća, prvo prenošeni usmeno, zatim stavljeni na papir, i na kraju ponovno obrađivani iznova i iznova tijekom doba. Arheologija, sa svoje strane, demonstrira na neosporan način da se biblijski tekst ne može ni u kojem slučaju uzeti kao pouzdano povijesno svjedočanstvo, toliko obiluje anakronizmima i nedosljednostima koji čine njegov sadržaj fiktivnim. Ipak, upravo je taj kasni narativ omogućio tim nomadskim plemenima, bez zemalja ni korijena, često osvojenim i proganjanim, da isklesaju identitet i nadu kroz narativ oslobođenja i trijumfa potpuno izmišljenog.
Konstatiramo dakle da iza svog potpunog odsustva povijesnog temelja, taj mit djeluje poput kolektivnog opijata koji uspavljuje neke zajednice u iluziji predodređene veličine, providencijske uloge otrgnute od Povijesti, iako ne počiva nego na fantazmima. On služi prije svega da bi previjao rane stoljeća poniženja, nudeći im laskavu pozu herojske preživljavajućih ili neshvaćenih osvajača. Udobna utjeha, koja izbjegava gledati u lice složenosti stvarnog i hrani selektivnu memoriju u službi identitarnih narativa privlačnijih nego istinitih.
Jedan od najmoćnijih i najlažljivijih ideoloških stupova cionističkog projekta je onaj «Obećane zemlje». Jer ono što otkrivaju arheološka istraživanja i ozbiljne povijesne studije je bez prigovora, jer u 10. stoljeću prije naše ere, Jeruzalem nije bio ništa više od skromnog sela smještenog na brežuljku, daleko od grandiozne slike kraljevske prijestolnice koja vlada nad ogromnim hebrejskim kraljevstvom. Navodna biblijska suverenost nad regijom više drži od mitologije nego od stvarnosti, i pripada istoj kategoriji legendarne kao arturijske bajke. Ipak, taj mit služi još danas kao ideološki temelj kolonijalnom pothvatu brutálnosti nevjerojatne. Teritorijalna ekspanzija Izraela, pod barjakom fantazma «Velikog Izraela», oslanja se na tu religijsku fikciju da bi opravdala aneksiju zemalja, masakre, etničko čišćenje i sistematsko uništavanje palestinskih populacija. Božansko obećanje tako postaje alibi za zločine dobro zemaljske, zločine koje se još usuđuje odjenuti u biblijski sloj. Nijedan ozbiljan arheolog ne bi odobrio tu prevaru, ali ona nalazi moćan odjek u ustima izraelskih vođa, naoružanih naseljenika, i njihovih stranih saveznika.
Ti saveznici nisu marginalni. Dio ekstremnih cionista, podržani od strane članova izraelske vlade i velikodušno financirani od američkih evangeličkih fundamentalista, otvoreno poziva na uništenje džamije Al-Aqsa da bi tamo podigli «Treći Hram», u apokaliptičkoj nadi ubrzanja dolaska svog Mesije. Taj sumanuti projekt nije samo teološki, on je politički, vojni i globalno samoubojiv. On bi mogao zapaliti cijelu planetu. Jer u Sjedinjenim Državama, deseci milijuna evangeličkih smatraju ekspanziju Izraela predUVjetom za povratak Krista – povratak tijekom kojeg, prema njihovom dogmu, Židovi će biti obrateni… ili uništeni. Taj fanatični potpora Izraelu dakle nema ništa od iskrenog ljubavi prema židovskom narodu. Radi se o ciničnoj alijansi, u službi destruktivnog eshatološkog scenarija. Ta vjerovanja, daleko od toga da ostanu ograničena na margine, natapaju američku vanjsku politiku preko moćnih grupa poput AIPAC-a, preusmjeravajući milijarde dolara prema Izraelu dok se američke infrastrukture ruše, osim onih prodaje oružja.
Taj mesijanski delirij oslanja se na metodicko falsificiranje povijesti. Većina aškenaskih Židova, koji danas čine bitan dio izraelske populacije, nisu podrijetlom iz Levanta. Njihovi korijeni nalaze se u istočnoj Europi, posebno u starim regijama Hazarije, Poljske i Rusije. Njihova prisutnost na Bliskom istoku rezultira moderne migracije, često motivirane ne predačkim vezama, već odbijanjem kojem su bili predmet u Europi. Cionizam, daleko od toga da bude plod legitimnog «povratka», bio je rješenje prebacivanja, zamišljeno od europskih elita kao sredstvo izvoza «židovskog problema» kojem one nisu imale ni hrabrosti ni volje riješiti na drugi način. Sam Théodore Herzl, u svojim prvim prijedlozima, zamišljao je zemlje poput Ugande ili Argentine, dokaz da je Palestina bila odabrana ne zbog svoje povijesne istine, već zbog svog simboličkog dosega i svoje lakoće zavođenja velikih imperijalnih sila. Britanci su to dobro shvatili jer njihova potpora, kroz Deklaraciju Balfour, nije proizlazila iz ijedne moralne razmatranja, već iz ciničnog geopolitičkog izračuna, usmjerenog na uspostavu kolonijalnog mostobrana u strateškoj regiji.
Jednom prošla kroz sito, biblijska povijest i moderni židovski identitet pojavljuju se za ono što su često postali. Umjetna konstrukcija, ako ne i iskreno falsificirana, gdje mitovi prevladavaju nad činjenicama, i gdje narativna invencija nadomješta povijesnu poštenje. Cionizam, majstor u umijeću simboličkog oporavka, uhvatio se tog mitološkog krša da bi od njega učinio kostur duboko anahronog nacionalističkog projekta, osnovanog na pretpostavljenom kontinuitetu između starih Hebreja i današnjih Židova. Kontinuitet jednako fiktivan koliko ideološki prikladan. Taj trik identitarne varke doista je omogućio cementirati kolektivnu koheziju, ali po cijenu gotovo potpunog poricanja etničkih, kulturalnih i povijesnih složenosti Levanta, žrtvovanih na oltaru pročišćenog, monolitnog i slijepo teološkog narativa.
Međutim, taj sramotni proces omogućio je mitu, međutim faktografski lišenom ikakve ozbiljne arheološke baze, da se pretvori u sakraliziranu istinu u dominantnom diskursu, do točke zabrane svakog dovoda u pitanje bez da se odmah optuži za političko bogohulstvo. Ta fikcija promaknuta u rang dogme poslužila je kao moralni pokrov za pothvat brutalnog oduzimanja, pokušavajući opravdati ne samo sustavno protjerivanje i zdrobljivanje Palestinaca, već i ponovljene nasilje prema muslimanima i kršćanima regije.
Od 1948., i s rastućom intenzivnošću sve do aktualnog genocidnog masakra, taj mitificirani narativ bio je prikladan paravan iza kojeg su se skrili ratni zločini, apartheid i etničko čišćenje, sve to umotano u aseptičan jezik legitimne obrane i prava na postojanje. Nemilosrdna retorika, gdje prepisana Povijest postaje oružje, a mit, dozvola za ubijanje.
Međutim, ta fiktivna konstrukcija modernog židovskog identiteta kroz povijesni narativ jednako ukočen koliko lažan, nije bez posljedica. I iako su te laži bile bezbroj puta ponovljene i hranjene dominantnim diskursom, njihovo ponavljanje ih ni na koji način ne pretvara u istinu. Legitimnost zahtijevana od židovskih naseljenika došlih iz istočne Europe, pretendirajući se usidrati u fiktivnoj povijesti i ponovno izmišljenoj prošlosti, ne može ni u kojem slučaju opravdati tekući genocid protiv Palestinaca. Naprotiv, ta manipulacija Poviješću samo izlaže barbarstvo kojem se predaju ti naseljenici, koji, usprkos svojim zahtjevima pripadnosti zemlji koju smatraju «obećanom», lišeni su svakog autentičnog korijena u toj regiji. Ta djela, obilježena odsustvom skrupula, kolektivne memorije i priznavanja prava drugih, ilustriraju opseg nasilja i okrutnosti kojima se ti individui, otuđeni od lokalne povijesti, predaju s tragičnom nekažnjivošću.
Memorijalna i viktimizirana instrumentalizacija, jednosmjerna, gradi pristrani narativ gdje neki mrtvi vrijede više od drugih, gdje istinski osloboditelji bivaju zaboravljeni i agresori sada glorificirani. Tim tempom, riskiramo biti zatrpani pod težinom povijesne laži pažljivo održavane ali laži koja, umjesto da budi budnost, služi opravdavanju novih zločina, počinjenih u ime prošlosti izdane upravo od onih koji pretendiraju biti njezini čuvari.
Nastavak u sljedećem članku…
(TBT)
